Citat:
OK...vilken planet är du på.Klart man kan konspirera om man vill, det brukar dock sällan leda till något gott eller att personen som konspirerar blir tagen på särskilt stort allvar.
Nu snackar du bara skit igen. Det kostar lika mycket för flygvapnet att hålla uppe Gripen som det gör för norrbaggarna med F-16.
Vi behöver inte vänta, vi ser det i alla övningar som den deltagit i hittills, att den vinner upphandling efter upphandling och att kontrakten blir billigare och billigare.
Nej problemet är inte vad de har, problemet är att de är snåla. Jämför flygbudgeten för Österike med ex Danmark så ser du.
Inget fel på min logik. Gripen E borde har tagits fram när Gripen C gjorde entré, då hade den legat rätt i tiden. Nu står vi med ett dyrt uppgraderat 4e generationens plan när alla andra gått vidare.
Nu är det inte dollarkursen som är problemet, utan att nya Gripen kostar väldigt mycket mot vad man får. Kursen gör den dyrare, men den var redan dyr från början.
Fast nu pratade tyskarna om att man vill ta fram en ersättare till Tornadon redan ett år innan Trump vart vald. Sedan är det inte en chans att det blir något av det i min mening.
Tyskarna klarar inte av det projektet ensamt. Ledningen i brittiska flygvapnet är inte intresserade av att jobba med tyskarna igen utan har flyttat fokus till andra länder. Italien har F-35an och även Spanien lär har den inom några år.
Det bästa tyskarna kan göra i min mening är att starta ett samarbete med fransmännen. Det är dock väldigt mycket kulturella skillnader som måste överkommas. Men det är dock logiskt, tyskarna behöver kompetens och borde inte ha några problem att låta Frankrike ta den ledande rollen så länge de industriella fördelarna är tillräckligt stora. Frankrike å sin sida får nog ekonomiska problem att utveckla ett nytt plan helt på egen hand ännu en gång. Rafale funkar ännu, men även den lär omsättas.
Kanske kan det planerade gemensamma projektet för en ny stridsvagn bana väg för något.
Tror nog att de flesta västerländska piloter skulle föredra F-35an om de ska upp i strid med ryska plan.
Nu snackar du bara skit igen. Det kostar lika mycket för flygvapnet att hålla uppe Gripen som det gör för norrbaggarna med F-16.
Vi behöver inte vänta, vi ser det i alla övningar som den deltagit i hittills, att den vinner upphandling efter upphandling och att kontrakten blir billigare och billigare.
Nej problemet är inte vad de har, problemet är att de är snåla. Jämför flygbudgeten för Österike med ex Danmark så ser du.
Inget fel på min logik. Gripen E borde har tagits fram när Gripen C gjorde entré, då hade den legat rätt i tiden. Nu står vi med ett dyrt uppgraderat 4e generationens plan när alla andra gått vidare.
Nu är det inte dollarkursen som är problemet, utan att nya Gripen kostar väldigt mycket mot vad man får. Kursen gör den dyrare, men den var redan dyr från början.
Fast nu pratade tyskarna om att man vill ta fram en ersättare till Tornadon redan ett år innan Trump vart vald. Sedan är det inte en chans att det blir något av det i min mening.
Tyskarna klarar inte av det projektet ensamt. Ledningen i brittiska flygvapnet är inte intresserade av att jobba med tyskarna igen utan har flyttat fokus till andra länder. Italien har F-35an och även Spanien lär har den inom några år.
Det bästa tyskarna kan göra i min mening är att starta ett samarbete med fransmännen. Det är dock väldigt mycket kulturella skillnader som måste överkommas. Men det är dock logiskt, tyskarna behöver kompetens och borde inte ha några problem att låta Frankrike ta den ledande rollen så länge de industriella fördelarna är tillräckligt stora. Frankrike å sin sida får nog ekonomiska problem att utveckla ett nytt plan helt på egen hand ännu en gång. Rafale funkar ännu, men även den lär omsättas.
Kanske kan det planerade gemensamma projektet för en ny stridsvagn bana väg för något.
Tror nog att de flesta västerländska piloter skulle föredra F-35an om de ska upp i strid med ryska plan.
POGO et al har ju varit kritiska i överkant. Kanske lite enögda t.o.m. Men till skillnad från LockMart och DoD så har de fått rätt i princip i allt de kritiserat över den tid som projektet fortlöpt. Till skillnad från LM och DoD.
http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html#conclusion
Så jag kan lugnt konstatera att i frånvaro av korrekt information så håller jag mig till de källor som faktiskt hållit sig till fakta och inte falsarier under typ de senaste 10 åren. Till skillnad mot önsketänkandet av fanboys och LM/DoD så bygger dessa herrar och damers slutsatser på empirisk och känd information. Och...de kan läsa vad Michael Gilmore har skrivit under sin tid som chef för DOT&E.
Om herr @koppen89 et al vill tro på tomtar och troll, så fine. Inga problem. Men de existerar inte. Så F35 har en del att bevisa innan jag själv tror ett smack på vad de säger.
Track record i projektet talar för sig själv. Kallas dedukiv slutsats. Det du pysslar med är induktiv slutsats, alltså gissningar.
Om det kommer ut ett "bevis" över längre tid att allt funkar som det ska. Då ska jag gärna ändra uppfattning...men några sådana tecken finns inte.
