F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Så Indien som siktar på 150-200 Gripen är inte ett stort land menar du?

Både Indien och Brasilien (världens 7.e och 9.e största ekonomier) har ungefär 7-10ggr så stora ekonomier som "stora länder"*.

Vad gäller Österrike, så är ett stort problem för dem att de kör med Tranche 1, som på många punkter avviker från huvuddelen av den operativa Eurofighterflottan (Tranche 2 och 3A), med begränsat stöd från tillverkarna som följd.
Åtminstone britterna hade t.ex. innan 2014, för avsikt att pensionera sina Tranche 1 redan 2015-2018, eftersom de hade för låg operativ förmåga och skiljde sig för mycket från Tranche 2 och 3A, för att vara värda att uppgradera.

Så Österrikes problem handlar inte bara om att man köpt ett stort och tvåmotorigt flygplan, som är dyrt att underhålla, utan att detta flygplan, därtill är i en tidig version med reducerad förmåga, som alla andra operatörer helst skulle vilja ersätta och de facto inte använder i någon större utsträckning.
Lilla (ja eller stora*) Singapore, har ju t.ex. råd att hålla Strike Eagle i drift.


(*) Här tydligen definierat som länder som har valt, eller överväger att välja Strike Eagle och F-35, d.v.s. "stormakter" som t.ex. Singapore och Finland.

Jo, Indien kan vara ett stort land. Beroende på militär styrka/pengar/budget. Jag har för mig att större länder vill ha dyra/stora plan. Behöver inte vara så, men lika barn leka bäst.

Om Indien vill ha 200 gripen så är väl det knappast ett problem. Även om jag inte tror det. Men man kan aldrig veta.

Både affären med Brasilien och Schweiz hade samma enhetspricer.

Visst skulle man kunna spekulera om att priset borde gå ner framöver, men jag är skeptisk till det. Dels är nya JAS inte alls särskilt billig till vad den innehåller och dels så blir tillverkningen inte så storskalig. En stor affär i Indien skulle ge många enheter, men då är det ny produktionslina som ska sättas upp så svårt att se att det skulle dra ner priset. Att vinna stororders i västvärlden som ska tillverkas i Sverige lär det inte bli tal om. Möjligen att Schweiz kommer tillbaka.

Det största problemet med nya JAS är att den kommer 20 år för sent. Det hade varit logiskt om man tog steget när man gick till C/D.

Här får man tydligen rycka in.....

Vi ser nedan att UK, Tyskland, Frankrike har större BNP är Brasilien och Indien. Sydkorea och Canada inte långt ifrån. Varifrån fick du 7-10ggr?

Jag jämförde Brasilien och Indien med de minsta länder som har, eller överväger att köpa F-35 och F-15E.

Påståendet var ju nämligen att bara "stora länder" har råd att välja F-35 och F-15E, vilket i så fall innebär att vi måste betrakta länder som Finland och Singapore som stormakter, vilket rimligen innebär att Indien och Brasilien är supermakter.

Ja, eller om nu bara "små och medelstora länder" överväger Gripen, så måste det innebära att vi har en hel del miniatyrländer, som har valt, eller överväger att välja F-15E och F-35. T.ex. sådana utfattiga mikronationer som Danmark, Norge och Israel.

Den enkla sanningen är att Gripen E, Rafale, EF-2000, F-15E, F/A-18E och F-35 slåss om kontrakt till länder inom samma ekonomiska spann. Olika länder, med lika stora ekonomier, har dock olika prioriteringar inom området, vad gäller t.ex. hur man ser på vilka stridsuppgifter som flygplanssystemen ska lösa, mot vilket motstånd, över hur stora områden m.m. m.m.

Stora länder och stormakter är inte synonymer, därmed faller hela ditt resonemang.
Har det brunnit i proppskåpet? eller försöker du mygla ur dig diskussionen trots att du har fel?

Så på vilket sätt menar du då att Singapore, Danmark och Israel är stora, medan Indien och Brasilien inte är det?

För, förhållandet när det gäller ekonomin, befolkningsstorleken och landytan är uppenbarligen den omvända.

När det gäller militär hårdvara så spelar BNP mindre roll. Länder med mindre BNP kan mycket väl välja att spendera förhållandevis mycket större del av sin BNP på dyra militärinköp än vad västländer väljer att göra.

Så på vilket sätt menar du då att Singapore, Danmark och Israel är stora, medan Indien och Brasilien inte är det?

För, förhållandet när det gäller ekonomin, befolkningsstorleken och landytan är uppenbarligen den omvända.

Jag påpekade att ditt korkade resonemang inte höll, att definiera länder i kategorin "stora" eller "små" är totalt ofruktbart om man inte definierar begreppen, vilket du själv inte ens gör.
Att du sen försöker härleda det till stormakter och supermakter, ja då blir det bara komiskt.

Danmark är fö tillsammans med Grönland det 13 största landet till ytan, även om det i stort är självständigt så är grönland inte det när det kommer till utrikespolitik och militär.

börja om, gör rätt