Citat:
Nu är ju F35 billigare än Rafale och EF2000 med likvärdiga underhållskostnader. Varför skulle man ens överväga någon av dem då?
Men samtidigt... I verkligheten blir F35 dyrare och dyrare.
http://www.aspistrategist.org.au/wp-content/uploads/2014/12/F-35-average-unit-procurement-cost.png
Nu har iofs 2013 och 2014 visserligen varit "bra" år prismässigt, men det var 2004 och 2010 också. Dvs när priset var 64m$ resp 87m$ istället för dagens 108m$. Trenden (3 åriga eller längre) är att varje flygplan fortfarande blir dyrare.
Citat:
Riktigt så enkelt är det inte eftersom alla är multiroll med olika optimeringar. Men vi börjar från botten och jobbar oss upp.För att både Gripen, Rafail och Eurofighter är överlägsna F35 i deras roller. Är man interesserad av roller utöver vad dessa tre plan är designade för är det fortfarande bättre att köpa en kombination av billigar plan som är mer specialiserade. F35 fyller många roller men gör ingen av dem speciellt bra.
Kostnad:
Gripen: ~60m$ och överlägset lägst underhållskostnad.
Rafale: ~115m$ underhåll~ 1,5-3x Gripen (ca 2x)
EF2000: ~105m$ underhåll~ 2-4x Gripen (ca 3x)
F35: ~84m$ underhåll~ 2-6ggr Gripen (Eurofighternivå är rimligt att anta)
Över livslängden så ger Gripen ca 2,5 flygplan per F35 med den rapporterade prisbilden och kan därmed fortfarande ge en betydligt större flotta. Eurofighter kommer ge en mindre flotta med underhåll inräknat, Rafale kommer i runda slängar ligga på samma nivå i antal.
Attack:
Rafale och F35 krigar lite om samma marknad. Det handlar om plattformar som är offensiva vapenbärare vars primära mål är attack mot markmål. I denna kategori så är F35 rent tekniskt vassare än samtliga, och ffa Rafale. Så om prioriteten är offensiv attack så är frågan om F35 mest en fråga om budget. Med samma inköpspris som Rafale eller Eurofighter så är frågan vilket plan löser uppgiften bäst (iom att priset i det närmaste är likvärdigt)? Svaret är att JSF är den mest kompetenta attackplattformen för modern krigföring (alltså distansrobotar etc) som skapats.
Spaning:
Nästa roll är spaning, och då ffa spaning mot markmål.
Jag kan inte nämna ett enda tillfälle när en Gripen eller Rafale eller Eurofighter skulle vara bättre i den här rollen. Att verka utan att synas brukar vara devisen och där glänser F35. Enda fallet där de andra planen skulle kunna utmana är när man i hög hastighet, på låg höjd eller under väldigt långa pass ska spana samtidigt som det inte gör något om man blir upptäckt. Då är Eurofighter eller Gripen de tekniskt sett bästa plattformarna. Men även där är F35 ett mkt bra alternativ rent tekniskt.
Jakt:
Här börjar det bli spritt. Är fienden snabb och en stormakt så är det viktigt med numerär och god stödförmåga (telekrig). Plattformen i sig spelar mindre roll så länge mållåsning fungerar och man kan vara på rätt plats snabbt, gärna utan att bli nedskjuten. I detta fall är F22 rätt ultimat, därefter kommer Gripen (tack vare kostnad, EWS och hastighet) följt av Eurofighter (tack vare hastighet). Rafale är inte med pga att den är för långsam och för att bla radarn är mindre än den på Gripen. Dvs Gripen ser längre och kommer dessutom vara där först. F35 har i sammanhanget längst räckvidd på sin radar.
Är fienden lika stor som du så blir dynamiken lite annorlunda. Ingen kommer vilja offra sina plan i onödan och då är F35 troligtvis det vettigaste alternativet. Kostnaden har dock hitintills gjort att den som väljer t.ex. Rafale har ett 1,5-2 ggr så stort flygvapen givet samma budget så F35 passar bättre för regionala stormakter där man som minst har lika många flygplan som fienden. Det gäller alltså tills F35 och Rafale/EF2000 landar på samma prislapp.
Är fienden mindre än du så är det lättare att hålla initiativet. Finns kryssningsrobotar i tillräcklig mängd så kan man bibehålla initiativet länge. Med större numerär så kan du slita isär försvaret, du har större redundans osv. Det är minst lika viktigt som att kunna gå in i en fight och överleva. Här är faktiskt Gripen vettigast.
Så summerat. Det största problemet är att F35 ligger efter något i jaktrollen, och traditionellt sett är så pass dyr. I ingen annan roll är övriga plan rent tekniskt vettigare plattormar. Den stora frågan är om kvantiteten är en relevant kvalitet eller inte. Med jämförbara driftskostnader och lägre inköpspris så är det en teknisk fråga mellan JSF och EF/Rafale där F35 i de flesta lägen är överlägsen.
Citat:
Ah...då är jag med på hur du resonerar. I det fallet finns det lite fog för F35. Problemet är dock ordet "om". Det finns ett amerikanskt ordspråk i ämnet...If your aunt had balls, she'd be your uncle!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera