F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Naturligtvis. Så osäkerheten som uppstår när en mängd ny teknik utvecklas talar ju emot en fortsatt storsatsning.

När projektet startades fanns i princip ingen mobil telefoni. Utvecklingen blev explosiv, och man behöver inte förutse en nedläggning för att se var investeringarna i telekom gick redan 1995. Låt mif gissa att marknaden för växlar dippade redan vid den tidpunkten.

Nja, nu är du nog ute och cyklar... Mobila varianten av Axe levde vidare bra länge i former av MSC och BDC. Och AXE-N var 15 år för tidigt då tekniker inte var mogen för paketdistribuerad swirchning då.

Nja, Axe-N var tänkt att bli en stor digital växel som distribuerar telefoni, data och kabel-tv via ATM-nät på fiber. Man skulle alltså t.ex. transportera kabeltvbolagens media via telebolagens fibernät till kabel-tvbolagens omvandlare som på den tiden skickade ut analogt i de lokala kabel-tvnäten.

Grejen med växeln var främst att man kunde debitera per delsträcka för all informationsmängd som skickades till skillnaden från de IP-nät som används idag.

Man lyssnade dock inte på Peter Löthberg som menade att framtiden låg i IP-teknik snarare än OSI-modellens nät (med ATM osv). Därför hann projektet pågå för länge innan det havererade totalt när teknikutvecklingen tog en annan väg.

Det är möjligt att man lyckats bättre om man kört med mindre projekt och projektgrupper samt försökt skapa allmänna standarder.

Første F-35 for Danmark er ferdig, og den har fått flagget i farger. Tror det er første F-35 med farger.
https://twitter.com/clemente3000/status/1366085616232980485

Hvis jeg skal gjette, så vil dette være et fly som får base på Eglin. Ikke sikkert alle danske F-35 vil bli like fargerike

F-35—an aircraft that remains in every official sense nothing more than a massively expensive prototype.
https://www.pogo.org/analysis/2021/02/is-the-f-35-program-at-a-crossroads/

Några punkter:
*Engineers can’t complete the Joint Simulation Environment facility
*struggle against a tide of F-35 design flaws
*its vulnerability to hacking
*failing to live up to its maintenance and sortie requirements, despite the fact that those expectations were set very low
*the report warns that program officials [ODIN] are repeating many of the same mistakes made with ALIS
*It costs*approximately $44,000 per hour*to fly the F-35
*DOT&E warns that many of the F-35s that were delivered early on in the cycle are*not combat-ready.*
*Then-Acting Secretary of Defense Christopher Miller, as a parting shot before he happily left the Pentagon in January, called the F-35 “a piece of…” and then went on to say that the United States had created a monster.

WOW rätt tung kritik!
Denna också
https://www.pogo.org/analysis/2020/10/selective-arithmetic-to-hide-the-f-35s-true-costs/
Om Finland tittar på det där lär dom ju vara rätt skeptiska till budgeten i budet! Undrar hur dom ser på det?

Dan Grazier verkade ju rätt kompetent.

Att man försöker få siffrorna lite finare är ju ganska standard och verkligen inget unikt för LM. Jag tycker att det är helt korrekt att ange flyaway cost eftersom det är den biten som egentligen är intressant, dvs. vad flygplanet kostar. Det blir inte en rättvisande bild om (som artikeln försöker antyda) "depot maintenance facilities, ground support equipment, simulators, and operating the maintenance network" nödvändigtvis ska adderas till summan av kostnaden av flygplanet. Det är intressant om frågeställningen grundar sig i hur dyrt upphandlingen kommer bli totalt (dvs. påverkan på offentliga medel) men mindre intressant om man vill jämföra flygplan, eftersom man ofta tvingas jämföra äpplen med päron (t.ex kanske ground support equipment är mer omfattande/avancerat i anbud A kontra anbud B men också dyrare eller kanske innefattar valmöjligheter, innefattar annan leverantör osv). Är det däremot så att man medvetet försöker sänka flyaway-kostnaden genom att inte inkludera motorn i kostnaden - ja, då har man ju faktiskt inte angett en flyawaykostnad.

Det är ingenting som du "lurar" ett upphandlande land med, eftersom där är allt specat. Däremot kanske livscykelkostnader (för systemet som helhet eller för delsystem) innehåller glädjekalkyler, men det är en annan fråga och ytterst upp till upphandlande land att granska.

Nu börjar det svaja i Belgien om F35s framtid, efter den tunga amerikanska kritiken de senaste veckorna. https://www.lesoir.be/358424/article/2021-03-02/la-commission-de-la-defense-evoquera-lachat-des-f-35-apres-des-doutes-de-lus-air

När börjar Danmark vackla?

Självklart vet USAF chefer mer än de officiellt säger när de nu ifrågasätter antalet f35.

Personligen tror jag att den snabba radarutvecklingen bara de senaste åren gjort att stealth-förmågan för F-35 i praktiken är försvunnen. Då sitter man med ett plan som kan allt men inte är speciellt bra på något till helt fel pris. Men de kan givetvis inte cheferna för USAF säga utan de får modifierar sitt budskap på ett sätt så att de inte sänker F-35 för mycket inför egen personal, politiker, allierade och motståndare.

Risken för att ramla i backen i ett offensivt uppdrag mot en kompetent fiende också med en F-35 är nu alldeles för hög.

Budskapet att det är likt en Ferrari som man inte vill ta ur garaget annat än på helgen är minst sagt märkligt.
Men är ändå antagligen det minst skadliga beskedet de officiellt kan gå ut med.
Vilket säger väldigt mycket.

Man kan undra vad de uttrycker bakom stängda dörrar.

Man har ju självklart testat de tekniker som faktiskt finns idag och som snart är operativa så man vet exakt vilka svagheter t.ex. F-35 har mot t.ex. VHF-radar och IRsökare. T.ex. de IR-sensorer som finns tillgängliga idag har typ 10 gånger högre upplösning än de som sitter i F-35 och är nattetid så känsliga att de skulle kunna upptäcka en F-35 i rymden på nära lika långt avstånd som till månen. (normalt begränsas IR-räckvidden av bruset som uppstår från jordens och molnens avkylning)

Danmark lär knappast vackla. Dels är deras första F35 under produktion och hela deras försvarsmakt är så liten att den i praktiken har noll försvarsförmåga. Den syftar enbart på att vara en del av en större Nato operation.