2017-03-11, 12:47
  #8485
Medlem
JarlBorsens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grobiankungen
Värt att notera att det inte har ändrats något i bedömningen angående strict liability enligt den WADA länk du postade tidigare.
Däremot har har man infört begreppet "proportionalitet". Om CAS går på samma linje som NIF och anser att Johaug inte avsiktligt dopat sig och att dosen varit långt ifrån prestationshöjande - är det då proportionerligt att hon inte kan utöva sitt yrke under t.ex. två år? Det är en bedömning som är relativt ny för CAS.

Citat:
Ursprungligen postat av Tradern69
En ny metod kom under 2015 där man kan se hur långt tillbaka man kan se administrering av Clostebol.
Har metoden någonsin använts av något antidopingorgan? Är den godkänd av WADA?
Citera
2017-03-11, 12:57
  #8486
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JarlBorsen
Däremot har har man infört begreppet "proportionalitet". Om CAS går på samma linje som NIF och anser att Johaug inte avsiktligt dopat sig och att dosen varit långt ifrån prestationshöjande - är det då proportionerligt att hon inte kan utöva sitt yrke under t.ex. två år? Det är en bedömning som är relativt ny för CAS.

Har metoden någonsin använts av något antidopingorgan? Är den godkänd av WADA?

Det är inte rättigheten att utöva sitt yrke i sig som är väsentligt vad gäller proportionalitets-avvägningen mellan straffets verkan, utan rätten att ha fortsatt förvärvsinkomst eller inkomst att man klarar sig under avstängningen. Alltså att man inte ska få extra straff i form av ekonomiska problem, vilket inte gäller johaug eftersom hon fortsatt får lön av förbundet samt även ersättning för rättegångsprocessen.
Citera
2017-03-11, 13:05
  #8487
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zaedrews
På tiden! Laglig dopning som nu förmodligen då gett Björgen m.fl extremt många gratismedaljer genom åren. Säger sig självt att nu ta en dos astma-medicin precis innan man drar iväg i spåret är som en kick med energi och i just Norge behöver man nu inte lida av sjukdomen astma för att få medicin mot den...

Att hon ska lägga av om doseringarna sänks säger det mesta om att hon inte vill tävla på lika villkor. Hon är inte en fuskare sett till hur regelverket är utformat, men hon är en fuskare i den bemärkelsen att hennes astmamedicin ger henne fördelar som t.ex. inte Kalla har. Sen tvivlar jag på att hon har astma eller så pass svår astma som hon påstår sig ha. Kai-Håkon Carlsen, den pensionerade läkaren som har gett astmadiagnoserna är oetisk. Han har startat upp forskningsprojekt utan att ha fått grönt ljus och ljuger öppet i media om att det inte finns någon forskning som säger att astmamedicin kan vara prestationshöjande (vilket det gör). Går det då att lita på att denna läkare har gett korrekta astmadiagnoser?

De tillåtna doserna är för höga, vilket experten Vibeke Backer har sagt, men de är så för att utövare juridiskt sett ska kunna ta en extra dos utan att åka fast. Så att Björgen håller sig om gränserna betyder att hon kan ligga på en dosering som är för hög rent medicinskt (d.v.s. prestationshöjande) men som är juridisk tillåten.

En utredning ska göras om doserna och de bör sänkas. Sen tycker jag att det är dags för en oberoende läkare att ställa astmadiagnoserna och ge tillstånden för vilken astmamedicin en utövare ska få ta. T.ex. är att FIS har ett läkarteam med läkare från olika länder som fastställer diagnoserna. Men då lär väl 80 % av norska landslaget sluta.
Citera
2017-03-11, 13:11
  #8488
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stifmeister89
Att hon ska lägga av om doseringarna sänks säger det mesta om att hon inte vill tävla på lika villkor. Hon är inte en fuskare sett till hur regelverket är utformat, men hon är en fuskare i den bemärkelsen att hennes astmamedicin ger henne fördelar som t.ex. inte Kalla har.

Det är ju rätt hårt att benämna någon som följer regelverket för »fuskare«. Per definition kan aldrig en som följer reglerna fuska, så enkelt är det.

Sedan tror jag att det är för lätt att sätta likhetstecken mellan att använda preparat och att få effekt, eller snarare en »minimieffekt«. Jag är inte alls säker på att alla »friska« åkare skulle få samma effekt om de använder astmamedicin. Individer är olika och deras inre system reagerar olika på medicinering.
Citera
2017-03-11, 13:12
  #8489
Medlem
YellowLemons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Slotten
Jag har gjort några krångliga analyser förut men det finns bara en riktig elegans, dvs mycket förenklad ekvation som säkerställer sitt bevis.


3.5 gram trofodermin totalt - 17.5 mg clostebol totalt

Halten är 13 mg/L

Så hon tog 17.5 mg totalt i 10 dagar och kissade en liters

urin, 13 mg/ml.

17.5 mg => 13 mg/L.
Denna motsägelsefulla elegans får alla att fatta att Johaug ljög. Läs noga. 17.5 mg sen 13 mg/l. Lite långsökt är det inte? Tack vare denna motsägelsefulla elegans så dyker det upp massa mini-motsägelser.



1. Krämen har låg "Absorption efficiency", 10% av clostebol absorberas av skinnet. Överensstämmer inte med 17.5mg och 13 mg/L. Motsägelse nr 1.
"Because this medicine is administered topically, the amount of absorbed clostebol is minimal"
https://www.epharmapedia.com/medicine/profile/183077?lang=en&tab=druginfo

"Testosterone-containing creams and gels that are applied daily to the skin are also available, but absorption is inefficient (roughly 10%, varying between individuals) and these treatments tend to be more expensive."
https://en.wikipedia.org/wiki/Anabolic_steroid


2. 60% av kroppsvikten är vatten. Johaug väger 46 kg. Det blir ca 20-30kg vatten. 20 liter * 13mg/l. Överensstämmer inte. Motsägelse nr 2.


3. Jag tog inte hänsyn til halveringstid på 8 timmar. Om jag hade gjort det. Johaug använde salvan flera gånger i tio dagar. 3.5g totalt. Överensstämmer inte. Motsägelse nr 3.

4. "The anabolic steroids are highly protein bound, and is carried in plasma by a specific protein called sex-hormone binding globulin." >90% = highly bound. Motsägelse nr 4.
http://www.inchem.org/documents/pims/pharm/pim900.htm#DivisionTtle:8.3.1.1 Blood, plasma or serum

5. Clostenbol är inte vattenlösligt. Ämnet är kvar i kroppen. Motsägelse nr 5.
"practically insoluble in water"
http://m.strongestanabolicsteroid.com/sale-8700130d-pharmaceutical-grade-testosterone-enanthate-powder-clostebol-acetate-with-high-purity. html

6. En liters urin som innehåller 13 mg/L. Vad händer med hennes övriga urin? Och 13mg/L är inte ens maxvärdet. Överensstämmer inte med 17.5 mg. Motsägelse 6



Hon skulle ha valt en annan story.

Du blandar ihop milligram och mikrogram per milliliter. Du räknar en tiopotens fel.

13 ng/ml = 13 µg/l ej 13 mg/ml
Citera
2017-03-11, 13:15
  #8490
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av YellowLemon
Du blandar ihop milligram och mikrogram per milliliter. Du räknar en tiopotens fel.

13 ng/ml = 13 µg/l ej 13 mg/ml
Det har du rätt i. Tre tio-potenser.
Citera
2017-03-11, 13:17
  #8491
Medlem
Zaedrewss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det är ju rätt hårt att benämna någon som följer regelverket för »fuskare«. Per definition kan aldrig en som följer reglerna fuska, så enkelt är det.

Sedan tror jag att det är för lätt att sätta likhetstecken mellan att använda preparat och att få effekt, eller snarare en »minimieffekt«. Jag är inte alls säker på att alla »friska« åkare skulle få samma effekt om de använder astmamedicin. Individer är olika och deras inre system reagerar olika på medicinering.

Det specifika med just Norge är att åkare fått denna medicin sedan ung ålder och har därmed vant kroppen med den. Åkare har ju sagt det att de fick medicin som barn/juniorer utan att nu ha diagnosen astma. Det är detta långvariga bruk som då gett fördelar med större syreupptagningsförmåga. En helt frisk en som direkt bara skulle ta den här medicinen skulle givet inte få samma fördel.
Citera
2017-03-11, 13:21
  #8492
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det är ju rätt hårt att benämna någon som följer regelverket för »fuskare«. Per definition kan aldrig en som följer reglerna fuska, så enkelt är det.

Sedan tror jag att det är för lätt att sätta likhetstecken mellan att använda preparat och att få effekt, eller snarare en »minimieffekt«. Jag är inte alls säker på att alla »friska« åkare skulle få samma effekt om de använder astmamedicin. Individer är olika och deras inre system reagerar olika på medicinering.

Vid intensivt arbete i kyliga förhållanden dras luftrören ihop. Det är bevisat. Det gäller även personer som inte har astma.

Astmamedicin vidgar luftrören. Det är bevisat. Matematiken är ganska enkel.
Citera
2017-03-11, 13:25
  #8493
Medlem
Attans, fel. Det där med mg och ug.
Citera
2017-03-11, 13:27
  #8494
Medlem
-tramS-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av YellowLemon
Du blandar ihop milligram och mikrogram per milliliter. Du räknar en tiopotens fel.

13 ng/ml = 13 µg/l ej 13 mg/ml

Värre än så, han räknar TRE tiopotenser fel:

1 g = 1 000 mg = 1 000 000 µg = 1 000 000 000 ng
Citera
2017-03-11, 13:27
  #8495
Medlem
Vi tackar våran egen professor herrgickhan för sina gedigna insatser med att "han tror" och att "han är inte säker på att"... bla bla

Det här är fakta. Astmamedicin som ventoline innehåller salbutamol och verkar beta2-stimulerande. Medicinen verkar för att akut lindra svåra astmabesvär genom att ge muskulaturen som sammandrar luftrören, plötslig och total avslappning. Eftersom medicinen garanterat/ska garantera i bevisat medicinskt syfte, obehindrat och totalt luftintag finns det ingen verkan att det skulle fungera lite, lagom eller totalt. Tar man medicinen, oavsett astma eller ej får man maximalt avslappnad muskulatur i luftrören och ger total maximal genomförsel av luft. Annars vore medicinen farlig om den inte kunde garantera lindring av andnöd.

Herrgickhan, snälla lämna tråden med ditt jävla tyckande.
Citera
2017-03-11, 13:35
  #8496
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Slotten
Attans, fel. Det där med mg och ug.
Jag tror att du i grunden kan ha rätt.

Men för att bevisa det fordras att man har 2-3 patienter med besvär från läpparna, liknande TJs, ger dem salvan och har möjlighet att följa urinvärdena.

Skall bli intressant att höra hur CAS kommenterar de olika metaboliterna. Om de inte gör det så kan man nog kalla det för en skandal.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in