Citat:
Det här resonemanget blir analogt med att ertappas för rattfylla. Det går ju bara att fälla för det uppmätta vid tillfället för provtagningen. Att personen möjligen kört i fyllan alla dagar tidigare under året kan misstänkas, men det finns ingen grund att fälla för det.
Absolut. Sen påstod jag aldrig att det finns grund att fälla henne för mikrodoping eller att domarna ska spekulera i om det handlar om det. För fallet är så som det framlagt, d.v.s. att Johaug har haft steroider i kroppen och åkt fast för det och har en berättelse om hur det gick till. Givetvis måste domarna försöka bedöma sanningshalten i hennes berättelse tillsammans med allt annat som har kommit fram. Annars blir det omöjligt att avgöra hennes skuld i frågan.
Tanken med mitt inlägg var att bemöta de som säger att hennes berättelse är sann. Det är omöjligt att bevisa, för det är i slutändan bara ord. Det kan vara så att hon har mikrodopat sig. Det kan vara så att hennes historia är sann. Jag spekulerade lite fritt och påstod inte att jag hade sanningen. Det är därför jag skrev att jag inte vet vad jag ska tro om det här.
I slutändan så är det är bara Johaug och läkaren som vet hur det ligger till. Det enda vi forumskribenter vet säkert är att hon har haft steroider i sig. Men om vi utgår från att hennes historia är sann, så tycker jag att det finns brister i den som gör att hon förtjänar mer än 14 månader.