Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Assange har inte förhalat en enda sekund av utredningen. Eftersom vi vet att Ny inte haft svårt för att ljuga tidigare - hon ljög ju om att det var olagligt att förhöra Assange utomlands - så hade det varit lätt för henne att ljuga och skylla på Assange vad gäller fördröjningen.

Men hon insåg att den lögnen hade varit för grov. Hon kunde inte förmå sig att ljuga om att Assange förhalat ens det minsta lilla. Hon insåg att den lögnen hade varit för genomskinlig så hon insåg, den sjunde september förra året, att hon var tvungen att erkänna vem som låg bakom all förhalning - henne själv.

Hon förklarade att hon medvetet låtit tiden rinna iväg mot preskription hellre än att förhöra Assange på Ecuadors ambassad.

Förhalning har varit hennes enda taktik och alla förstår vad det innebär för vilka chanser hon tror sig ha om hon vore tvungen att väcka åtal. Hon har en bila hängande över sig och det enda hon kan göra är att försöka fördröja det oundvikliga.

Vilka chanser har hon att klara sig fram till 2020?

1) Hon kommer försöka att fördröja så mycket det bara går genom att kräva nya oerhört tidskrävande utredningsåtgärder - "för det ska ju göras ordentligt"
2) Hon får hoppas på att ett mirakel inträffar så att utredningen måste läggas ner på ett sätt som hon inte kan rå för.

Eftersom det sedan länge stått klart att MNs taktik är framåtskridande genom att optimera mot förhalning så ter sig inte det alls konstigt att man påstår att man måste vänta på översättningen av de 500 spanska sidorna, istället för att använda sig av orginalförhöret, med JA:s engelska svar på MNs frågor, på ljudband.

Förhöret den 30 augusti 2010, tog det en eller två dagar att översätta? Jag kommer inte riktigt ihåg.

Du överskattar din kompetens att göra en sund bedömning. På grund av din gruvliga inkompetens förmår du inte inse hur inkompetent du är. Bara att beklaga.

Det är faktiskt möjligt att Finné var lite för snabb, men det vore ingen ursäkt för Marianne att dra ut på tiden så groteskt som hon gjort. Fast jag tror faktiskt Finnés bedömning var kompetent och rimlig. Den har hittills inte överprövats eftersom Marianne bara suttit still i båten och rullat tummarna och snidat ihop den ena ursäkten efter den andra. Marianne har ännu inte tagit beslut, efter sex år och sex månader.

10 dagar eller >2300 dagar, vad är mer rimligt?
7 arbetsdagar eller >1600 arbetsdagar, vad är mer rimligt?

Finnés arbetsinsats var långt mer effektiv per dag än Mariannes.

Betänk alla omständigheter, att det knappt beskrevs något övergrepp under den mer än två timmar lnga Irmeliintervjun. Det finns ju inget material att gå på!

Vi tycks ha olika uppfattningar om vad effektivitet är, liksom att du faktaförnekar att Finnés beslut faktiskt är överprövat, detta är hårda fakta.

Om beslutet Finné gjorde tog 10 dagar men blev fel, vad är det för värde med en sådan "effektivitet"? Att det var fel har bevisats av överprövningen som sedan har hållit i över 6 år. Finnés beslut höll bara några dagar tills det överprövades då det helt enkelt var felaktigt. Att det var felaktigt har bevisats av att man i tingsrätt, hovrätt, HD och tingsrätten igen bekräftat att sannolika skäl enligt påstådd misstanke faktiskt gäller, vilket Finné inte kom fram till och dessutom helt missade att utreda flera misstankar. Du må ha diverse åsikter kring besluten men att förneka hårda fakta stärker inte dina argument.

Ny intervju (från i lördags) med Assanges advokat Jennifer Robinson på https://twitter.com/i/videos/tweet/835530321290379264 .

Hon talar om vad som skulle hända om Assange skickades till USA, om grand jury-undersökningen, om Mannings strafflindring, om valet i Ecuador, om det är nån skillnad med Obama eller Trump för detta fall, hur Wikileaks publicerande av faktiska dokument blir allt viktigare i en värld av allt fler falska påståenden från onämnda källor, om hur uppfattningarna om Wikileaks har ändrats i olika läger medan de har fortsatt att göra samma sak.

Vi vet att Marianne Nys kolossala saktfärdighet knappast beror på en fäbless för grundlighet utan snarare på en självbevarelsedrift att rädda sitt eget skinn.

Hon har själv erkänt att hon medvetet förhalade, att hon medvetet förhöll sig passiv och lät tiden rinna iväg mot preskription.

- Hon har själv erkänt det
- Hovrätten har kritiserat henne för det
- FN har kritiserat henne för det

Maximal förhalning har varit hennes enda chans att rädda sig fram till 2020.

Ny måste gripa varje halmstrå till förhalning som hon bara kan.

Översättningen måste ju göras grundligt. Säkert så finns det bara en handfull översättare som är speciellt utbildade att göra just detta jobb. De får inte stressas. Det är ju viktigt att de kan jobba i lugn takt och att de får ta semester då och då så att det inte blir nåt fel.

Sen är det ju viktigt att besluta om nya tidskrävande utredningsåtgärder. Extra förhör kommer sannolikt att behövas för det är ju jätteviktigt att det blir rätt och att man klargör att inga missförstånd uppstått i tolkningen av det tidigare förhöret.

Och sen kommer Ny komma ihåg att det måste bli korrekt med DNA-test också. Där går det säkert ett halvår till. För det är ju viktigt att vi följer rutinerna exakt. Det ska ju bli ordentligt gjort.

Det var inte så viktigt att följa rutinerna när man förhörde de målsägande 2010 men det motsäger ju inte att vi ska försöka vara så noga det bara går just nu. Det måste ju vara så rättssäkert som möjligt.

Jag tror nog att det finns chans att Marianne Ny kan rädda sitt skinn och klara sig ända fram till 2020.

Med din skruvade logik är det en kvalitetsstämpel att en utredning drar ut på tiden. "Ju längre utredning, desto starkare bevisläge".

Nej, dina halmgubbar har inget alls med min logik att göra. En förundersökning kan ta mycket olika tid beroende på omständigheterna. Finné gjorde ett dåligt jobb. Att den återupptagna förundersökningen dragit ut på tiden är en konsekvens av att JA lyckats hålla sig undan rättvisan så länge och sedan 2012 med stöd av Ecuadors asyl, som det har visat sig den ultimata käppen i hjulet för rättvisan då inga tvångsåtgärder kan verka på JA som misstänkt för våldtäkt, trots att man vet exakt var han befinner sig.

Och vad drar du för slutsats av detta? Det ankommer på Åklagaren att driva utredningen, det är hennes ansvar och ingen annans. Om den uppkomna situationen gör att förhör måste ske på Ecuadors ambassad i London så får hon väl skicka dit folk som genomför förhör, vilket hon till slut tvingades göra. Vad drar du för slutsats av att Justitiedepartementet inte underrättade Åklagaren om att Ecuador bjudit in till förhör på ambassaden, kanske skall skulden för dröjsmålet inte ligga helt Åklagaren? Vem på JD tycker du borde hållas ansvarig i så fall?

Ja, åklagaren är ansvarig men det är ju svårt att komma någonvart när man inte når den misstänkte med tvångsåtgärder. JA har under sin tid på ambassaden i princip varit lika otillgänglig som om man inte hade vetat var han befunnit sig, det är då väldigt svårt att driva förundersökningen framåt. Och att skicka personal till ambassaden så gjordes detta väldigt nära inpå att åklagaren begärde förhör på ambassaden. Men detta nekades och därefter följde en helt onödig och lång obstruktion från JA/Ecuador innan förhöret till slut blev av. "Inbjudan" från Ecuador kan man inte ta på allvar givet hur de senare agerade när Sverige begärde förhör.