Gunnar Sandelin och
Karl-Olov Arnstberg om mörkläggningen av mångkulturprojektet (intervjuare
Jan Sjunnesson). Intervjun är absolut sevärd i sin helhet. Jag har transkriberat några minuter för att ge en hint om innehållet (som även belyser medias roll).
Man kan ytterst hävda att journalister som förespråkar
assimilation är emot lagen, numera gäller som bekant
integration. Hur är det ens möjligt att en integrationslag så lättvindigt kunde införlivas i Sverige utan en konsekvensbeskrivning för samhället? Det hela liknar, som jag skrivit om tidigare, Irving Janis teori
Groupthink:
Engelska:
https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
Svenska:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Grupptänkande.
Tyvärr var journalister redan från början inbäddade i detta Groupthink. Om journalisterna hade stått kvar som
oberoende granskare av makten hade mångkulturhaveriet sannolikt kunnat stoppas.
Citat:
30 år av mörkläggning
Posted on januari 27, 2017 by I&M
Här intervjuas Karl-Olov Arnstberg och jag i Svensk Webbtelevision om detta ämne. Bakgrunden är det program som jag gjorde för SVT 1989 om invandrare och brottslighet och som tidigare finns utlagd i sin helhet här på bloggen (scrolla ned till bloggposten ”Brå och Sarnecki tyckte tvärtom 1989”).
I det här programmet diskuterar vi bland annat utveckligen sedan dess vad gäller Brås och medias ovilja att tala om gärningsmännens etnicitet, vilken går hand i hand med politikernas besvärjelse att det egentligen bara är socio-ekonomiska faktorer som är orsaker till minoriteters kriminalitet. Vi berör också vilka skillnader som det är att verka som opinionsbildare utanför och innanför ”boxen”. De som vill värna sina karriärer fortsätter sitt mantra om ”integration” medan vi som inte får tillträde till den offentliga arenan istället fokuserar på de mycket stora ”volymer” som fortsätter att komma. Det betyder att vi inte alls anser att åsiktskorridoren är riven, som det har blivit på modet att tycka.
Gunnar Sandelin
Citat:
Sandelin:
För mig är det här som ett hus som har en jättestor vattenläcka och de springer runt och byter tapeter och lägger nya golv och så vidare, men vattnet fortsätter att forsa.
Det måste finnas en anledning att sådana här siffror som jag försöker skriva om inte ska få komma ut till allmänheten. [...] jag skrev 2014 till Göteborgsredaktionen, GP:s debattredaktion, efter att dom hade nobbat flera artiklar med fakta som inte var publicerade någon annanstans att varför kallar ni er en debattredaktion när det är just debatt ni undviker? Och det är likadant idag! Jag får nobben av dom på samma grunder som då.
Arnstberg:
Du gör något som du inte får göra. De vill visa att de har läget under kontroll. Det är maktelitens budskap till folket. Och så kommer du och visar med hårda fakta, efter att ha gått igenom statistik, att "Ni har inte kontroll". Men du kommer med fel budskap. [...] Dom vill samtidigt kunna säga inte bara att "vi har kontroll" utan "nu är debatten fri", men om du kommer och testar det här och dom släpper in dig, då spräcker du hela deras koncept.
Sandelin lyfter fram journalisten Lars Åberg som den inom MSM som lyckas bottna i verkligheten.
Citat:
Sandelin:
[...] och han skriver också om alla integrationsprojekt, att det är någonting man skulle kunna beskriva som en slags kollektiv självhypnos, sekterism eller något. Man har tryggat sig själv och varandra i alla år att den här fantasibilden om Malmö [...] i framkant tillsammans med New York när det gäller ungdomlighet och framtidstro och det ena med det sjuttonde, samtidigt som man skjuter upp en massa nödraketer att man måste ha fem-sex skattemiljarder per år och så vidare.
Här kommer, som jag ser det, pudelns kärna till att vansinnet fortsätter bland makthavare och journalister:
Citat:
Sandelin:
Jag tror det är väldigt mycket den egna karriären. Är du innanför boxen så är det jädrans kallt därutanför och där vill man inte hamna. Därför att det får sådana enorma konsekvenser. Jag är pensionär nu, så jag har mitt på det torra, men jag kan ju se hur stor del utav min bekantskapskrets som jag har förlorat på det här. Jag vet att människor förlorar relationer till sina nära och kära. Det är inte en fråga om du hade en annan åsikt om jordbrukspolitiken, då skulle du inte förlora din partner.
Men här, det är så identitetsbildande, det handlar om vem du är och att du har en god människosyn. Att du har en antirasism, och allt det här, och det är kopplat till den egna karriären som i sin tur naturligtvis är kopplad till hela ditt sociala kontaktnät [blir avbruten].
Sjunnesson:
[ohörbart] amorteringar och ha kvar lägenheten och huset och [avbruten]
Citat:
Sandelin:
[...] Sedan är det svårt att omvärdera sin egen självbild för många människor som står till vänster är ju väldigt ideologianstrukna; det har dom ju varit i hela sitt liv och det här är en del av deras identitet. Att börja ge upp det tror jag är fruktansvärt svårt, speciellt när man blir äldre.
Citat:
Arnstberg:
[...] Det är inte bara vänster utan det är ett, som du lyfter fram [nickar åt Sandelin] Gunnar, två komponenter, det ena är att vara god och det andra att vara ond. Att vara emot invandringspolitiken tolkas som att man är rasist, och rasist får man inte vara, eller hur. Så är detta kopplat till ens plats i nätverket, vilket innefattar den egna karriären. D.v.s om du är ond så riskerar du allting, du riskerar ditt nätverk, du riskerar kanske ditt äktenskap, du riskerar framförallt din försörjning.
Så att, bättre att ha en karriär och vara god, än att vara utanför och vara ond. Det är liksom ingen svår valsituation för de flesta.
https://morklaggning.wordpress.com/2...-morklaggning/
