Citat:
Såg ditt svar först nu. Tack det var ett exempel, har inte sagt att andra siffror förekommit, men du sa att "om man för statistik på det"...Inget svar ännu, så jag lägger "bevis" för min sak o tidningsartiklarna. Här står till ex om 4 miljoners judar's öde. Betyder det att de förutse att det skulle bli 4 000 000 i framtiden?
http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045433/1920-06-06/ed-1/seq-22/#date1=1836&index=5&rows=20&words=000+000.000+4+4% 2C000%2C000+4.000+4.000.000+Jews&searchType=basic& sequence=0&state=&date2=1922&proxtext=4+000+000+je ws&y=10&x=21&dateFilterType=yearRange&page=1
Ska vi ta Anna Frank också ? Här har vi ett litet smakprov på hur Faurisson vrider på fakta.
1. Faurisson har plockat ut två handskrivna dokument fattade av Anne Frank. Högst upp placerar han ett dagboksblad med en sirlig skrivstil daterat den 12 juni 1942. Under har han placerat en spretigare text från baksidan på ett fotografi daterat den 10 oktober 1942. Och där kommer Faurisson med avslöjandet: Titta! Det är uppenbart att det inte är samma person som skrivit detta. Punkt slut. Alla som vill sväljer betet, som t.ex. David Irving.
2. Att samma person kan ha olika skrivstilar föresvävar givetvis inte Faurisson. Att skriva på ett fotografi är heller inte alltid lika lätt som på ett vanligt ark t.ex. Att där texta med en spretigare stil är med andra ord inte så uppseendeväckande. Men det är inte det viktigaste här. Intressantare är att det inte är helt ovanligt att barn och tonåringar använder sig av flera stilar. Att vända sig till experter på området struntade Faurisson i, för han hade ju redan sitt "avslöjande".
3. Det intressantaste när det gäller fuskmakaren Faurisson är hans sellektiva urval. Återigen: Hur kunde Anne Frank skriva så moget i juni 1942 för att sedan ha den mer omogna stilen i oktober samma år? Medvetet blundar Faurisson när Anne Frank använde sig av båda stilarna samtidigt, t.ex. den 16 oktober 1942 i sin dagbok. Dagboksidorna liknar där lite ett collage, ungefär som ett elevarbete på en vägg på vilken skola som helst idag.
står längre bak tråden om dessa stilarna
I Anne Franks dagbok den 16 oktober 1942 använder hon två stilar. Inte konstigt. Jag, och antagligen du, kan texta och skriva med skrivstil. Vi kan också variera textandet och skrivstilen lite om vi vill, anstränga oss att skriva fint eller bara skriva slarvigt. Löjligt att ens behöva nämna detta.
Inlägg 121 handlar om hur Faurisson går till väga för att vilseleda och vrida saken till sin sida. Det är det som är det intressanta. Hur denne Faurisson, som ni revisionister, i brist på annat, gång efter annan hänvisar till. Faurisson. Professeur Faurisson.
Faurisson som kan sin Anne Frank, som läst henne på nederländska, plockar inte ut detta exempel från den 16 oktober 1942. Det passar inte hans konspirationstanke. Att dagboken är en förfalskning.
Vad gör han i stället? Av allt Anne Frank skrivit väljer han ut två dokument. Det är ett intressant tillvägagångssätt av fuskmakaren Faurisson. Varför denna omväg? De två stilarna finns ju som sagt i dagboken på samma sida, återigen: den 16 oktober 1942. Återigen: Faurisson kan dagboken, har läst den på nederländska. Nej han väljer medvetet att gå över ån för att det passar hans syfte: att vilseleda. Faurisson väljer ut en dagbokssida och ett fotografi på vars baksida Anne Frank har skrivit. Dagboksbladet som han presenterar först är daterat den 12 juni 1942. Därunder placerar han, inte ett annat dagboksblad, utan ett foto, daterat den 10 oktober 1942. Fotot passar konspirationstanken som hand i handske. Ett "missat" dokument, ska man antagligen tänka, som bryter mot dagboken (om man t.ex. inte känner till den..., just det, den 16 oktober 1942. Stilen är mer vårdad på det första och spretigare på det andra och målet med hans sellektiva urval är "uppnått".
s 297: http://www.vho.org/F/b/vhvp/10.html
(FB) Anne Frank
http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045433/1920-06-06/ed-1/seq-22/#date1=1836&index=5&rows=20&words=000+000.000+4+4% 2C000%2C000+4.000+4.000.000+Jews&searchType=basic& sequence=0&state=&date2=1922&proxtext=4+000+000+je ws&y=10&x=21&dateFilterType=yearRange&page=1
Ska vi ta Anna Frank också ? Här har vi ett litet smakprov på hur Faurisson vrider på fakta.
1. Faurisson har plockat ut två handskrivna dokument fattade av Anne Frank. Högst upp placerar han ett dagboksblad med en sirlig skrivstil daterat den 12 juni 1942. Under har han placerat en spretigare text från baksidan på ett fotografi daterat den 10 oktober 1942. Och där kommer Faurisson med avslöjandet: Titta! Det är uppenbart att det inte är samma person som skrivit detta. Punkt slut. Alla som vill sväljer betet, som t.ex. David Irving.
2. Att samma person kan ha olika skrivstilar föresvävar givetvis inte Faurisson. Att skriva på ett fotografi är heller inte alltid lika lätt som på ett vanligt ark t.ex. Att där texta med en spretigare stil är med andra ord inte så uppseendeväckande. Men det är inte det viktigaste här. Intressantare är att det inte är helt ovanligt att barn och tonåringar använder sig av flera stilar. Att vända sig till experter på området struntade Faurisson i, för han hade ju redan sitt "avslöjande".
3. Det intressantaste när det gäller fuskmakaren Faurisson är hans sellektiva urval. Återigen: Hur kunde Anne Frank skriva så moget i juni 1942 för att sedan ha den mer omogna stilen i oktober samma år? Medvetet blundar Faurisson när Anne Frank använde sig av båda stilarna samtidigt, t.ex. den 16 oktober 1942 i sin dagbok. Dagboksidorna liknar där lite ett collage, ungefär som ett elevarbete på en vägg på vilken skola som helst idag.
står längre bak tråden om dessa stilarna
I Anne Franks dagbok den 16 oktober 1942 använder hon två stilar. Inte konstigt. Jag, och antagligen du, kan texta och skriva med skrivstil. Vi kan också variera textandet och skrivstilen lite om vi vill, anstränga oss att skriva fint eller bara skriva slarvigt. Löjligt att ens behöva nämna detta.
Inlägg 121 handlar om hur Faurisson går till väga för att vilseleda och vrida saken till sin sida. Det är det som är det intressanta. Hur denne Faurisson, som ni revisionister, i brist på annat, gång efter annan hänvisar till. Faurisson. Professeur Faurisson.
Faurisson som kan sin Anne Frank, som läst henne på nederländska, plockar inte ut detta exempel från den 16 oktober 1942. Det passar inte hans konspirationstanke. Att dagboken är en förfalskning.
Vad gör han i stället? Av allt Anne Frank skrivit väljer han ut två dokument. Det är ett intressant tillvägagångssätt av fuskmakaren Faurisson. Varför denna omväg? De två stilarna finns ju som sagt i dagboken på samma sida, återigen: den 16 oktober 1942. Återigen: Faurisson kan dagboken, har läst den på nederländska. Nej han väljer medvetet att gå över ån för att det passar hans syfte: att vilseleda. Faurisson väljer ut en dagbokssida och ett fotografi på vars baksida Anne Frank har skrivit. Dagboksbladet som han presenterar först är daterat den 12 juni 1942. Därunder placerar han, inte ett annat dagboksblad, utan ett foto, daterat den 10 oktober 1942. Fotot passar konspirationstanken som hand i handske. Ett "missat" dokument, ska man antagligen tänka, som bryter mot dagboken (om man t.ex. inte känner till den..., just det, den 16 oktober 1942. Stilen är mer vårdad på det första och spretigare på det andra och målet med hans sellektiva urval är "uppnått".
s 297: http://www.vho.org/F/b/vhvp/10.html
(FB) Anne Frank
Anne Frank... ja hon kommer ofta upp och jag vet att hon är med i Nordfront artikeln, men är personligen rätt ointresserad sv hennes historia och huruvida den är sann eller ej. Har nog av ljugande överlevare så det räcker och blir över. https://m.youtube.com/watch?v=9SQWB36uKkw
Herman Rosenblat är något av en favorit, då han ger en bra inblick i psykologin bakom deras lögner.
. Direkt innan kriget slut och strax efter gav mångatidningar cirkus ungefär hur många som dog, den siffran varierade kraftigt. 1947.-48 gjorde judarna egen stor befolkningsräkning, den tog 2 år genomföra. Den gav rejäl befolkningsminskning av deras medlemmar i synagogorna. Men siffran kommer ej upp i 6 miljoner judars död!! Men judarna och tyskarna hade olika sätt att räkna judar. Tyskarna räknade även de som var födda utanför äktenskap för judar, om fadern(jude) satte på en kvinna, som var icke jude. Hur många de är, vet man inte, vad jag vet. Annat problem! Ryssarna dödade rätt så många judar också, antalet är okänt, men tyskarna fick betala för det. Deras stora jude räkning finns förklarat här, 
Det är välkänt att Ulrich ogillade dessa mord på judarna, det därför joinade han attentatsmännen som ville mörda Hitler. 