Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Ingenting stämmer. Dina tolkningar är långt från sanningen. Du är "ute och cyklar" ( enligt dina egna ord).

Ja man gör ju allt för att försvara en sexualsadistisk mördare.

Här går man som katten kring het gröt (den blytunga DNA-bevisningen) och vågar inte vidröra den utan viftar runt med Harry Potters trollstav (inköpt på Lekia) och tror att man kan trolla bort alla spår av DNA.

Enbart intelligensbefriade och obildade white trash uttrycker sig som du gör. Odiskret, hatisk, fördomsfull och med en stark önskan att betyda något, att få vara i centrum. Det lyckas inte, dina tankar och påhopp kommer aldrig att betyda något, inte heller att du vill förstärka din personlighet genom att kamouflera dig till författare med ett betydelsefullt uppdrag av staten. Du hör ju kanske själv hur imbecillt det låter, om du tänker efter.

Du presenterar den ena stupiditeten efter den andra och med förtal och kränkningar mot Lisas far, militären, Långström, polisen etc.

Uppvisar ett kunskaps- och auktoritetsförakt, sådant vi redan hört så många gånger förr.
Inget nytt under solen, med andra ord.

Inget nytt gällande fallet heller, bara lite typiskt militärhat.
Och en kombination av rädsla och hat mot de som vet bättre än du.
Kunskaper och makt är fult, eller hur?

Du tror dig representera någon form av välgörare för invandrare, utländska gästarbetare o.dyl, ja en "sån" som Nerijus? Vet du, jag tror inte någon med utländsk bakgrund skulle vilja bli hjälpt av en sån fördomsfull och udda person som du och jag tror framförallt inte att de skulle vilja hamna i samma "genre" som den sexualsadistiske flickmördaren Nerijus.

Han är nämligen en stor SKAM och ett hatobjekt för de flesta normalt fungerande människor - oavsett nationalitet. Hans ondska är gränslös och ingen vill sammankopplas med honom och absolut inte med de som försvarar den obeskrivliga ondskan. Det är något helt naturligt att känna, oavsett härkomst.

Så, du har alltså ingen alternativ teori, bara en släng av militärhat, lite förtal om Lisas far (det måste han väl tåla?) och så en skopa svartmålning av professor Långström, just för att han är professor.

Om mördarkramarna nu anser att NB är helt oskyldig till mordet - varför så sjukt överfixerade vid Långströms sakkunnigutlåtande om sexuell sadism?

Det är ju ett arrangerat mord enligt er - who cares liksom.

... eller är det i grunden för att han fått en liten släng av nekrofili och det får inte vara nån parafilikonkurrens?

Därför att vi som anser att NB kan vara oskyldig (och alltså inte är några "mördarkramare"), insett hur bräckligt Långskotts vittnesmål är: Amerikanska fallstudier i all ära, men verkligheten och teorin stämmer sällan överens.

... och det var fallstudier från Storbritannien och för övrigt är det internationellt forskarområde.
Han hade kunnat ge otaliga exempel som överensstämmer med mordets karaktär.

NB som sexualsadist påverkar inte domen överhuvudtaget.

Om någon annan mördat Lisa och det är arrangerad brottsplats, så behöver det inte en ske en sån överreaktion.

För det är exakt vad ni har.

Det är så illa ställt med er juridiska kunskapsnivå att ni tror att det är motiv som fått honom dömd.

Du själv ansåg att det primära i ansökning PT var att eliminera sexuellt motiv och du har påstått att joggerskan skapade sexualsadisten, att det grundades i hennes vittnesmål.

Nyss påstod Megatant att sexuell sadism hittades på i ÅK arbetsrum, Nopomil skrev att ÅK har sexuella fantasier samt att Långström är sexualsadistiskt fixerad, och stödpatrull Hundrik inkom nyligen med mer förtal om Långström.

Det är även väldigt illa ställt med er kunskapsnivå om vad sadism är öht - det har vi sett till leda i huvudtråden och det gäller även dig som följer som en fähund i ledband.

Att du sen ägnar dig åt nedvärderande epitet och tror du är käck höjer knappast ditt marknadsvärde jämfört med erfaren profession.

Dock kvarstår följande:

Hur kan du anse att NB blir kåt på lik om han nu är så förbannat oskyldig.

Är det en parafili som ligger dig varmare om hjärtat än betydligt mer vanligt förekommande sexualsadism?

Vi har inte varit inne på att domstolar inte analyserat kritiskt och självständigt en enda gång. Det är bara du. Hur kan du utläsa det i domarna? Vad skulle stått i domarna för att du skulle kunna säga att "här har de inte bara låtit veckorna gå utan faktiskt fört ett resonemang"?
Vad tror du att det är med Kinnekullebygden som gör allt till en soppa? Är det maktstrukturer som bara du vet om eller vad är det? Stenbeckssfären?

Jodå, man får allt stå ut med att kallas mördarkramare när man beskyddar, försvarar och månar så om Nerijus som är överbevisat skyldig, dömd på tung bevisning. Bara för att du och dina gelikar inte accepterar domslutet gör det honom inte oskyldig. Är enbart ert önsketänkande som spökar.

Ni skulle så gärna vilja att han inte vore skyldig då det passar er agenda och era värderingar bättre.
Omhuldar man en dömd mördare - dömd på tung bevisning, i tingsrätt, hovrätt samt nekad PT - då är man en solklar mördarkramare, that´s it.
Är bara att gilla läget, är du själv som placerat dig där.

Undrar precis som #develi varför du och dina alternativa vänner överreagerar så fruktansvärt när sexualsadismen i fallet kommer på tal? Nerijus är inte dömd för sexualsadism, han är dömd för mord.
Motivet är ”ett njutningsmedel för överklassen” som Leif GW Persson brukar säga.
Motivet är inget som domstolen behöver lägga speciellt mycket tankekraft på. Att Nerijus är sexualsadist är inget som påverkar domen överhuvudtaget, som #develi upplyste dig om nyss.

Varför tar du då ideligen upp detta då det uppenbarligen inte påverkar domen?
Om du tror att Nerijus är oskyldig och att sexualsadismen i dådet är en efterhandskonstruktion så behöver du väl inte ens dementera den ständigt?

Du har försökt försköna bilden av Nerijus, du vill normalisera honom. Enligt dig så är han bara en helt "normal snubbe", arbetssam, normalrunkande (host!), oskyldigt dömd och absolut inte en sexuell sadist. Då undrar jag varför du samtidigt kan påstå att han skulle ha kunnat hänge sig åt nekrofili som är en betydligt mindre förekommande parafili än sexualsadism? Där försvinner liksom normaliteten plötsligt, varför då? Hur ser den logiken ut?

Vilka "vi"? Du och din låtsaskompis?
Om domstolarna hade konstaterat att det var hårstrån från just en litauisk hund så hade man slagit fast det. Man hade konstaterat att den litauiske hunden var skyldig. Detta hade man nog vågat göra utan att behöva tillsätta en kommission för att utreda huruvida man skulle kunna våga gå ut med den informationen utan att bli anklagade för hundrasism.
Som i fallet med Nerijus. Den litauiske hunden (förlåt alla hundar!) konstaterades också vara skyldig och med riktigt tung bevisning. Han har accepterat domen och att det är kört nu så han vänder hemåt, i tystnad. Inga lögner eller fantasifulla bortförklaringar hjälpte.

"vi som anser att NB kan vara oskyldig"
Ja ni anser det men kan inte bevisa det. Ni går ju runt den enormt starka bevisningen som katten runt den heta gröten utan att ens våga närma er och ännu mindre vidröra den.

"verkligheten och teorin stämmer sällan överens"
Precis, där slog du huvudet på spiken. Era halvdana teorier stämmer inte alls (och inte bara sällan) med verkligheten, dom bygger på era urkassa fantasier. Långström studier bygger däremot på verkligheten.
Ser du skillnaden?

Du måste vara fruktansvärt avundsjuk på Långström eftersom du hittar på nya öknamn hela tiden.
Tycker du inte att det är barnsligt och töntigt beteende?

"Att Lisa skulle ha tappat handsken vid brunnen kan helt uteslutas"
Vem utesluter det? Du och vilka mer? Har ditt uteslutande av handsken friat NB än?
Det borde den ha gjort efter flera års tjatande om handsken från dig och några få likasinnade.

"jag anser att Lisa aldrig var inne i ladan,"
Och? Har det du anser friat Nerijus? svar: Nej. Så mycket är det värt det du anser.

"Nu var det också Nerijus med brodern som hittade handsken"
Det var Aivaras som hittade handsken och plockade upp den. Det var redan då Nerijus insåg sitt stora misstag att han glömde städa undan spår efter sitt överfall på Lisa. Han uppmanade Aivaras att lägga tillbaka den i det uppgrävda håll i tron på att den blir övertäckt med jord men redan där flög hans logiska tänkande all världens väg. Han räknade inte med att Lars skulle se den, plocka upp den och lägga den synligt på röret.
När Arne sen lämnade över den till polisen sa han vart han hittade den. Uppe på röret. Det var det Stefan (och även polisen som sökte efter Lisa) reagerade på och sa att han inte såg någon handske där. Det är då inte konstigt för den låg ju inte uppe på röret då för den låg nere i hålet halv gömd under röret innan Aivaras tåg upp den och la tillbaka den mer synligt.

Handsken kan du glömma nu för den har spelat ut sin roll. Det är desto viktigare för er som vill fria Nerijus att ni tar er ann den centrala bevisningen om ni nu vågar. Jag är dock rädd att ni kommer att kamma noll där precis som Inger och Hurtig gjorde.

Precis så. Hade handsken legat uppe på röret då på natten så hade nog inte Stefan missat den. Men som sagt så låg den nere i hålet vid röret som efter att Aivaras först flyttade på den och sedan har Lars lagt upp den på röret. Det var ju Lars som "planterade" den synligt (nu är "planteraren" hittad ).
Inte konstigt att Stefan inte såg att handsken låg på röret för den låg ju inte där uppe när han var inne och letade efter sin dotter.

Handsken har som sagt spelat ut sin roll och är avklarad. Nu återstår bara den förargliga centrala bevisningen som ni inte vågar ta i med en tång ens för ni vet att ni kommer att kamma noll som Inger och Hurtig gjorde. Synd för nu får Nerijus bita i det sura äpplet för någon hjälp kan han inte räkna med ens från FB's mästerdetektiver. Han inser att loppet är körd och vill bara hem till sina likasinnade "kompisar" i Litauiskt fängelse. Så ser den verkliga sanningen ut, inte som din påhittade.

Ett Edit kan jag kosta på mig.

Det är Arne som utlöste så att sökningen intensifierades genom att mellan sina fingrar försiktig bära bort handsken till polisen. Arbetsgivaren som indirekt satte dit mördaren Nerijus, den så omtyckta arbetaren.