Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Vad exakt vet du om vilka fritidsintressen Lisa hade?
Vad Lisa föredrog eller inte har ingen av oss att göra med, det var hennes eget val.

Jag finner inget märkvärdigt att Lisa inte fick ha Facebook. Det finns säkert många 17-åringar som inte får ha saker som andra har och inte fan för det tror jag att alla går i självmordstankar.
Mina döttrar fick inte ha en del saker som andra hade i den åldern och dom är faktiskt lyckliga än idag och har egna barn med. Bara löjligt av dig att ta upp en sån sak som Facebook. Min grannes 18-åriga dotter har ingen Facebook men för den skull ser hon inte ledsen ut utan är pigg och glad med framtidsplaner.

Att hänvisa till annan skribent här som källa är lika korkat som att vifta med statistik som bevisning efter att domen har fallit.

"Hur levnadsglad var Lisa, egentligen?"
Så här levnadsglad var hon:
https://www.youtube.com/watch?v=mC-czcP1klI

Titta på bilderna så ser du att hon ler på alla bilder, inte en skymt av att vara nerstämd eller självmordsbenägen.

I slutändan så spelar det ingen roll om hur Lisa var eller inte var, det påverkar inte alls att Nerijus brutalt och på ett sexualsadistiskt sätt tog livet av henne och sedan behandlade kroppen som om det vore sopor.
Mordet hade inte varit mindre brutalt mord för den sakens skull oavsett om hon hade Facebook eller inte, oavsett om hon hade många vänner eller inte, oavsett om hon satt ensam hemma eller inte, oavsett om hon var ledsen över något eller inte.

Jag kan inget annat än att håller med om det du skriver och då utgår jag från mina döttrars beteende i den åldern och deras kompisars.
Vist var dom ledsna ibland, glada och levnadsglade för det mesta.
Helt normalt beteende med andra ord och inte fan tog dom livet av sig för att dom inte fick ha allt som deras kompisar hade utan är fortfarande glada, ledsna ibland vilket är helt normalt.

Hur mycket ni än försöker så är era s.k alternativa scenarion just alternativ utan trovärdighet till sanningen.
D.v.s långsökta teorier så långt från sanningen man kan komma.
Men, det kanske inte spelar någon roll för er, huvudsaken ni har något ni tycker är skoj att diskutera.

Dom börjar bli desperata. När man läser det här från mamman, så börjar man undra var alternativnissarna får allt ifrån.


Och enligt t ex Xeniaonatopp så låter det här som en person som ville ta livet av sig, bedrövligt hur man kan vara så ointelligent. Snacka om att blunda för fakta, precis som dom gör för bevisningen mot den skitiga hantverkaren Nerijus.

Jag väntar fortfarande på dina BEVIS:

Men lägg fram BEVIS...och då menar jag BEVIS på motsatsen.

Det kan Du inte!!!!!
För det du framför är bara kränkningar och kackel mot Lisa och hennes familj.

Men...JAG kan läsa mellan dina rader mer än du tror.

Kom igen med BEVISEN.

Tyvärr, ÅK var partisk.

Om man själv har barn och lite koll på vad som är "inne och ute" så kan man också konstatera att Facebook är ruskigt ute om man är 17 år. Facebook är mer populärt för 17-åringarnas mammor, det är något för "gamlingar" tycker tonåringarna.
Det är andra grejer som gäller nu, som instagram, snapchat etc.
Har man inte egna barn kan man heller inte förstå att i uppfostran ingår flera komponenter som kärlek, omtanke och ansvar. I ansvaret ingår att inte tillåta allt bara för att "alla andra" får för ofta är det inte så i praktiken.
Inget barn/tonåring mår bra av en gränslös uppfostran, en "fri" uppfostran.
Tonåringar som hamnar fel i tillvaron gör det ofta för att "ingen brydde sig eller sa till".
Är man 17 år och går på gymnasiet är det så att mycket av tiden går åt till pluggande.
Är inte så himla mycket ork kvar sen mer än till att softa, ta det lugnt, träffa kompisar - men bara ibland. Är tufft i skolan och går man in för att få bra betyg så krävs det ganska mycket arbete.
Är inte speciellt "inne" som 17-årig gymnasietjej att vara ute och festa, röja runt, knulla runt osv, då blir man kallad för "hora" i skolan. Så är läget nu för tiden.
Det är också vanligt att tjejer i den åldern faktiskt inte har några speciella intressen förutom t.ex lyssna på musik, uppdatera sig på insta m.m, kläder, smink, träna lite ibland, leva sunt, träffa kompisar ibland, gå på bio, fika etc.
MEN mycket av fritid går faktiskt åt till att bara vara hemma, softa och ta det lugnt.
Om man har ett hem man trivs i och en familj man gillar att umgås med.
Man känner trivsel och trygghet i hemmet.
Som med Lisa.
Som med mina döttrar.

Det enda du har bevisat är att du inte har några som helst betänkligheter mot att
kränka en mördad flicka och att du är i fullständig avsaknad av förmågan att göra
helhetsbedömningar.
Du hänvisar till en statistik kommen från en svensk rättsläkare som skulle visa att
på tusen fall av hängningar är 999 självmord.
Så inbillar du dig i din enfald att du har bevisat någonting utom rimligt tvivel som du
skrev någon annanstans. Du låter då nogsamt bli att ta någon som helst hänsyn till
de speciella omständigheter som omger just detta ärende med Lisa Holm och hennes död.
Och dessa omständigheter pekar bara i en enda möjlig riktning och att inte du är bekväm
med den riktningen kan man strunta högaktningsfullt i.

Det har tydliggjorts för dig att hängningen föregåtts av en strypning, det visar skadorna
på Lisas hals, hur balsnöret rört sig, men det faktiska förhållandet bryr du dig inte om
att ta till dig i din maniska och djupt oetiska strävan att beröva ett mordoffer sitt
verkliga öde.

En annan sak du inte låtsas om är omständigheten med mannen, Nerijus otvivelaktigt,
som kommer ut från ladan minuten innan det sker en fickringning och Lisa yttrar sina
sista kända ord: "Det är klart".

Det finns två helt orimliga saker som ni ältar om och det ena är att Lisa blev hängd i ladan som är helt orimligt.
Det andra är självmord som också inte har skett.
Lisa blev mördad av en man som hade nägot hämndmotiv, eftersom det var ett planerat mord.
Det som alltid är viktigt är mordplatsen, som inte polisen har påträffat och därför finns ingen känd mordplats och någon gärningsman har inte påträffats, visserligen har en person blivit dömd men det var inte gärningsmannen utan en "scapegoat".

Det finns ett berömt citat som bäst beskriver det du gör, d.v.s använder statistik felaktigt för att stärka ett osannolikt argument .
- "Det finns tre typer av lögn: lögner, förbannade lögner och statistik"
(Benjamin Desraeli)
För dig som är oförstående så betyder det att man inte blint ska lita på allt som kan visas med siffror, man måste ta med en mängd olika omständigheter också.
Som t.ex att snörfåran löpt parallellt på Lisas hals för att sen gå upp mot hårfästet i nacken, vilket visar att hängning föregåtts av strypning.
Det här är EN av väldigt många omständigheter som talar om att sannolikheten till att det är mord är så nära 100% man kan komma.
Ditt sannolikhetsresonemang är klockrent av Harrisburgtyp.
Du kanske känner till Tage Danielssons monolog om sannolikhet efter kärnkraftsolyckan i Harrisburg?
Det som hände i Harrisburg "var så otroligt osannolikt så egentligen har det nog aldrig hänt", eller hur?
https://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI

Orimligt enligt dig men bevisat att Lisa blev hängd i ladan, där faller din orimlighet pladask.

Vist blev Lisa mördad av annan man, nämligen Nerijus. Om hans motiv var för att hämnas på sin före detta fru och för att han inte fick träffa sin dotter genom att brutalt mörda en helt annans dotter, Lisa, får vara osagt. Att det är bevisat att Nerijus hängde Lisa är hugget i sten vilket du inte kan ändra på.

.