Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Jag har läst allt du nämner, min fråga riktade sig emot de som förnekar NBs handling.
Skål.

Ber om ursäkt, jag har missuppfattat det du ville föra fram, hoppas du inte tog illa upp.

Det är en befogad fråga till alternativare självklart som är ute efter en gärningsman som inte lämnar några spår efter sig alls plus att dom inte vet om hen finns på riktigt mer än i deras fantasier.

Men att NB förnekar detta är väl helt i linje med teorin att han håller käft för att skydda någon annan, hotad, mutad eller vad han än kan tänkas ha för syfte. Det är ju rent löjligt som argument att hänvisa till vad han själv sagt in saken då.
Jag har presenterat ett flertal teorier och tänker inte upprepa mig bara för att vissa inte läst på. Men ok, en variant då bara för att vara bussig, en som stämmer med all bevisning lika bra som den rådande: Frun mördade Lisa, NB städade. Motiv: konkurrens om jobb på kaféet.

Det är faktiskt märkligt att inget annat DNA alls har hittats, från arbetskamrater, gäster på kaféet eller föräldarna t.ex. Hon verkar ha blivit "städad" på DNA. Mördaren använde helt säkert handskar hur som helst. Dessutom har långt ifrån alla hennes tillhörigheter undersökts. Skärpet t.ex., där kunde man ha hittat både fingeravtryck och DNA om det hade kollats. Varför gjordes inte det när nu byxorna var uppknäppta?

Frun mördare Lisa, för att få en plats på kaféet. Herre jävlar den var riktigt dålig den, skamligt dålig. Finns ingen mening att traggla vidare om det, så släpp den tanken nu. Du som är så bussig av dig, har du någon mer variant på lager? Den där höll verkligen inte måttet och stämde inte med bevisningen för fem öre.

Vilken teori?
Kallar du 2-3 ord för teori som inte bygger på någonting?
Vet du bättre än Nerijus själv om han är hotad till något eller inte?
Tomma ord som vanligt från dig utan någon verklighetsförankring.

Du har inte presenterat en enda teori bara påstått lösryckt som : "Frun mördade Lisa" inte ens gärningsbeskrivning har du kommit med. En teori bygger ju klart på en hel händelseförlopp och inte 2-3 lösryckta ord. Varsågod och börja att presentera din teori.



Inte märkligt alls. Lisa jobbade inte med jackan på sig förhoppningsvis.
Vem av gästerna har pillat innanför Lisas byxor? Vem av gästerna har pillat på Lisa över huvud taget?
Det som inte finns kan man ju inte bevisa som om det fanns. Det som däremot finns har ju bevisats och konstaterats att det tillhör mördaren Nerijus.

"Hon verkar ha blivit "städad" på DNA"

Får vi slutligen höra din alternativa teori som du kan förankra i verkligheten?

Du som vet bättre än Nerijus själv om han blev hotad eller möjligen mutad kan väl redogöra om hur det gick till? Var finns spåren efter dessa mördare? Vilka är de? Vart finns dessa "mördare" nu? Vad gick hotet ut på? Hur gick dom tillväga och varför valde dom att hänga Lisa istället för att bara slå ihjäl henne på mycket enklare sätt?
Varför dödade dom inte Nerijus direkt istället för Lisa?

Vem har "städat" henne på DNA och hur visste dom vilken DNA som ska "städas" bort och vilken som skulle vara kvar? Hade dom ett hela labbutrustningen med sig eller hur bar dom sig åt?

Att påstå något kan ju vem som helst men att sedan bevisa det man påstår tycks inte vara din starka sida precis.

Det är ju helt meningslöst att diskutera med er åklagarkramare. Ni klipper och klistrar hej vilt, hänvisar till vad NB har sagt när det ger stöd åt era fantasier, åt vilket håll det än pekar. Då är han plötsligt någon att räkna med! Samma sak med allt annat, selektivt värre.
Kom igen med ett eget trovärdigt händelseförlopp istället. Börja med hur hon kom till ladan!

Som jag har redogjort för tidigare, behöver inte min teori enligt ovan innebära att dödandet var planerat. På något sätt hade frun ihjäl henne, kan ha varit s.k. dråp i hastigt mod, vilket ändå innebär mord, nuförtiden. De svagsinta lantarbetarna från Litauen försökte därefter dölja brottet genom att få det att se ut som ett sexmord. Frun gav order och NB lydde genom att dra ner byxorna och dra upp tröjan. IB var emellertid inte nöjd med detta utan fingrade själv av Lisa trosorna. Voila!

Nu tror jag inte riktigt själv att det gick till just så, men det är en genomtänkt teori likväl. Jag tror, och det har jag även nämnt många gånger, att hon blev strypt vid mopeden (var den än befann sig då), bakifrån, stående på knäna enligt #Klurigklurings och #Fagros modell. Om hon ens varit i ladan, kom hon dit senare. Men jag är öppen för andra förklaringar, inklusive självmord, utifrån det jag vet. Hur som helst tycker jag att åklagarens framställan verkar helt osannolik och avfärdar den utan att tveka det minsta.


Ja, så kan det mycket väl ha varit.

Ger stöd åt vår fantasi?
Är teknisk bevisning fantasi enligt dig?
Du menar att du vet bättre än NB själv om han blev hotad eller inte?
Lyssna igenom hela förhöret innan du svamlar helt okontrollerat vidare.

Det är du som gapar om alternativ teori och inte vi. Det är du som ska berätta för os om din fantasi och inte vi som ska gissa vad din fantasi bygger på fattar du väl.

"Vi" behöver inte berätta ett skit för allt är redan bevisat och Nerijus är dömd och överbevisad för mordet. Det är ni alternativare som ska berätta om eran alternativ teori som ni vill ska fria Nerijus och inte tvärt om.

Har du alternativ hållbar teori eller inte?


Du har fortfarande inte berättat om din teori utan bara insinuerat några ogrundade fabler som du inte kan förankra eller styrka på något vis.
"På något sätt hade frun ihjäl henne" duger inte utan hela gärningsbeskrivningen. Din så kallade teori bygger ju bara på fabler. Har du inget konkret att komma med?


Vad du tror eller inte tror spelar ju ingen roll när du inte kan styrka med något alls om det du tror.
Ingen mördare har blivit friad bara för att någon tror något utan bevis.
Om jag säger att jag tror att månen inte finns men ni andra vet att månen finns, vem har rätt då? Jag som bara tror eller ni som vet?
Du går efter #Klurigklurings och #Fagros som också bygger på ogrundad fantasi?
Med ogrundad fantasi kommer du ju aldrig att kunna fria NB eller bortförklara den tekniska bevisningen. Det bör du ju klart förstå.

Har du någon hållbar teori eller inte?

Ja, den jag nyss redogjorde för. Minst lika hållbar som åklagarens.

Det enda du har redogjort för är din ogrundade fantasi. När får vi se bevisen och vittnen?

Åklagarens teori bygger på teknisk bevisning och vittnesiakttagelser.
Din bygger enbart på din fantasi utan någon bevisning.
Med andra ord inte hållbar alls på någon punkt.

Kommer bevisen nu eller rinner allt ut i sanden som vanligt?

Var detta det intelligentaste du kunde svar på frågorna?

Min fråga:
"Vem har "städat" henne på DNA och hur visste dom vilken DNA som ska "städas" bort och vilken som skulle vara kvar?"
Ditt svar: Ja, så kan det mycket väl ha varit.

Min fråga:
"Hade dom ett hela labbutrustningen med sig eller hur bar dom sig åt?"
Ditt svar: Ja, så kan det mycket väl ha varit.

Förklara hur det gick till.

Jag citerar med dina egna ord: "Detta är du svaret skyldig"

PS!
Du hoppade vist över att svara på detta:

Du som vet bättre än Nerijus själv om han blev hotad eller möjligen mutad kan väl redogöra om hur det gick till?
Var finns spåren efter dessa mördare?
Vilka är de?
Vart finns dessa "mördare" nu?
Vad gick hotet ut på?
Hur gick dom tillväga och varför valde dom att hänga Lisa istället för att bara slå ihjäl henne på mycket enklare sätt?
Varför dödade dom inte Nerijus direkt istället för Lisa?

Har du en sån knasig teori så borde du även ha svar på dessa enkla frågor med, annars är ju den teorin bara piss värt.
.

Frun som är mördaren måste vara snabbare än blixten. Att vara både hemma (hon bakade ju plättar till Aivaras som ger henne alibi och tvärt om) och vid kaféet samtidigt existerar bara i din fantasi och inte i verkligheten.
Sexmord med flera meter silvertejp runt huvudet och en snara runt halsen är sadistiskt och grymt.
Där gick den teorin upp i rök. Voila!

Hade den varit genomtänkt så hade du insett direkt att den inte är hålbar på en enda punkt.

Vad du tror har inget betydelse och har inget bevisvärde.
Ja du har nämnt men sen tar det tvärstopp där för du kommer ju inte längre än så, ungefär som Ingers grundlösa svammel.

Självmord kan du glömma för det är tekniskt bevisat att hon dödades av någon annan, nämligen Nerijus. Med andra ord så vet du inte mycket eller inget alls.

Du kan avfärda vad du vill men det har inte det minsta betydelse. Dit tyckande har inte påverkat livstidsdomen. Nerijus sitter där han sitter oavsett ditt tyckande och avfärdande.


.