Kvinnor bär levande manligt DNA från män hon haft oskyddat med i resten av livet!

Jaha, då vet jag att jag har en morot, en torsk, några främmande karlars dna och atomerna av Hitlers mustasch i min kropp.

Det förklarar varför jag är orange, tycker om att simma, ropar "bruuushan!" lite omotiverat på stan och ständigt är sugen på mer morötter. (Hitler var vegetarian.)

Hahaha, härligt med dumma brudar som inte tror på forskning.

Låter ganska sjukt och det är nog dags att kasta honan om hon varit en slampa.

Låter surrealistiskt. Nåja, en till argument för att inte gifta sig med kvinnor som varit ihop med fel typ av män, inte för att jag behövde det.

Ja, vad ska man säga? Läs rapporten.

Man kan bara undra hur kvinnor som har sex med hundar mår...

Ajdå. Jag känner en kvinna som till viss del ser ut som en häst.

Nej detta är fel. Det krävs en del kunskapar om fortplantningen för att första att det påståendet inte stämmer

Kvinnans obefruktade ägg finns i hennes äggstockar, väl skyddade ifrån främmande DNA, Såvitt jag förstår så kan inte något komma åt DNAet i kvinnans ägg.

När ägglossning inträffar, så frigörs ett ägg för att sedan börja vandra ner äggledaren till livmodern, Möter ägget en livskraftig spermie så blir det befruktning, Och ett barn föds nio månader senare. Detta barn har inget DNA ifrån tidigare partners, helt enkelt beroende på att äggcellen bildas i skyddande miljö osv.

Men artikeln i TS trådstart menar att det är barnets DNA som lite av det blir kvar i kvinnan, Alltså eftersom att barnet har DNA ifrån mannen, lite av detta hamnar bla i kvinnans hjärna.

Antagligen så har detta DNA knappt någon betydelse, tex om DNAet hamnar i hjärnan så är det antagligen mest inaktivt hela tiden, och deltar tex inte i hjärncellernas dagliga biokemi. Detta är min gissning eftersom hjärncellerna inte delar sig så kan detta DNA inte ha någon större påverkan.

Men här behövs nog mer forskning kring ämnet, fast det känns just när man läser om det, att ämnet är för stort för att man kan designa enkla studier kring det.

Människans reproduktion är lite speciell jämfört med andra djur, eftersom människans anses ha så låg fertilitet. Även utan P-medel så är frekvensen av graviditeter rätt så låg, räknat på antal tillfällen för sex,
Å andra sidan så vet vi inte frekvensen av de spontana aborter som inte märks, dvs mensen ser ju inte annorlunda ut eller är annorlunda även om den innehåller ett befruktat ägg.

Iallafall så är ju artikeln intressant eftersom den påvisar ju att DNA-et är mer lättrörligt än vad man har trott innan.

PS, Det kan ju hända att de undersökta kvinnorna varit kannibaler och ätit upp män, och att det därför hittades manligt DNA ? DS

Det är faktiskt levande immunceller son vandrar från mamma till barn och tvärtom. Dessa celler kan överleva. DNA kommer inte in I värdkroppen ägna celler, ingen påverkan alltså.

Däremot troligen kan dessa celler trigga autoimmuna processer.

OBS - Det är alltså graviditeterna som medför att manligt DNA via fostret tar sig in kvinnans kropp,
det finns alltså anledning att anta att detta är en naturlig process som finns hos de flesta djur kan man ju tro.


Okej, tack ja det verkar ju en mycket mer trolig förklaring, Tack igen ! - Jag läste länkarna lite slarvigt
Bra att du förklarade detta, risken finns ju annars att sådana här forskningsresultat ger upphov till osanna generaliseringar


Ja den mest kända är väl Rhesus-faktorn men där är ju mekanismen annorlunda, att kvinnan reagerar immunologiskt på barnets blod, bättre förklarat här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hemolytic_disease_of_the_newborn

Ja, för det är ju det enda alternativen som finns.

Detta handlar fortfarande om bananflugor.

Jag tror vissa i tråden helt saknar förmåga se skillnad mellan kvinnor och bananflugor.