Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Fast där faller ju logiken som en pannkaka igen. Man drar helt enkelt alla med vissa sympatier över en kam, men när det gäller medlemmarna i denna gruppen så tar man inget som helst ansvar för vad de tycker och gör. Man uppmuntrar till och med näthatare från vänster genom att låta dem vara välkomna på grund av sin politiska åsikt då den uppenbarligen trumfar det som sägs vara gruppens kärnverksamhet.

Du tycks ju vara förnuftig. Kan du inte se hur ihåliga resonemangen är?

Och jag anser att alla som är med i gruppen är en Schwartswaldtårta.

Nej, det håller inte va? Det är ju enskilda individer med olika åsikter sägs det. Står du då bakom t ex Henrik Schyfferts eller Kakan Hermanssons näthat?

Att försöka cencurera andras åsikter är odemokratiskt. #Jag är här är i det närmaste jämförbart med åsiktsdiktatur. Självständigt tänkande människor accepterar inte att en grupp regisserar deras åsikter. Var och en i #jagärhär som deltar i kommenderade attacker måste inse att de verkar odemokratiskt. Det har blivit ordentligt brunt i debatten när människor ägnar sig åt åsiktsförtryck på detta sätt.

Vi får hoppas att andra grupper inte tar efter och att de som lånar ut sin röst till odemokratiska ändamål så småningom inser att de blir utnyttjade av odemokratiska individer.

Det är viktigt att inse att regisserade grupper aldrig kan ersätta ett demokratiskt system där varje röst är lika stark. #jagärhär kommer givetvis att påstå att deras ändamål är gott och därför har de rätt att åsidosätta demokratin. Det samma skulle Mao tze Tung och Adolf Hitler påstå.

#jagharrätt

Jag efterfrågade inte en offentlig ståndpunkt utan om du såg en demokratisk problematik i att en grupp ledd av journalister med en rad makthavare bland medlemmarna inte är öppna med vilka sidor de kommer att agera emot. Frågan ter sig mer angelägen nu när ledningen dessutom vill att medlemmarna mörkar med sin tillhörighet för att ge intryck av en folklig reaktion snarare än en uppifrån organiserad kampanj.

Ditt svar illustrerar det jag tyvärr befarar. Det finns en stor mängd medlemmar som utan att ifrågasätta eller reflektera marscherar när ledaren lyfter armen.

När de rasistiska rösterna på internet blev för högljudda bestämde sig Mina för att nog var nog.
Hon startade en Facebookgrupp –*och nu är kollektivet starkare än någonsin.
–*Den här empatilösheten, den sprider sig som ett gift, säger hon.


http://www.aftonbladet.se/svenskahjaltar/article23967515.ab




Påvisar man att Sverige har reglerad invandring=rasist
Påvisar man att våldtäktsmän skall utvisas=rasist
Att ge IS bostad och jobb är fel, då fiskar man i bruna vatten=rasist

Kärnan av problemet med #jagärhär. Och jag kan ha missat det, men jag tycker mig inte se något bemötande på detta från någon av förespråkarna för organisationen. För det är ett problem. Att ta tolkningsföreträde är ett problem, speciellt här, i en demokrati med yttrandefrihet.

Metoderna som #jagärhär använder sig av kan man väl säga både det ena och det andra om, men de problemen är sekundära, och ändå inte nödvändigtvis unika för #jagärhär (även om det är en intressant metod i förhållande till just det syfte #jagärhär säger sig ha).

Och syftet i sig är väl nobelt, kan i alla fall jag tycka, men det det blir ju grumligt redan när man tittar på metoden och den påstådda genomskinligheten, som väl ändå får ses som i bästa fall på giltiga grunder ifrågasatt, om inte rent av motbevisad här i tråden bland annat av citerad skribent ovan. Syftet blir inte mindre grumligt när man sen lägger till kärnan av problemet, det vill säga att man i organisationen tar tolkningsföreträdet som självklart.

Skulle någon förespråkare för organisationen kunna nämna ett par ord som det? Tolkningsföreträdet? Det av Morgonrodnad citerade ovan?

Tack =)

#jagärhär är inte Flashback BlackBooks
Nej, ser inga problem med att admins/moderatorer väljer aktioner som medlemmar föreslår.
Vi har fullständig yttrandefrihet.
Att inte använda hashtaggen är en teknikalitet

F.ö är jag glad att hashtaggen "tapetserat" lite sunt debattklimat istället för rasistiska oneliners.

Absolut är det som du skriver i 1:a stycket.

Svängrummet ang egna åsikter är stort. Men som du förstår är det här också bl.a en antirasistisk grupp.
Om man ska gå med i en sån här grupp och har åsikter närmare SD än ex. Centern så har man nog inget där att göra. Du får väl ansöka om du anser du står för värdegrunden och vill ha ett bättre debattklimat på nätet.

Tack för en respektfull ton btw

Står inte bakom något näthat.

Hat är inte en åsikt. Det är bara hat

Nej, ser inga problem med det. Alla som vill motverka näthat och medverka till ett bättre klimat på nätet är välkomna.

Det här är ju absurt. I gruppen försöker man ständigt avhumanisera meningsmotståndarna. Empati för "hatarna" saknas fullständigt. Har aldrig sett en enda aktivist i gruppen försöka problematisera att man försöka tysta sina medmänniskor.

Inte en enda gång i samband med anmälningsaktioner har jag sett minsta tecken på att någon aktivist är medveten om att det är levande, tänkande människor som man försöker skada. Inte att sidan de försöker stänga av kanske är personens enda kanal att uttrycka sig via. Inte att personen kanske bara har kontakt med familj och vänner via det kontot man försöker få bort. Bara skratt, flams och skämt när man lyckats få en sida eller person avstängd.

Empatilösheten finns inom eder, #jagärhär.