Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

Säg det till Johans föräldrar också då..

Jag vet inte om du har läst Johan Fallet men i den så kan man läsa du att även AC haft sina tvivel.


Kan ju tillägga att jag inte alls är lika säker på vad som hände som du är och det jag skriver blir ju då så klart mer att spekulera om tex andra möjliga scenarion. Men nu jag vet att du är säker på vad som hände och då behöver iaf jag inte diskutera med dig.

Isf är det ytterst märkligt att han ljög om att han inte hade varit i Bosvedjan.

Och detta "alibi" påstod han existerade efter fyra förhör... Lägg ihop två och två.

... Om det nu finns någon diagnos som heter "patologiskt svartsjuk", vilket jag tvivlar på. Tro mig, är man svartsjuk kan en ängel förvandlas till Hin Håle själv.

Vidare förstår jag tydligt varför LA friades. Bevisningen var för svag och byggde enbart på indicier, och advokat Svensson visade sig oförmögen att kunna ta sig an ett fall som detta. I synnerhet då han yrkade på mord... Hade han nöjt sig med Tingsrättens dom och bara yrkat på olaga frihetsberövande så hade han kanske fått rätt även i Hovrätten. Men han kunde inte, brottaren som han i grunden är, hålla sina advokat/åklagarfingrar i styr utan han var tvungen att yrka på mord, trots det ytterst tunna bevisläget. Att han sen visade sig vara en dålig förlorare och åberopade jäv på domaren gör ju knappast hans anseende bättre i mina ögon.

Min kortfattade slutsats kring Johans försvinnande är följande: LA bör ha haft med försvinnandet att göra, då LA helt uppenbart befann sig i Bosvedjan under den aktuella tiden. Hans egen utsaga om vad han gjorde den 7 november 1980 saknar hållbart alibi, och han är sedd av allt för många vittnen. Att han sen friades beror på Pelles omogna agerande.

EDIT: Präster har total tystnadsplikt

Säker? Ja..jag är helt säker på att du inte är vid dina sinnens fulla bruk. Därför avstår även jag fortsatt debatt med dig. Det gäller för övrigt din dyslextiske "kompis" också.

LA har ALLT att göra med Johans försvinnande och följande död. Inget annat är sannolikt.

Japp det vet du! För du har läst vad någon har skrivit, lite som bibeln

En liten reflektion på det.

När man ibland hör historier/erkännanden som folk berättar lång efter en händelse, och som kan vara avgörande eller påverka på något sätt, så undrar ibland någon varför de inte berättat tidigare.

Svaret är då ofta "för att ingen frågat". Människor vill inte göra väsen av sig, gräva i gammalt, förvärra, är rädda för media osv.

Tänk om t ex ingen frågat Thomas Quick om alla morden (efter att han bestämt sig att sluta snacka med media m fl), då kanske han fortfarande suttit där och hållt tyst ännu längre än de sju år som det slutligen blev - och ingen någonsin fått veta att han ljugit.

Tror folk behöver få frågan helt enkelt.

Edit: Vill bara tillägga att jag är osäker på Quicks skuld/oskuld.

Någon har skrivit????

Japp... har väldigt bra kontakt med folk som är inblandade i och berörda av det hela.

Inget alls som bibeln...

Ursäkta att jag drar upp en gammal kommentar, men jag har just börjat läsa in mig på fallet.
Bland annat via Allehandas radiopod. Men kan det inte vara rimligt att hon då bytte lås, men nästa gång han var in och arrangerade Johans leksaker så använde han den nyckel Johan hade på sig när han försvann? Undra vilka fler souvenirer han tog, och vart han gömde nyckeln för att polisen ej skulle hitta den vid husransakan?

Vet vi vad som fattas från Johan? Hade han ryggsäcken med sig?

http://blogg.mittmedia.se/ibrottetsspar/2015/12/14/johanfallet-avsnitt-3-johanmannen/
De intervjuar honom väldigt kort med förvrängd röst 25.30 in. Han låter ju inte direkt övertygande eller superintresserad av att detta ska lösas.

Även 16 minuter in i samma klipp pratar han.

Ni som är inlästa på detta kan ni vara snäll och upplysa mig om detta:
LA har ju två vittnen som styrker hans version. Sin syster och sin kusin. Vad är det exakt de styrker?