Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

Du skriver att alla indicier pekade på en enda person, jag vill säga att allt pekade på LA sen första stund och det är antagandet man gör från första stund.

Ja, allt pekade på LA från första stund, MEN - ingen behöver ljuga om det VET att de är oskyldiga.

Där håller jag inte med dig alls, folk ljuger av dom mest underliga anledningarna och känner sig tvungen att göra det många gånger. Det kan vara andra pinsamheter som en människa vill dölja och börjar därför ljuga och sen har denne snärjt in sig i något som det inte var tänkt från början.

Människors beteende under press sällan så rationellt som du beskriver och det kan ligga mer dolt här än vad vi vet som får honom att ljuga. Om någon upplever att den är dömd på förhand vill denne säkerligen distansera sig från allt som har att göra med brottet så mycket det går och det kan resultera i undanhållande av information och lögner.

Har ni sett filmen från 1983 i Bosvedjeskolan när hon beskriver morgonen och hur hon tog sig till jobbet, inte ett ord om att TW sov där och hon säger att hon "gått" till jobbet. Lite märkligt beskrivande när en "Beckombergare" sovit där och dom haft ett gräl på morgonen, kan nästan ana att hon inte vill prata om den "lilla detaljen".


AC beskriver morgonen från ca: 03:50 in i filmen: http://www.svtplay.se/klipp/2932430/ett-barn-forsvinner



Om någon är intresserad av lite mer läsning än utredningen kan jag ju passa på att rekommendera Fallet Johan av Göran Elwin, det är också han som håller intervjun på filmen i länken till ovan. Här är en länk till en sida som har en granskning av boken(inte min sida vill jag understryka): http://www.mysterium24.se/?p=2639

Har ni sett filmen från 1983 i Bosvedjeskolan när hon beskriver morgonen och hur hon tog sig till jobbet, inte ett ord om att TW sov där och hon säger att hon "gått" till jobbet. Lite märkligt beskrivande när en "Beckombergare" sovit där och dom haft ett gräl på morgonen, kan nästan ana att hon inte vill prata om den "lilla detaljen".


AC beskriver morgonen från ca: 03:50 in i filmen: http://www.svtplay.se/klipp/2932430/ett-barn-forsvinner



Om någon är intresserad av lite mer läsning än utredningen kan jag ju passa på att rekommendera Fallet Johan av Göran Elwin, det är också han som håller intervjun på filmen i länken till ovan. Här är en länk till en sida som har en granskning av boken(inte min sida vill jag understryka): http://www.mysterium24.se/?p=2639

Jag läser och förstår hur du resonerar.

Men, med tanke på all tid som gått så borde den omedelbara "pressen" ha lättat på LA för väldigt många år sedan och gett många tillfällen till att oavbrutet få förklara sitt agerande. Eventuella pinsamheter och livssituation lär ha ändrat sig från den dagen allt hände, efterföljande rättegångar mm. Vad jag vet har LA inte gjort några allvarliga försök att berätta allt om '"hur det egentligen ligger till".

Vad är det du inte förstår? TW hade alibi! Han sågs vid flera olika tidpunkter på skolan av oberoende vittnen. Polisen provkörde dessutom sträckan tidsmässigt och det höll inte. Han kunde omöjligt hunnit göra det.

Kan också tycka att AC agerat lite märkligt ibland. Men som du själv nämnde tidigare, människor under press agerar inte alltid så rationellt.

Tack för tipsen, ska titta och läsa vidare

Det jag har svårast att förstå är din övertro på det du läst och vittnesuppgifter faktiskt.

Ett vittne är inte värt mycket alls om den blivit exponerad för historien i media tex eller på annat sätt påverkats. Tidpunkten för att få information av ett vittne är helt avgörande, det måste gå väldigt fort och det blir ganska många fel ändå. Nu vet inte jag när dom förhörde vittnena på Vårdskolan men nåt säger mig att dom inte var så snabb att information om fallet inte nått dom.

Jag har provkört sträckan själv mer än 1 gång och kör man Hemmansvägen(som dessutom gick snabbare att köra då pga en bom som nu är uppsatt) till bostaden klarar man det lätt på 3-4 minuter. Om han kan ha hunnit hem innan JA gått till skolan eller inte tror jag är nåt gränsfall men inte omöjligt. Om det nu är den här tiden han försvunnit överhuvudtaget.


TW och AC gick inte in tillsammans på jobbet den morgonen heller som du säkert vet och han började med en håltimme. Vittnesuppgifter och exakta tider kan vem som helst plita ner i en utredning som vill att den ska leda i en annan riktning, man uttrycker nog många antaganden som sanningar för att förenkla sitt jobb och få fast "den som alla redan vet gjort det".

Men vilket jävla skitsnack! Övertro? TW uteslöts som gärningsman av polisen och sen är det väl upp till var och en att dra slutsatser av det. Jag har dragit mina för länge sen. Det fanns nämligen så oändligt mycket mer som pekade mot LA än TW. Sen om man väljer att leva i förnekelse så är det också upp till var och en förstås.

Vad är det för grundläggande fel på arcabo? Vad är det denne person inte förstår?
Hovrätten friade LA från mordåtalet, ja, där fanns ju ingen bevisning att tala om. Klart uppfattat.

ALLA indicier sammantagna ('påståenden och anklagelser') i fallet pekar dock på att LA förde bort Johan (olaga frihetsberövande), och eftersom Johan aldrig har återfunnits så är det högst sannolika att LA även dödade Johan, av olyckshändelse eller med uppsåt (dråp alt. mord), och gömde undan den döda kroppen (brott mot griftefriden).

OM LA hade haft ett 'legitimt ärende' i området den aktuella morgonen, som hos en älskare/älskarinna, så hade det varit enkelt att tala om det direkt för polis och andra utredare, och därigenom fått alibi. Istället har LA beslagits med att ljuga om precis allt och hela tiden, gång efter annan, om sina förehavanden, framför allt om att han inte skulle ha varit på plats.

Alla indicier pekar på en enda person, och dessa indicier är inga 'tillfälligheter' vilka som helst. LA är skyldig, det finns ingen annan sannolik gärningsman. Vem skulle den sannolika personen vara i så fall? Åter igen, LA hade möjlighet och motiv...

Att HR:s jurister och ledamöter verkade allt annat än vakna och inte förstod att tolka sambanden är bara att beklaga, samt att avfärda vittnen och andra händelser som mindre viktiga än LA:s egna lögner är fullständigt obegripligt.

Något som jag kom att tänka på; var det någon utredare som kontrollerade vilka samtal som ringts till telefonen i ACs & Johans lägenhet, och om något kom från telefonkiosken som LA setts ringa från? Jag har inte sett det nämnas men jag hoppas ju verkligen att det gjordes. Någon?