[
Citat:
QUOTE=Tuesday]Jag förstår fortfarande inte var du vill komma. LAs svartsjuka visste inga gränser, långt innan denna incident. Menar du att ifall mamman inte hade bjudit hem denne man, som hon känt ett tag, och haft sex med honom den kvällen/natten - och ifall LA inte hade stalkat henne och klampat in i bostaden - så hade Johan levt idag? LA accepterade inte separationen, oavsett vad hans ex gjorde.
nej..så menar jag inte. jag menar bara att det är egendomligt att Anna-Clara låter LA behålla nyckeln och komma och gå som han vill efter separationen..TROTS hans svartsjuka och TROTS hans hot och terror. att/om han tänkte skada Johan kunde hon inte påverka speciellt mycket.
Citat:
Mamman och mannen vittnade om detta. LA erkände att han tagit sig in i lägenheten aktuell kväll. TR kallar det hemfridsbrott.
du skrev att det fanns flera vittnen? vilka var det?
Citat:
Kalla henne naiv, men hon kunde nog inte för sitt liv föreställa sig vad som komma skulle (oavsett gm). Så vad är poängen med att skuldbelägga? Emma Jangestig önskar nog inget hellre än att hon aldrig hade öppnat dörren den där kvällen hon skulle lägga sina barn i mars. För hennes skull hoppas jag att hon slipper höra kommentarer om det när morden är preskriberade.
jag skuldbelägger inte men jag har rätt att ha åsikter.
tillägg:
Citat:
Mamman flyttade väl? Prästen ringde upp henne och varnade för att en man som anförtrott sig åt honom, var ute efter att döda.
[/quote]
nja..när det kom till kritan så var inte prästen så trovärdig:
http://www.expressen.se/nyheter/1.622425
dessutom: tycker du att det är rimligt att man först ringer till en präst och biktar sig och sen sitter och blånekar/ljuger under två olika rättegångar? verkar det logiskt tycker du?