Presidentvalet 2016 (USA)

Jag har inte sett några trovärdiga källor gällande detta. Har du några sådana?

Svårt att tänka mig att Breitbart skulle ta upp detta, va?

Orkar inte peka ut bakåt i tråden för alla nollor som bara läser de senaste fem posterna här, som i nån jävla bloggtråd. Här är den artikel jag länkade till från början: http://fortune.com/2016/11/06/trump-staff-twitter-account/

Fortune är väl närmast Trumps husorgan som miljardär skulle jag tro, och de får räknas som pålitliga.

Men hur går det för dig att besvara relevanta frågor?? Har inte ens begärt pålitlig källa av dig än, so give us what you got.

Förvänta dig inte att få seriösa svar från en person som sitter inloggad 24/7 och chattatrollar, killen har uppernbarligen vare sig ett arbete eller liv, han söker chattkompisar att trolla. Det ska bli skönt att få det här valet överstökat så vi kommer in i en ny fas oavsätt vem som vinner så kommer läget bli intressant.

Håller helt och hållet med dig, men jag kommer hålla trollens fötter till elden rakt igenom. Bara för att se dem försvinna när de inte får betalt längre.

Nu är det ju inte Fortune som ligger bakom uppgiften utan originalkällan är The New York Times. I deras artikel nämns Twitter två gånger och det framgår ingenstans varifrån tidningen fått uppgiften. Detta kanske inte är så märkligt med tanke på tidningens vänsterliberala profil.

Jag var medveten om att NYT är originalkällan, men eftersom deras artikel var mycket lång och jag redan visste att somliga här skulle klassa dem som en del av den vänsterliberala PK-maffian valde jag den kortare artikeln från Fortune istället. Där är uppgiften om hur Trump belagts med munkorg på twitter omöjlig att missa.

Till skillnad från en del figurer i den tråd står NYT inte och publicerar trams eller konspirationsteorier, särskilt inte när det gäller en av stadens rikaste och mest inflytelserika män.

Men vem har sagt till NYT att Trump fråntagits kontrollen över sitt Twitter-konto? Det framgår ju ingenstans. Lustigt nog så indikerar Fortune-artikeln att han inte släppt kontrollen över kontot. Det vill säga: NYT påstår att han förlorat kontrollen medan Fortune menar att det inte verkar stämma. Och du påstod nyss att Fortune är en pålitlig publikation. Känner du att du vill revidera det påståendet nu?

Judelobbyn styr NYT likt AB, föga förvånande att de sprider HRC främjande artiklar så här vid mållinjen...

Vad är det du inte fattar av innebörden i detta? Trump har bytt ut folk på löpande band under sin kampanj, han håller fast vid ett påstående eller en talking point exakt så länge som han tycker att de fungerar taktiskt för honom. Det är självklart at en sådan kandidat inte frivilligt och lugnt lämnar ifrån sig kontrollen över en av sina viktigaste kommunikationskanaler, dessutom en kanal där han hela tiden har upplevt att han kan snacka fritt.

Formuleringarna i Fortune innebär alltså att Trumps team direkt har tagit kontrollen över kontot efter mycket stark övertalning, närmast modell avgångshot eller hårdhänta påpekanden om att han inte kan tillåtas skada sin egen position ännu mer genom obehärskade/korkade tweets som rör till det för hela kampanjen. Dessútom kan de lappa och laga i hans tweets, dra ifrån och lägga till.

Att t ex Obamas @POTUS-konto eller t ex Hillarys twitterkonto skulle fungera på samma sätt kan du glömma.

Apropå NYT:s källor: alla seriösa dagstidningar jobbar ibland med källor som inte anges öppet i tidningen. Annars skulle många inte vilja tala med journalister, särskilt inte i sådana här frågor. Reportrarnas chefer vet dock i regel vilka källorna för olika påståenden är.

Avsnitt nr 46 kom ut just nu av USA-valpodden på SR.