"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Vilket du redan ser bland vissa invandrargäng.

Psykotisk tror jag inte är ett ord du ska ta i din mun och rikta mot andra.

1) Då vet du inte vad våld betyder. Det innefattar inte endast fysisk misshandel.

http://www.socialstyrelsen.se/valds-ochbrottsrelateradefragor/valdinararelationer/valdsutovare/definition

"Våld i nära relationer är ofta ett mönster av handlingar som kan vara allt ifrån subtila handlingar till grova brott. Mer konkret är det allt ifrån att bli förlöjligad till att utsättas för våldtäkt eller allvarliga hot. Det är ofta kombinationer av fysiskt, sexuellt och psykiskt våld."

2) Nu är det den nuvarande lagen som gäller. Att du inte gillar den är irrelevant för diskussionen.

3) Sexuellt ofredande kan vara till exempel blottande eller tafsande.

”Den som förmår någon annan till sexuellt umgänge genom att allvarligt missbruka hans eller hennes beroendeställning gör sig skyldig till sexuellt utnyttjande.”

Våld kan yttra sig på olika sätt, inte bara genom fysisk misshandel. Att ha sex med en alkoholförgiftad, komatös eller på annat sätt medvetslös person räknas som våldtäkt.

4) Det är du som är psykotisk, inte de som stiftat Lag (2005:90), brottsbalken 6 kap 1 §. Denna nuvarande lag har förankring hos allmänheten, utom de våldtäktsglorifierande idioterna inklusive dig här i detta forum.

Om det är någon som är besatt av våldtäkter så är det du. Har du en sådan bristande sjukdomsinsikt?

Din bifogade bild visar en teckning gjord av en djupt störd person. Ingen tvekan om den saken.

Om du är en svårt sjuk och skröplig 93 åring kommer du inte att bli nöjd av att bli våldtagen. Lycka till den dagen då det händer.

Det står faktiskt i sista stycket i artikeln du länkade till att det var ställt utom tvivel att den berusade kvinnan befann sig i särskilt utsatt situation.

Du visade just med din citerade artikel ett lysande exempel på att det är höga beviskrav i våldtäktsfall. Tack!

http://nck.uu.se/kunskapsbanken/amnesguider/sexuellt-vald/sexualbrottslagstiftningen/

Läs allt vad som står här och försök åtminstone få in följande definitioner i din sjuka hjärna:

"Våldtäkt kan innebära tilltvingat samlag (vaginalt, oralt eller analt) eller därmed jämförliga sexuella handlingar genom

• misshandel eller annat våld (genom att tillfoga en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller att hålla fast någon)
• hot
• otillbörligt utnyttjande av att en person befinner sig i en särskilt utsatt situation

Annan sexuell handling kan innebära:

• att föra in ett finger, knytnäve eller föremål i underliv eller anus
• att könsdelarna kommer i beröring med varandra
• samlagsliknande handlingar där direkt beröring hindras av exempelvis kläder
• att förmå offret att själv onanera.

Särskild hänsynslöshet kan innebära:

• fler än en förövare, gruppvåldtäkt
• särskilt grovt våld, exempelvis stryptag, sparkar mot huvudet, knivhugg mot vitala delar av offrets kropp samt hot med vapen som kan medföra allvarlig kroppsskada, till exempel skjutvapen, kniv och skruvmejsel.

Våld jämställs med att försätta någon i vanmakt eller annat sådant tillstånd. Vanmakt har ansetts innebära en djupgående oförmåga att handla.

En särskilt utsatt situation kan innebära

• sömn
• sjukdom
• berusning
• allvarlig rädsla

Tvång kan innebära att till exempel tvinga isär en annan persons ben."

Sexuellt utnyttjande
Den som förmår en person att företa eller tåla en sexuell handling genom att allvarligt missbruka att personen befinner sig i beroendeställning till gärningspersonen, döms för sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i högst två år. En beroendeställning kan uppstå till följd av exempelvis en ekonomisk relation."

Det är du själv som är en mentalsjuk attention whore. Du fläker ut dig genom att posta urusla porrbilder på dig själv i alltför många inlägg. Ingen normalt funtad man tänder sexuellt på en kvinna som ser ut att komma direkt från Auschwitz. Med rakat huvud och anorektisk kropp.

Jag svarar bara en gång på dina frågor. Gå till tidigare inlägg och läs dem. Ditt ovanstående citat i fetstil bemöter jag inte eftersom det är inget annat än skymf mot den 17 åriga flickans anhöriga. Skulle de höra dig yttra dig så vansinnigt sjukt så hade de slagit ihjäl dig. Tur för dig att de inte läser vad du skrivit.

Förresten kommer utredningen att öppnas igen då polisen fått nya trovärdiga uppgifter om händelsen.

Jag vet vilka sjuka svar du kommer att ge i fråga om de länkade våldtäktsfallen.

Nope, det finns inget som helst skyll er själva där.
Ditt argument, är det "ser du inte hur liten jag är och hur farlig världen därute är"?
I så fall, ja. Det är en farlig värld därute.
Kommer den finnas vare sig du vill ha ett safespace eller inte?
Jo, den försvinner ingenstans.
I havet, i luften, på savannen och i djungeln pågår en survival of the fittest och med över 7 miljarder människor kommer det förr eller senare bli gruff om både mat och utrymme.

Det hotet är långt större än klimathotet.
Små antiloper undkommer ganska ofta attacker från lejon, för att de utnyttjar sina egenskaper.

Nej.

De flesta ser ned på våldtäktsmän därför att det är ett vidrigt brott.

Ja världen är en farlig plats. Mycket riktigt. Frågan är ju hur man överlever i den. Vid hot om mycket våld från någon som faktiskt kan göra sanning i dylikt hot så får man välja.
Och även du skulle vara hjälplös inför redigt fysiskt övermakt.

Jag fattar inte vad du vill diskutera. Annat än det sedvanliga trötta (men i ditt fall) sirligt inlindade "feminazi"- bs.

Jag bidrar genom att avsäga mig sex och relationer med män. Kan inte ta till så mycket mer och ändå leva hyfsat funktionellt.

Juridiskt när vi talar om våldtäkt är det bara riktigt våld som räknas som våld. Att bli förlöjligad räknas inte som våld.


Det är relevant för att den saknar förankring hos allmänheten.


Men 6 kap brb är konstruerat så att mycket av det som idag rubriceras som våldtäkt egentligen hör hemma under ofredande/utnyttjande.


Du menar att Svensson likställer en man som har satt på en full kvinna med Hagamannen?


1) Ja exakt man är inte utsatt om man har fylle-sex på en toalett det betyder att varje gång som en man och en kvinna har sex på fyllan är kvinnan i en "särskilt utsatt situation" vilket i praktiken kriminaliserar sex på fyllan. Man måste vara rejält dum i huvudet om man skriver något sånt.

2) Men det fanns inga bevis för att kvinnan hade blivit våldtagen? Det är inte ett högt beviskrav att det krävs bevis för att bli dömd för våldtäkt.


"Särskilt utsatt situation" brukade kallas "hjälplöst tillstånd" och hörde hemma under sexuellt utnyttjande. Att man har börjat kalla det för våldtäkt gör det inte till våldtäkt i verkligheten.

1) Men lol om de hade kunnat sätta dit 4 (jag gissar vita) män för våldtäkt på en 15 åring hade de gjort det för länge sen. Du kan räkna med att fallet var 200% bullshit. Jämför med Duke Lacrosse.

2) Flickans anhöriga borde ha hållit sin dotter borta från fester med pojkar om hon inte kunde ta ansvar för sitt beteende.

1) Det är inte ett vidrigt brott att tvinga en kvinna till sex så länge som hon inte blir skadad. Det är som att säga att det är ett vidrigt brott att ge en man en avsugning mot hans vilja.

2) Så om en ung kille har satt på en tjej som var full på en fest (killen kanske var full själv) är det något att se ner på? Det är en helt naturligt grej oavsett hur du vänder på det.

"Dude", av alla inlägg du skriver slår det mig att du verkar helt sakna förmågan till intentionalitet av andra graden. Det är vanligt hos småbarn och autister: "jag gillar att mamma kittlar mig. Jag kittlar alla nu. Alla gillar att bli kittlade".

Jag har en helt seriös fråga och undrar om du varit under utredning för autism-spektrum någon gång? Det är viktigt för det gör isåfall att du inte kan förstå vissa saker, vilket gör diskussioner om sådant här meningslösa.

Sexuella övergrepp är vidriga brott oavsett vad du än säger. Din åsikt är inte mer värd än hundskit.