Artikel: Bokmässa för yttrandefrihet inskränker yttrandefriheten (flashback.se)

Vill bara påpeka att på dessa sidor så är det knappast jag som anses vara politiskt korrekt.

Du anser dig inte vara "politiskt korrekt" på dessa sidor. Må så vara, men om jag påpekar att du inte ens har korrekta uppgifter när du ger dig i kast med att diskutera här i tråden, så undrar jag vad du har att säga till det.
Du fick på tafsen av mig när du försökte diskutera bokbålen i Tyskland. Jag väntar fortfarande på att du skall komma med ett beklagande för att du, troligtvis pga din stora okunskap, försökte vilseleda trådens följare.

Yttrandefrihet innehåller ett outtalat krav på att man är sanningsenlig i vad man säger. Har det gått dig helt förbi?

Att de har haft åsiktsmonopol är en sanning på flashback. Samhället har länge utvecklats mot ett mer nyliberalt håll och det är den ekonomiska eliten som sitter i fören, vad ni än inbillar er.

Angående ämnet. Det är en komplicerad situation. Yttrandefriheten. Är den verkligen absolut? Har inte bokmässans deltagare rätt till medbestämmande? Bör inte majoriteten lyssnas på i ett demokratiskt samhälle? Majoriteten av bokmässans besökare och deltagare vill inte ha Nya tider på mässan. Det borde väl vara tillräckligt?

Som jag har sagt innan. En öppen debatt om problematiken och yttrandefriheten löser problemet.
Fria Tider är inte välkomna. Helt enkelt.

Enligt Alexander Bard så blev även han och Vilks portade:


https://twitter.com/Bardissimo/status/767713426395242496

Vadå, brände inte Nazisterna böcker. Ska du försvara de svinen nu också? Du bord ju verkligen inte bli arg när jag kallar NT för Högerextrema. Du borde ju bli stolt å deras vägnar.

Grundfrågan är det som SÄPO uppmärksammat i sina rapporter de senaste åren - nämligen vänsterns förmåga att genom hot och utpressning skrämma och tvinga tjänstemän och makthavare till att byta åsikt eller hålla inne med den samma.

Eftersom bokmässan är beroende av inkomster så sitter de lite större förlagen på en extremt stor makt att påverka innehållet då ett hot om avhopp kan knäcka mässans ekonomi. När man använder ett avhopp som hot så är det i grunden alltså ren utpressning.

Det har inget med medbestämmanderätt att göra utan det är i grunden ett ekonomiskt beslut från bokmässans sida. Jag tror att många glömmer att ett privat evenemang även innebär att man måste gå runt, vilket gör att det inte finns någon medbestämmande att tala om utan allt styrs av de ekonomiska ramarna - vilket bevisligen gör evenemanget sårbart för utpressning.

Precis. Debatten är igång. Utmärkt. Fria Tider får mer uppmärksamhet som portade än de någonsin hade fått annars. Ni supportrar av SD och annat, ni borde vara väldigt nöjda.

Och igen; De har inget på bokmässan att göra.
Naturligtvis är det ett ekonomiskt beslut. Pengar styr. Men, det beslutet beror på att viktiga inbjudna vägrar att delta om Fria Tider är med samt att besökare skulle bojkotta. Medbestämmande. My point in a nutshell.

Nya Tider ska det vara, och inget annat.


Och Ziaya, du borde lära dig vad tidningen heter innan du skriver fler inlägg. Skriv ner vad den heter och ha det på en liten post-it lapp på datorn

Så du menar att om majoriteten av Sveriges riksdagsmän röstade upprepade gånger för att ändra grundlagen ( riksdagsval mellan beslutet) så är det en gudibehaglig demokratisk gärning att förbjuda Vänsterpartiet och Miljöpartiet som varandes för extrema och intoleranta?
Trots allt skulle V och Mp inte ens kunna skrapa ihop 15 % av rösterna gemensamt och en sådan ändrig av grundlagen skulle glida igenom galant.

Du gillar "demokrati" så det skulle väl du tycka vore högst tillfredställande och demokratiskt?

Strutstaktiken har alltid fungerat utmärkt, det blir alltmer uppenbart att vänsterflanken i svensk politik helt saknar sakliga och logiska argument för att klä av högern i form av Fria tider

Det måste kännas väldigt tillfredställande ( Obs ironi)

Det där var var en hemskt dålig retorisk fråga.
Demokratin gäller för hela samhället, du kan inte ha en egen majoritet i en subgruppering och därmed rättfärdiga övertramp på vedertagna ideal, kulturella/moraliska eller lagenliga gränser.

Även om majoriteten i en stad/ort/by tycker att man kan köra 20km/h för fort på bygatan så är inte det lagligt.
Samhället har fortfarande satt en begränsning, och i detta exempel en hastighetsbegränsning.

Men det är väl bara att stämma Bokmässan då. Vad bråkar ni om. Det är väl jättebra. Nu kan ni ta på er offerkoftan, känna er kränkta, missförstådda o.s.v. Ni kan ulkande ömka er själva.