Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Kolla Hans Johanssons passagerares utsagor så ser du att det står klart att han stod i korsningen Sveavägen Tunnelgatan i Södergående riktning.

Så många vittnen och övriga personer runtomkring händelseförloppet, med ej samstämmiga vittnesuppgifter, tyder uppenbarligen på 2 saker (utan speciell rangordning):

# Mördaren var en ensam kalkylerande person (ej dårfink) som helt enkelt tog tillfälligt i akt och utförde mordet och räknade med att inga vittnen en sen fredagskväll skulle ha tillräcklig skarp iakttagelseförmåga för att kunna lämna nödvändiga upplysningar som skulle kunna leda till mordets uppklarnande.

# Mördaren var en torped (ej från Stockholm, möjligen från utlandet) och isf utsänd av en grupp som en del av en sammansvärjning eller en mörkläggning av sådant som ej får komma till allmänhetens kännedom och gruppen brydde sig då inte om ifall vederbörande skulle bli igenkänd av potentiella vittnen.

Många personer fanns på plats men vittnesuppgifterna skiftar hejvilt.
Var det en GM eller två? Hade GM en herrhatt på huvet, Sherlock Holmes-bonad eller ingen huvudbonad alls? Var GM klädd i lång rock eller bullig täckjacka? Hade GM vid tillfället mustasch eller inte?

Vittnesuppgifterna skiftar rejält (för att inte tala om övriga iakttagelser såsom klockslag, rörelsemönster m.m.)

Att det har gått 30 år sedan mordet begicks utan att ha blivit löst tyder bara på skicklighet från GM´s sida i kombination med ofantlig (eller kalkylerande) tur. Skicklighet att kunna utföra mordet på dåvarande statsministern och tur att slumpmässiga personer runt mordplatsen (varav en del gjorde iakttagelser), inte lyckades lämna tillräckliga uppgifter för att få mordet löst.

Om nu mordet var planerad av en grupp med en utsänd GM så kunde varken GM eller gruppen kontrollera alla dessa slumpmässiga personer som befanns sig på platsen med omnejd.

Denna SE har tidigare i tråden tröskats sönder ett antal gånger utan att leda någonstans.

Allt tyder på att SE dels befann sig i periferin och att hans konstruerade berättelse utgår från passertiden 23,19 som han fick via ett telefonsamtal dagen efter. Vilken senare visade sig vara felaktig. Där han dessutom ändrade den korrigerade tiden med tiden. Med en minut i taget.

Att inget vittne ens idag placerar honom på mordplatsen är en mycket stark indikation på att han aldrig gjorde det. Åtminstone inte i det initiala skedet där han själv placerar sig.

Håller med Holmer för en gångs skull när det gäller honom. En elefant i en porslinsfabrik. Som tilldrar sig uppmärksamhet och blir en figur som skymmer sikten för de verkliga händelserna. Och SEs motiv till detta är helt privata och har ingenting med mordet att göra.

Du och jag är överens om att ingen kunde förutse promenaden, valet av promenadväg och bytandet av sida på Sveavägen. Borde inte det stämma till eftertanke för de som anser att han aktivt deltog i mordet. Han jobbade alltså över utifall att Palme skulle passera utanför hans arbetsplats. Vilket då logiskt måste leda till att det fanns flera personer utplacerade i fastigheter runt Grand utifall att han hade valt en annan väg. Med sina uppgifter som fabulerande vittnen. Eller hur. Att man i detta läget med enbart en sovande cell förlitade sig på slumpen är för mig uteslutet.

Dessutom måste SE ha stått i ständig kontakt med de som såg vad OP gjorde. Vilket då med den tidens teknik kräver en WT. Där han innan sin utpassering stod och pratade med väktare. Vilket då i sin tur kräver deras medverkan eller tystnad, eftersom paret Palme i detta skedet inte ens bytt sida, eller höll på att göra det i stunden. Många misstänkta blir det som uppfinnaren i Sundbyberg skulle uttryckt det.

Relativt snabbt efter mordet samlades det en hel del folk på mordplatsen. Där en person i en periferi, eller i en nyfiken anonym grupp, lätt kan uppsnappa saker. En person som tyst rör sig utan att göra väsen av sig. Någon som inte någon efteråt kommer ihåg. Folk pratar och diskuterar. Vilket lätt uppsnappas av en nyfiken person. Där en kvarglömd slemsug kunde ses av alla på platsen.

Slutsatsen, enligt mig, måste bli att denna vilt fabulerande figur inte är värd att slösa någon energi på. Ett rent villospår om man om nu vill reda ut vad som verkligen skedde på mordplatsen. Och vill hitta de som utförde mordet.

Men det krångliga till slut blir ändå hur SE visste vid vilken tidpunkt han skulle gå till aktion. Och utpassera vid rätt ögonblick. För bevisligen kunde han inte se att paret Palme bytte sida. Ändå mindre veta att de valde att promenera hem. Om han inte hade samband.

Hade han möjligtvis sin WT i handledsväskan. Som han febrilt sökte efter när han mötte Nieminen. Trots att hon var minst en minut för sent ute för att ha kunnat möta mördaren. Eller var det väktarna som upplyste honom om faktumet att målet nalkades. Som än idag mörkar detta faktum. Där AKs vittnesmål är hemligstämplat och oåtkomligt efter 30 år.

Ge mig trovärdiga argument, eller fakta, för din sak så kanske jag rentav tror på dig. Trots att ingen har lyckats tidigare.

Jo, jag har läst vad de säger. Problemet blir då bara hur man får ihop det med AD:s och LL:s utsagor. AD stod främst och hade ingen bil vid sidan. LL stod bakom AD. Var fanns i så fall HJ?

HJ säger också i flera förhör att han efter andra skottet tittade snett bakåt över vänstra axeln. Det behöver han ju inte göra om han står vid Tunnelgatan. Då kan han ju bara titta åt sidan.

HJ:s passagerare verkar inte ha varit särskilt vakna. Ingen av dem såg någonting som kan vara till nytta för utredningen.

Nu ska vi nog inte fästa så stor uppmärksamhet vid denna fråga då den inte på något sätt är avgörande.

Min poäng är att AD, LL och HJ lämnar utsagor som starkt ger intrycket av att de i händelseögonblicket inte såg så mycket som de vill påskina. Uppgifterna varierar och såväl HJ som LL lägger till saker långt i efterhand. Detta är tre vittnesmål som inte går att bygga på, menar jag.

Osäkerheten kring HJ:s position visar det liksom hans tidsangivelse 23.30 och hans sena påstående om GM:s rörelsemönster, "borrade ner revolvern i ryggen" etc. AD sa initialt att Palme skjutits i bröstet och fick också för sig att paret Palme stått och samtalat med GM före mordet.

Då är IM bättre även om han också är lite svävande vad gäller tidpunkten för sin iakttagelse av GM.

Generellt är de 20 vittnesmålen från mordplatsen svåra att få ihop till en trovärdig helhet. Man får alltså försöka värdera vilka vittnen som hade bäst förutsättningar att se något och vilka som var mer uppmärksamma än andra.

Jo, jag ansluter till din uppfattning. SE spelade inte alls den stora roll han vill ge sken av. Nu får vi gå vidare med mer intressanta figurer.

Nej, men det kan alltså vara mycket, mycket, enklare. Stig stämplar ut och pratar med vakten. Han kliver ut i fredagsnatten, och ingen jävel ska råna eller trampa på honom, för han har nämligen en liten revolver i fickan. Och därefter råkar han i tillfälligt ursinne dräpa statsministern, som inte ens hört hans hälsning, i enlighet med den teori han själv lanserar i Skydd och Säkerhet.

Visst har vi åter tröskat SE utan att komma någonvart, vilka inlägg i denna tråd delar inte den nämnaren? Dom bästa argumenten mot SE är nog Achtungs och Basfaktas: SE står i periferin, men vill senare framhäva sin insats. Det som är slående är att det i så fall inte handlar om småändringar, utan arm lyft i militärisk stil, samtal, språngmarsch, med mera, allt obekräftat av andra vittnen.

Och så LJ's silhuett.

Antingen står han där i periferin, eller så är han GM. Min magkänsla säger nej. LGWP tänder inte på alla cylindrar. Agatha Christie hade sagt SE. Om man inte ska krångla med konspirationer och WT-samband framstår SE som möjlig, allrahelst i jämförelse med CP, VG eller CA (det är nog så man får se honom i så fall, och inte i samband med SBAB eller CIA.) Jag har en brasklapp för SE som GM, och jag tänker kontakta SVT:s tittarservice för att få reda på om TV-inslaget går att få fram. Som jag inledningsvis sa: varför inte?

Gå för all del vidare, och tack för synpunkterna och diskussionen, alla!

Det var förresten jag som gjorde mig skyldig till en lapsus, jag skrev Almblad, men avsåg Liljeros i ett av mina inlägg härförleden.

Enligt vakten Henry Olofsson, så redogör han för att SE skulle ha stämplat ut innan han kommit ner till receptionen och innan deras korta samtal.

http://lennartremstam.blogspot.se/20...-olofsson.html


och sedan avstår jag från att kommentera dina vidare spekulationer....

Henry Olofssons vittnesmål, förutsatt att han och SE inte är i maskopi med varandra, gör det i.a.f. svårare att se SE som GM.

Han vittnar om en chockad SE som kommer tillbaka och bankar på dörren. (ca. 23:40)
Talar osammanhängande och berättar att han varit med om att vända på Palme.... men att detta är något som Olofsson inte riktigt tror på, utan att han varit mer avståndstagande.
Anna lisa Gahn vittnar också om att hon inte tror att SE varit med och vänt på Palme. (Förmodligen diskuterat fram detta med Olofsson iofs.)

Varför kan inte detta stämma?

SE som GM, som vittnena ser fly in på Tunnelgatan. LJ som ser honom springandes upp för trapporna. YN?.....och Olofsson som sedan öppnar dörren för honom till Receptionen.
Olofsson och Gahn måste då ljuga...eller om de talar sanning så skulle lär i.a.f. SE inte tagit trapporna ner igen och samma väg tillbaka till Skandia utan sprungit kvarteret runt.
Näe, detta blir alldeles för komplicerat osannolikt..


Edit:
Detta med "att vända Palme" är bara ett exempel i Olofssons vittnesmål, mest för att peka på att man kanske bör ta SE's vittnesuppgifter med en stor nypa salt? Vill verka mer involverad än han var.

Det tror jag mest på.

Flykten uppför tunnelgatan imponerar på mig.

Hade GM flytt åt något annat håll hade han kunnat bli förföljd av bil (och troligtvis blivit det) och det hade varit lättare för fotgängare att följa efter honom och skrika och fått flera att se honom under flykten.

Både bilister och fotgängare hade också kunnat se GM och ändå hålla sig på avstånd.

Nu tappade vittnena GM ur synhåll vid trappkrönet.

Genom att välja trapporna skakade han av sig eventuella förföljare.
Ingen vettig person förföljer en mördare försedd med skjutvapen uppför en lång trappa utan att ge honom lite försprång.

Visst stämmer det att GM stannade någon sekund och tittade ner mot mordplatsen uppe vid trappkrönet? Undrar om det var för en överblick eller beundra sitt dåd? Kanske båda.

Frågan är om flyktvägen var planerad eller en för GM tursam slump.


Ja. Först så kunde inte LP ge ett signalement alls. Hon har ju inte sett GM utan helt enkelt skapat en minnesbild efter vad media, Mårten, åklagare och polis matat henne med. De första uppgifterna var 100% säkerhet ett av vittnena hon sett. Hennes vittnesmål med en GM som står och stirrar på henne inne i gränden på Tunnelgatan under en längre tidsperiod säger helt enkelt vad hennes vittnesuppgifter var värda. Ingenting.

Sedan på det så har vittnena gett så olika vittnesuppgifter.
Vittnesuppgifter som är mer eller mindre värdelösa idag eftersom media har förvanskat minnet för dem. Att vittnena fick sitta i samma lokal direkt efter dådet och diskutera med varandra var också något som förstörde för polisutredningen.

Det vore intressant att göra ett test.

Ställa en man vid mordplatsen sent en kväll med samma mörker och ställa upp vittnen som vid MOP(andra personer än de som var med vid MOP) och sedan låta GM gå efter det mest troliga scenariot.

Pang, pang, lunkar upp mot trappan och försvinner sedan vid trappkrönet.

Sedan ta dessa vittnen och förhöra dem om vad de såg.

Vore otroligt intressant.

Något för några kriminalstudenter att ta tag i.



Tycker ändå att det är lite väl stor variation på vittnesuppgifterna.

Låt oss hoppas att han inte ens närmade sig platsen, för om hans signalement felaktigt registreras av många vittnen som GM's, vad återstår då för signalement åt den verklige mördaren? Jag har, förenklat, alltid tänkt att GM måste ha en fladdrande rock med stöd mest i AH's, men delvis också i AD's utsaga. Samt att LP misstagit sig på den blå täckjackan, som till exempel AB bär.

Javisst blir det komplicerat, och komplicerat strider mot det logiska, det blir krångel! Jag fattade inte heller hur han skulle kunna ta sig tillbaka, eller varför. LL skissar upp DBG, Regeringsgatan, Brunnsgatan, därefter rundning av kvarteret, tillbaka vid barackerna. Men just detta bör vara enkelt att klocka och avföra, och det är minst lika viktigt att avföra det, som att exempelvis resonera om ett mördarkommando kan ha hunnit tagit tunnelbanan från Rådmansgatan till Hötorget, eller hur?