9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

För det första anser jag visst att jag svarade på din fråga - även om jag inte sett dem själv så listades källorna i fotnoten jag citerade och för det andra förklarade jag för dig varför, utifrån sammanhanget och, vittnesmål, övriga tidsangivelser etc jag inte anser det är av vikt.
Kan du svara på varför de skulle ljugit om så mycket men specifikt petat in en saknad källangivelse som egentligen vore helt onödigt och ingen någonsin skulle ha frågat efter om det inte specifikt skrevs ut att den saknas?? det finns ju ingen uppgift om när Cheney kom ut ur tunneln t.ex. - men det ifrågasätter du inte?

EDIT: eftersom jag är övertygad om att du kommer fortsätta tjata om källor så fick jag leta upp dem - här har du en timeline från Secret Service där det står att Cheney (kodnamn Angler som du nog känner till) fördes till en "secure location within the White House" kl 0936.

http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc22.pdf

En källa till - Vita Husets anteckningar från en intervju med Cheney som dels anger samma tidpunkt och dels anger att Cheney fick reda på att planet träffat Pentagon medan Cheney ännu var i tunneln - dvs innan han kunnat träffa Mineta (obs att denna intervju gavs ett år innan kommissionen ens började sitt arbete):
The VICE PRESIDENT:
Well, they moved me down there, it's around 9:35 a.m. or 9:36 a.m., is when we left the office,
according to the Secret Service. And they took me down into the shelter. So it's
sometime after that. And I was down there for about, oh, 15 minutes or so.
.....
Now, at some point in there I learned that the Pentagonhad been hit, perhaps before talking to the President.
Q(question) Is this all in the same phone call?
THE VICE PRESIDENT: Yes. One phone call from the tunnel

https://www.scribd.com/document/16869695/NY-B9-Farmer-Misc-WH-1-of-3-Fdr-11-19-01-Newsweek-Interview-of-Cheney-450

Ok, vet du vem som satt ihop dokumentet, när och vem som har signerat det?


Ja, här vittnar Cheney inför media på ett sätt som i den händelse hans uppgifter stämmer, gör det omöjligt att Minetas uppgifter kan stämma. Men, vi diskuterar fortfarande originaldokument och ifall du kan visa några sådana.

En sak i taget.

Nej jag vet inte vem som satt samman det men Anthony (Tony) Zotto som står som mottagare för dokumentet var "Special Agent in Charge" i skyddsrummet dit Cheney fördes så han lär ju inte distribuera det vidare om det inte stämmer... Här kan du läsa mer om vem / vad / när och hur... https://www.scribd.com/doc/30764772/Monaghan-FOIA-USSS-Memos-and-Timelines

Vad utgör ett originaldokument på Newsweeks intervju enligt dig om inte Vita Husets transkibering av intervjun duger? Cheneys klotterblock?

Nu orkar jag inte med ditt fjanteri längre - du har ju absolut ingenting att komma med utan verkar endast gå på tomgång i nån sorts denial-mode trots att du vid detta lag rimligen har förstått att du har tokfel..

Dokumentet är helt värdelöst om inte datum och författarens namn/signatur finns med.

Om nu Zotto var SAIC i skyddsrummet, varför vittnar inte han om när Cheney befann sig där?


Jag ifrågasätter inte innehållet i transkriptionen, jag ifrågasätter sanningshalten i Cheneys vittnesmål/uppgifter till Newsweek.

Det står dig givetvis fritt att försvara din ståndpunkt i den utsträckning du själv vill. Jag tvingar ingen.

Jag skulle rekommendera David Ray Griffins 9/11 Contradictions eller The New Pearl Harbor Revisited, tror det är svårt att finna en bättre genomgång vad gäller detta. Slutsatsen man kan dra är nog dock tyvärr att det är omöjligt att komma fram till vad som egentligen hände eftersom 911 Commission uppenbarligen givits motstridiga uppgifter och att den naturliga utgången av detta faktum borde naturligtvis varit att de satt Cheney, Mineta och "den unge okände mannen" att vittna under ed.

Du har namnet på ansvarig officer - Zotto, du har namnet på den som har hemligstämplat dokumentet från början - Mark J. Sullivan, vilken sekreterare som skrev ner det hela vet jag inte men du får väl kontakta Secret Service om du finner det på något som helst sätt relevant. Glöm inte att fråga vilken sorts bläck och papper de använde - du framstår ju redan som fullständigt oseriös så det kan ju knappast göra saken värre..


Menar du på fullt allvar att Cheney gick ut över ett år innan Minetas vittnesmål och ljög om tiderna för att förekomma honom?? Vad spelar det i sånt fall för roll vilka dokument jag kan lägga fram - du kommer ju ändå tror att Cheney var synsk och kunde förutspå att Mineta (trots Minetas egenuttalande om att han är osäker om tiderna) skulle vittna för en kommission som inte ens var tilltänkt vid tiden för intervjun..

den enda som kommit med motstridiga uppgifter är ju Mineta - och han har själv efteråt sagt att han kan minnas fel. Dock håller jag med om att Cheney borde vittnat under ed.

Jo, jag utgår delvis från Griffin och jag är medveten om Kommissionens minst sagt bristande metoder och slutsatser, men det är lite av poängen och jag är intresserad hur en person som SnakePlisssken tänker när hen sväljer allt med hull och hår

Nej så är det naturligtvis inte.

How did the 9/11 Commission deal with the fact that its claim about the time of Cheney’s arrival in the PEOC had been contradicted by Bohrer, Clarke, Mineta, Rice, several news reports, and even Cheney himself? It simply omitted any mention of these contradictory reports.

Och dessa motstridiga uppgifter gäller alltså enbart om när Cheney kom till bunkern, sedan finns det flera andra motstridiga uppgifter.

Som mottagare av dokumentet, ja. Inte som avsändare och författare. Helt värdelöst ur juridisk synvinkel.


Fortfarande helt irrelevant.


Möjligtvis relevant om denne kan svära under ed om vem som i så fall dikterade innehållet.


Jag förstår att du känner dig lite pressad, SnakePlisssken, det framkommer både på och mellan raderna, du behöver inte förtydliga.


De var medlemmar av samma administration och det skulle förvåna mig om inte Cheney kände till Minetas minnesbild av förloppet långt innan Kommissionen inledde sin utredning och att han antagligen inte skulle spela boll. Dessutom fanns det fler som hade och har en annan minnesbild, inte endast Mineta. Damage control.


Till er andra. SnakePlisssken försöker återkommande förlöjliga varje tecken på ifrågasättande av personer som Cheney, Bush, Rumsfeld, m.fl. som ett sätt att försvara dem och deras eventuella agerande, mot helt legitima granskningar. Jag vill då återigen påminna om att det här är personer som ett stort antal gånger blåljög för USA:s och världens befolkning i syfte att legitimera ett olagligt anfallskrig mot Irak. Miljontals döda, lemlästade och fördrivna oskyldiga kvinnor, barn, unga, gamla som har fått sina liv förstörda som resultat. En utveckling som pågår i detta nu. Afghanistan, Irak, Libyen, Yemen, Syrien och återkommande krav på liknande attacker/destabiliseringar även mot Iran.

Det här är inga vanliga människor. Det var längesedan de lämnade oss bakom sig, mot högre höjder av ära och glory. Här fungerar inte normala måttstockar på vad människor kan och bör göra.

Administrationen dominerades helt av Neo-cons och medlemmar av PNAC vilka ju helt öppet suktade efter ett Nytt Pearl Habor så att de fick fria händer att göra just det de gjorde efter 9/11. Är de verkligen så fräcka att de gör så här inför öppen ridå?

Det kan ni hoppa upp och klappa er på att de är.

Jaså, enligt vad Cheney sa i intervjun redan i november 2001 så gick han ju ner i tunneln runt 9:37. Har han ändrat sig på den punkten alltså?

Dick Clarke har ju fel på nästan varenda tidpunkt vilken tidslinje man än jämför med så honom tänker jag närmast ignorera. Om Clarkes tidsuppskattningar är rätt så undrade FAA/Jane Garvey om flight 11 eventuellt kunde vara kapat runt kl 9:10 - dvs 25 minuter efter att det hade kraschat i WTC...

Fotografen (Bohrer) sa att Secret Service förde iväg Cheney strax efter kl 9 - det är ju rätt luddigt men kan stödja testen att det var tidigare än 9:36.

Minsta har erkänt att han kan ha fel om tiden

Rice? Här får du fylla i åt mig om du vill vara snäll.

Detta är ingen rättegång dock - det är bara du som undrar en massa saker...



Kommissionen var inte ens påtänkt vid denna tidpunkt...
Vad menar du att Cheney skulle vinna på att hitta på en egen tidslinje - (som dessutom stämmer med uppgifterna från flertalet andra vittnen, Secret Service etc)?
Cheney vittnade aldrig för kommissionen - han kunde helt enkelt ignorerat tiderna fullständigt.
Precis som du har ignorerat frågan om varför secret service skulle ha påtalat att det fanns en alarm-tid som saknade verifikation. Hade de inte sagt detta till kommissionen så hade du ju inte haft någonting alls att peka på - så varför tror du de gjorde det - gjorde de det för att de i smyg egentligen ville att du ska avskölja dem, ungefär som när folk påstår att illuminati lägger in symboler i popvideos? Nej jag förlöjligar dig inte nu - det är den närmaste liknelse jag de facto kan komma på!