9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det behöver inte innehålla aluminium. Det är skillnad i densitet mellan +20°C luft och brandgas som kan läcka in i ett rum. När brandgasen antänds så kan den expandera fem till åtta ggr. Ju tjockare lager brandgas i ett rum och ju mer tillslutet ett rum är desto mindre plats för expansionen av gasmassan vid antändningen. I kontorsbyggnaden finns väl en hel del slutna rum var det ändå sipprar in ansenliga mängder brandgas samtidigt som visst material kan påverka.

Aha... så du menar att exploderande brandgaser i slutna rum inne i WTC 7 kan ha varit vad som hördes utanför byggnaden och registrerades av de olika mikrofonerna och hördes av flertalet vittnen och vilka i kombination med värmeförsvagat konstruktionsstål kan ha orsakat byggnadens (WTC 7) fall?

Jag försöker länka till en pdf fil kallad "Inomhusbrand" från msb.se. Där man kan se kapacitet mellan olika relativ mängd gasmassa som antänds och hur mycket utsläpp som finns från rummet, vilken pascal som kan bli relevant (illustreras också i diagram) och hur olika slags byggnadsmaterial kan påverkas. Du får googla den, det är på sidorna 75 till 81.

Jag tänker mig att det i ett sådsnt kontorskomplex finns slutna rum för diverse elektronisk centraler med övervakning för diverse larmsystem, datalagring, arkiv m. m. som dels bör vara viss temperatur och inte tillgängligt för alla men ändå ventilation där gaser kan komma in och således bli ett tjockt lager gasmassa innan det antänds.

O.K. Du menar denna pdf'en... frågan uppstår ju då förstås hur dessa potentiella explosioner i några rum begränsade till ett fåtal våningsplan i WTC 7 skulle ha kunnat få en hel byggnad att rasa...dessutom bör man också ställa sig frågan var dessa potentiella rum i byggnad 7 fanns i förhållande till "column 79" på våningsplan 13, och om dylika bränder och explosioner resulterade i att "column 79" påverkades eller inte... om detta pratar Dr. Hulsey från Fairbanks om ganska ingående i denna videon, c:a 35 min. in i filmen...

"Om man istället tittar på originalfilmen"... ...ju mer man skärskådar originalversionerna av all info. från 9/11, så ju mer framstår ju hela händelseförloppet som en välregisserad propagandahistoria av "The Father of Spin", Edward Bernays...denne systerson till Sigmund Freud började redan på 1920talet att lära amerikanska företagsledare hur de skulle manipulera massorna i USA och på så vis kunna nå sina uppsatta målsättningar av olika slag... hans tekniker verkar lysa igenom mer och mer ju fler originalversioner man skärskådar...

Vad verkliga piloter anser om den officiella versionen t.ex.... det gick t.ex. inte att ringa med mobiltelefon från flygplanen, vilket ju påståtts åtskilliga gånger i TV... omöjligt, enl. senare tester...

Även Dr. Leroy Halsey från Alaska säger att det fortfarande är svårt att få tillgång till info. från New York, eftersom ägarna till marken där WTC 7 stod, New York Port Authority vägrar lämna ut information... säger han c:a 45 min. in i denna filmen. I en senare video från December i år säger han också att brand INTE kan ha orsakat byggnad 7's fall...

Ett problem där är att det inte har tappat halva sin styrka vid 500, när menar du isåfall att stål börjar tappa i styrka?

Det är lixom skillnad på hettan i branden och vad man kan värma något. Skall du värma stål till sådana temperaturer måste man kapsla in stålet, annars går det inte. För mycket värme avges

Luften "tar med sig" värmen och kyler ner

Stål tappar ca hälften av sin hållfasthet vi 500 grader! Faktaresistensen är förbanne mig mer epidemisk än antibiotikaresistens.

Du har fått länkar, förslag på yrken med kunskap men ändå så fortsätter du som en papegoja med amnesi och i total avsaknad källor emot.

Det är starkt och vi pratar tryckspänning, där tål stål massor

När börjar stål tappa styrka? Vid 300, 400 eller när menar du?

Briljant staplande av ord utan innehåll, men man är inte förvånad då du är okunnig!

Edit:semantiskt snedsteg

Här kan du lära dig
Drag och tryckspänning