Hur kör man eco-driving?

Det stämmer, men jag brukar ha i trean när det är mycket rondeller och skit bakom ratten. Det gör ingenting för bilen drar inte mer soppa när du har jämn gas, förbrukningen ökar bara när du gasar på trean i stället för fyran, men bara för att slippa växla hela tiden så använder jag trean.

Skitsnack. Med lastbil kan jag ha nollgas närmare 90% av tiden när jag kör på motorväg med farthållaren i. Jag måste t o m bromsa i långa branta nerförsbackar för jag kan ju inte köra fortare än tillåtet för allt registreras i färdskrivaren. På en personbil fungerar det på samma sätt att när bilen motorbromsar eller du släpper gaspedalen så är det noll förbrukning. Det kan du aldrig kompensera för i en uppförsbacke. Som sagt, en lastbil kan rulla med nollgas uppåt 90% av tiden ochy trots det ha en förbrukning på 45 liter/100 km. Och ja, jag låter också bilens hastighet öka till 90 i nerförsbacke så jag får med mig hastigheten i nästa uppförslut. Så jag kan bara beklaga men nollgas är mer ekonomiskt än ditt sätt.

Skitsnack! För det första kör TS personbil inte lastbil. För det andra är grundregeln i all ECO-driving att du tar till vara på rörelseenergin och inte bromsar bort den. Slår du av helt på gasen i nedförslut innebär det att du motorbromsar i vart fall på en manuellt växlad bil utan frihjul. Har du "med dig" farten när du når uppförslut behövs inte lika mycket gaspådrag för att ta sig upp för backen. Allt ökat gaspådrag innebär ökad förbrukning. Det här torde gälla även lastbilar, även om jag förstår att fartbegränsare och färdskrivare kan ställa till det för dig.

Som sagt, när du kör med farthållare eller släpper gasen i nerförsbacke använder bilen inget bränsle alls, och det kan du inte kompensera för med din metod för då förbrukar motorn bränsle hela tiden. Du har ju kunnat fundera länge på varför det sedan 80-talet inte tillverkas några bilar med förgasare. Därför att insprutningen stängs av när du släpper gasen vilket minskar förbrukningen. Men du tror visst att du vet bättre än alla biltillverkare.

Bromsar du i en nedförsbacke måste du gasa mer i uppförsbacke. Det stämmer att bilen förbrukar ytterst lite bränsle när du slår av helt på gasen, men det innebär samtidigt att du motorbromsar. Motorn måste ändå snurrar runt. Kompressionen innebär motstånd. Bästa är att göra som jag säger. Lås fast gaspedalen snarare än hastigheten. Tag till vara på den inneboende rörelseenergin. Tillåt att farten ökar i nedförsbacke och dalar i uppförsbacke. Helst ska du kunna rulla upp för backarna med den fart du har med dig från nedförsbackarna. Så lågt genomsnittligt gaspådrag som möjligt. När du kör med farthållare motorbromsar du i nedförsbackar (låt vara med låg bränsleförbrukning), men när du kommer till uppförsbackarna har du med dig lägre fart, vilket måste kompenseras med högre gaspådrag, vilket ger högre förbrukning totalt. Om du istället låter bli att slå av helt på gasen i nedförsbackarna kommer bilen rulla mycket lättare i nedförsluten och farten har du med dig när det börjar luta uppåt. Det ger totalt sett den lägsta förbrukningen. Tror du mig inte kan du fråga vilken arrangör som helst av eco-driving kurser vad de säger om användande av farthållare...

Insprutning VS förgasare har inget med den här diskussionen att göra egentligen.

Det hör till allmänbildningen sedan 80-talet - inte minst hos de som har körkort - att känna till att insprutningssystem stängs av så det blir NOLL förbrukning, inte LÅG förbrukning när du släpper gasen. Därför tog jag upp det här med förgasare för en sådan släpper alltid igenom lite bränsle så du tjänar på att lägga i friläge och låta motorn gå på tomgång och låta bilen rulla för motorn suger i sig mer bränsle vid högre varvtal, vilket är vad som händer när du motorbromsar. Så din metod fungerar på en förgasarmotor, inte på en med insprutning.

Som sagt, det är en testad metod som får ner förbrukningen för du kan aldrig kompensera för noll förbrukning när du kör med farthållare och motorbromsar jämfört med ditt sätt, och det gäller framförallt lätta bilar som knappt ökar farten i nerförsbackar.

Du har fel. När du bromsat bort rörelseenergin genom motorbromsning i nedförsbacken kommer du förbruka mer bränsle i uppförslutet än vad du sparat på motorbromsningen i nedförslutet. Sedan stämmer det inte att förbrukningen blir noll när du slår av gasen i en nedförsbacke, inte ens på en bil med insprutning. Det har du helt fått om bakfoten. Då skulle motorn nämligen stanna och rycka igång så snart du nuddar gaspedalen. Dessutom skulle ventilerna riskera att brännas. Däremot är det så att vissa insprutningssystem är så ställda att förbrukningen blir lägre än exempelvis tomgångskörning. Kör du ECO-driving ska du inte bromsa, utan det hela handlar om att möjligaste mån bibehålla den rörelseenergi du byggt upp.

Du har fel på de flesta punkter.
Om man motorbromsar med 0 i förbrukning neråt så tjänar man oftast på det, och jo, både bensinbilar och (moderna) dieslar stänger av bränsletillförseln helt och hållet vid motorbroms, varför ventilerna skulle riskera att brännas av det får du gärna försöka förklara.

Vid eco-driving ska man mycket riktigt inte bromsa, med bromspedalen, man ska använda motorbroms i så stor utsträckning som möjligt, just för att då är bränsleförbrukningen 0. Att behålla momentet från nerförsbacken uppför är ju förstås också bra, men det är sällan det går i nån större utsträckning.

Det där var lika dumt som en gammal historia jag hört.
Passageraren frågar föraren: Varför kör du så fort?
Föraren: Jag har ont om bensin och måste hinna till macken innan den tar slut.

Ont: Håll blicken långt fram på vägen, planera din körning och anpassa hastigheten.
Om du måste använda bromsarna (utom vid korsningar eller trafikljus) så kör du felaktigt.

Stänger du av bränslet helt, men fortsätter att tvinga motorn runt under lång tid och högt varvtal kommer du garanterat att bränna ventilerna. Nu händer ju knappast det under en normal motorbromsning. Då skulle mängder av bilar drabbas av det.
Om du tittar på hur ventiler och tändstift ser ut på en motor som gått med alldeles för mager bränsleblandning under längre tid däremot kommer du finna en hård vit beläggning. Du kan hamna i ett läge där ventilerna inte längre tätar mot ventilsäten, då kommer ventilen att brännas. Nog om ventiler.

Kör man med framförhållning på motorvägar och motortrafikleder brukar det gå att anpassa farten. Det åtgår mångdubbelt mer bränsle när du accelererar i uppförsbackar än när du bara "glider" upp för dem med den fart du får med dig genom att INTE motorbromsa i nedförsbackarna. Vid svagt gaspådrag även i nedförsluten ligger kanske förbrukningen på 1-2 dl/10 km. Det medger kanske även en höjning av hastigheten från 90 till 120. När du så kommer till ett uppförslut behövs inte lika mycket gaspådrag utan man låter rörelsenergin göra sitt. Lite förenklat kan man säga att folk borde gasa mer i nedförsbackar och mindre i uppförsbackar. Av praktiska skäl, exempelvis hastighetsbegränsningar och farthållare kör inte många så, men det skulle spara bränsle.

Från Motormännens hemsida:

Spar farthållare bränsle? Är det ecodriving att använda farthållare?

"Bränsleeffektivast kör man själv. Orsaken är att farthållaren normalt bara tillåts variera ett par km/h från inställd hastighet. Längs en normalkuperad väg behöver farthållaren gasa i motlut och motorbromsa nerför. När man kör själv kan man sänka hastigheten (hålla jämn gas) uppför och återhämta hastighet nerför."

Det är egentligen inte konstigare än när du cyklar. Att trampa i nedförslut på hög växel är inte speciellt ansträngande eller hur? Du bygger upp fart som gör att du närmast kan rulla upp för backarna. Sitter du däremot och bromsar i nedförsbackarna kommer du få ta i rejält i uppförsbackarna. Dvs, förbruka mycket energi. Skillnaden är i praktiken större ju tyngre fordon du framför eftersom rörelseenergin samvarierar med fordonets massa. Vet inte vad mer det finns att säga kring det här. Jag tycker i alla fall att det är genomtydligt om man kör en bil som kan visa momentan bränsleförbrukning. Då ser man precis vad som händer när man tillämpar olika tekniker.

Fast du kan inte jämföra en mager förbränning med ingen förbränning. Magert = varmt, ingen = inte varmt. Utan bränsle, inga varma avgaser. För den delen är mager gång inte den vanligaste orsaken till brända ventiler, men det är ju en annan sak. Du bör nog läsa på lite om hur det funkar.

Nej det går inte åt mångdubbelt med bränsle. För att ta ett exempel, min egen bil drar ca 0.5 i motorvägsfart på jämn väg. Om vi tar en backe som ex. E6-Hallandsåsen så tar den strax under litern i jämn hastighet 110 km/h på väg upp. Nedför, med konstant motorbroms, tar den 0.0. Om vi avrundar lite uppåt så blir det snittet exakt samma. Om vi räknar med att jag kommer rulla lite längre nerför med 0.0 än jag kör uppför med 0.95 så blir det en vinst att motorbromsa. Kopplar jag ur kommer den dra ca. 0.05 under färden, och jag kommer att bli tvungen att bromsa bort mer energi med färdbromsen om jag ska vara laglig. Lägga på gas är det ju inte tal om eftersom det då går alldeles för fort. Men samma teknik och resultat är det i kortare backar än så, som Kallebäcksliden i Gbg tex.

Jodå, jag är fullt medveten om detta. Har aldrig påstått nåt annat heller, men att det skulle vara bättre att inte motorbromsa i nedförsbackar håller inte nån eco-driver med om.

Är väl medveten om att det kan skilja sig lite beträffande hur kuperade områden man kör på. Såväl vilka stigningar och nedförslut vi pratar om i grader och likaså längden på dessa. Kan nog också skilja sig lite mellan olika bilar. Men principen är ändå densamma. Säg att du kör på en 90-väg och håller ett sådant gaspådrag att det motsvarar 90 på plan väg. Kommer du då till en nedförsbacke så börjar bilen gå fortare om du inte slår av på gasen. Ju brantare och ju längre nedförsbacke, desto större hastighetsökning. Börjar det gå riktigt fort kommer förstås även motståndet i form av högre luftmotstånd in. I praktiken gör man ju så att man slår av något på gasen, men inte så mycket att man börjar motorbromsa, utan farten ska helst öka något. Säg att man kommer upp i 120. När man väl når uppförsbacken kommer bilen tappa i fart om man inte ökar gaspådraget, vilket man helst bör låta bli att göra alltför mycket för DET kostar soppa. Man kan tillåta att farten dalar till 70 km/h.

Kör man slaviskt på det här viset kör man snålare än att ställa farthållaren på 90 km/h. För kör man på farthållaren kommer bilen motorbromsa så mycket den kan i nedförsluten, samtidigt som den i uppförsbackarna kommer behöva köra med onödigt stort gaspådrag. Det är därför det är oekonomiskt att köra med farthållare. Det är precis som det står på Motormännens hemsida. Kör man med den tekniken jag redogjort för ovan sparar man mellan tummen och pekfingret 1 dl/mil med en SAAB 9-5 jämfört med om man slaviskt ställer in farthållaren på aktuell hastighetsgräns. Tex på en sträcka Stockholm-Umeå. Det har jag empiriskt bevis på.