9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vilka här menar du litar på USA:s regering?
Man ska naturligtvis vara mycket kritisk till allt som påstås och matcha det mot verifierbara fakta.
Man kan ju inte heller automatiskt säga att allt de säger är lögn, enbart för att ett motiv finns, man måste värdera varje händelse separat. Eller hur?

I detta fallet tyder alla fakta på att det var ett terrordåd som genomfördes - i allt väsentligt - som utredningen beskriver. Det finns ingen alternativ teori som ens kommer i närheten av att vara trovärdig. Sedan passade "onda krafter" på att utnyttja händelsen. Inget nytt under solen där.

Det kan absolut finnas småsaker som är "konstiga" som beror på inkompetens, feltolkningar, att man försöka skyla över brister i rutiner osv osv. Notera att det är en rätt unik händelse, det vore mycket märkligt om allt är glasklart, när man inte har några parallella fall att jämföra förloppet med.

Finns det något i den officiella utredningen som liknar något annat? Hur hittar du trovärdigheten om i princip allt är unikt, det har bara hänt en enda gång oavsett detalj i det totala och kommer aldrig hända igen

Det är detaljer som är unika och svåra att besvara exakt. Vad händer (på detaljnivå) när en fulltankad jumbo flyger in i en skyskrapa, byggt enligt konstruktion X, i Y km/h?!
De stora dragen är uppenbara:
1. Flygplan kapades.
2. De kraschades in i byggnader
3. WTC 1&2 skadades av krasch och obekämpad brand och rasade.

PS
Jag tänker inte dras in i en diskussion med någon som skiter helt i fakta och som inte anser det bevisat att flygplan flög in i tornen. Helt meningslöst att argumentera med dig. Jag gillar inte lyteskomik.

Att man kan skära stål med vatten beror på att sand blandas i vattenstrålen som slipmedel från en separat behållare mha venturieffekt.

http://www.flowwaterjet.com/Learn/How-Waterjet-Works.aspx#pure
Citat ur artikeln:
"Abrasive waterjet is similar to a pure waterjet, except that after the pure waterjet is created, garnet abrasive is pulled into the head via a venturi vacuum, mixed with the water, and then the resulting abrasive waterjet stream can cut hard materials like metal, ceramic, stone, glass and composite."


Det står samma information på Wikipedia:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vattensk%C3%A4rning

Det du beskriver är något som påståtts ha hänt, inte fakta utan fakta handlar om hur det hände och det måste vara trovärdigt. Vi har inte fått bevis på att flygplan kapats, någon påstår det men det har inte bevisats. Det har inte bevisats att det faktiskt var plan som flög in i byggnaderna, det såg ut som plan men behöver inte ha varit "vanliga" plan. WTC påståtts ha kollapsat på grund av plan flugit in i byggnaderna men man förklarar inte hur. Alla skyskrapor ordentliga brandskydd så det finns mycket att förklara isåfall. Det är svårt att få skyskrapor att brinna, varje våning är isolerad på ett sätt så bränder inte skall sprida sig mm.

Om fakta skall kunna accepteras behöver det också ske öppet, folk behöver få insyn i processen när man undersöker. Går inte att kalla något för fakta om det är hemligt

Fast du har ju aldrig godkänt ett enda bevis för någonting - med din egen logik borde det vara extremt osäkert att du ens lever eftersom det i efterhand inte gått att bevisa att du föddes den där olycksaliga dagen för 12 år sedan eller vad det kan vara..
OM du vill framstå som ens nästan seriös så måste du förstås definiera vad du skulle godta som bevis t.ex. för att det var just flygplan som kapades och flögs in i wtc.

Det krävs öppenhet och logik för att bevis skall bli godtagbara. Kan du berätta om andra bevis där någon påstår något men där man inte tillåter granskning? Hade bevisen varit korrekta hade de åtalat, det har man inte gjort. Det är inga bevis som håller i domstol ens för att försöka få en fällning

Vilka menar du ska åtalas? Har du ens läst utredningarna - kaparna dog... Usama är död. Vem menar du ska åtalas och fällas?

Du kan alltså inte ens beskriva vad du skulle godkänna som bevis. Då hade jag rätt om dig, antagligen är du inte född - annars får du bevisa det.

De som deltog, exempelvis de som hjälpte kaparna med pengar, uppehälle mm och var med och planerade (om nu planen kapades)

Right.
Det finns hundratusentals vittnen på att ett flygplan flög in i torn 2. Samt dokumentation i otaliga, oberoende, videoinspelningar.
Om du inte accepterar det som bevis så är diskussionen helt meningslös.
Tänk om du hade samma krav på bevisnivån på alla idiotiska saker du verkar tycka är troligare...

Du missade nog, det är utredningen man behöver få insyn i. Där de försöker utreda vilka de skyldiga är.

Men då får du väl visa det innan du börjar grina. För att återgå till frågeställningen - vad skulle du godta som bevis för att det var flygplan som flög in i Wtc? Och hur bevisar du att du är född?