Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Sidan 276 i FUP om sårens utseende och riktning:


Sidan 1153 i FUP. Person blir tillfrågad om märlspik:


Lindblom om vapnet i TR-domen:

För att undvika förvirring sökte jag ett exempel på SKL's standardformulering när DNA som kan jämföras mot person påvisas, men resultatet inte går att binda till person. Dvs. sk kallat okänt DNA.
Tyvärr hittade jag dock inget exempel, men jag antar du kan hjälpa till och visa källa på att formuleringen vid okänt DNA är identisk med den som jag lite förvirrat kallar för felskrivning.
Konstigt att man inte ens testat DNA't på trosan mot VB och KJ, om man nu hittat något DNA vill säga.

Enligt CrAcKmAn är det trosan i IB's tjänsterum som är uppklippt/skuren, inte den i skogen. Jag hittar inte den uppgiften själv och har ingen aning om trosan är identisk med den som hittats i skogen eller vem som i så fall klippt/skurit upp dom. Det är nog vanligare att trosor klipps upp av kriminaltekniker/SKL än ligger på det viset i naturen.

Jag håller med om att det som troligast är en felskrivning, om inte så är den punkten mycket intressant.

Det är två olika trosor. Den upphittade (på Lejonbacksvägen), ej testade, är vit med beslagsnummer BG682-1.

Den i Inge Barsk rum är svart (BD1/316-13/G039). Det är denna som är uppklippt/skuren. Finns i FUP om du söker på "Trosa - Okänt/På golvet i Inge Barsks tjänsterum, i papperspåse". sidan 337 samt 342

Deklarationsinlämningen har jag inte lagt märke till någonstans.
Eftersom du tydligen vet att det finns uppgift om deklarationsinlämning i bilaga G drar jag slutsatsen att du har tillgång till bilaga G, eller vilka uppgifter som ingår i den.
Om du bara visar vilken ytterligare IT-forensisk bevisning advokaten har som ger KJ alibi för kvällen/natten 4-5 Maj och tidpunkterna för det så har du ju överbevisat mig och stärkt KJ's påstådda alibi.

Jag har läst sid 337 och även 342 i FUP. Det var partiet om att den från tjänsterummet är uppklippt/skuren som jag inte hittade just nu.

Om de är av olika färg lär det dock röra sig om två olika trosor.

Nämns i resningsansökan att uppgifterna kommer från "Bilder trosa samt Sakkunnigutlåtande som eventuellt hänger samma med trosan, Bilaga 18".

Detta är alltså bilder och uppgifter som ska finnas i de "extra sidomaterialet".

Vad yrar du om nu då? "inlämning av deklaration" står under punkt 219 i resningsansökan. Är du inte läskunnig?

Deklarationstider är normalt i början av maj och utför man deklarationen via internet, vilket jag utgår från är fallet här, krävs normalt BankID eller en förtryckt kod, vilket gör att just detta bevis ännu starkare kan knytas till KJ.

Varför är blodet på plastpåsen ett mysterium tycker du?

VB:s blod fanns på plastpåsen, någon kan ha lagt den i KJ:s bil, och om det är den plastpåsen som VB bar sina böcker i så har ju KJ enligt uppgift givit påsen till henne, inget mysterium att hans fingeravtryck eller DNA finns på den påsen.

En sak undrar jag dock över, vart tog skolböckerna vägen, har det någonsin fått en förklaring?

Med ovan i åtanke citerar jag tingsrättens slutsatser i domen på sidan 80:

Alexander Boströms beskrivning av stämjärnet, sidan 57 i TR-domen:

Summa summarum:
A) DL förklarar att skadorna INTE orsakats av en skölp
B) Boström beskriver sig ha sett en skölp.
C) TR drar slutsatsen att en skölp passar väl in i bilden av ett mordvapen...

Herregud vilket pajaseri.. och rättsväsendet är skattefinansierat. Fy fan.

Japp. Nu hittade jag vit och svart. Det är två olika trosor.


Läskunnig är jag, men det partiet missade jag trots två "snabbläsningar" innan jag skrev posten.
Ber om ursäkt för det.

Tror inte vi kommer längre än så här.
Ska vi nöja oss med att du tror advokaten håller på fler IT-forensiska alibiuppgifter för mordkvällen/natten i bilaga G utöver vad som anges i resningsansökan och jag tror inte att han skulle lämna något så viktigt i en bilaga utan ta med det i resningsansökan?

Tack zero73 för länken.

SVT-reportrar: "Tekniska undersökningar som manipulerats, vittnen som inte kallats, och ett alibi för den dömde mannen som det inte tagits hänsyn till. Det är några av argumenten i resningsansökan i det så kallade Bodenmordet."
"Resningsansökan för den dömde mannen för det så kallade Bodenmordet handlar mycket om falska utsagor under ed, nya omständigheter och bevis, och nya vittnen. Och mycket av det kommer från den så kallade "slasken" - uppgifter som inte finns med i förundersökningen."

Jan Kyrö: "Man har alltså underlåtit att vidta utredningsåtgärder för att man inte ansåg det givande för utredningen, och det är ju lite märkligt. Jag tycker det finns rimliga chanser för att få upp det här faktiskt. Annars hade jag inte lagt ner de här timmarna som jag har lagt ner på det."

SVT-reporter: "Ett av vittnena som inte fanns med, hörde stötvisa vrålskrik i en minut vid Altersjön den 4 maj 2013. Hon uppfattade det som att någon höll på att bli ihjälslagen.
Ett annat vittne har sett en man titta in och uppehålla sig runt den dömde mannens bil. Och försvarsadvokaten menar att det eventuellt kan handla om plantering av blodspår i bakluckan.
Och så finns det uppgifter om att den döda och styckade kvinnan var gravid, vilket skulle kunna vara ett motiv för en alternativ gärningsman - den gifte man hon har haft ett förhållande med."

Jan Kyrö: "Han har ju som sagt ett alibi för hela den här tiden i stort sett. Han sitter och surfar och han pratar i telefon, och han befinner sig på helt andra platser än det som antagits. Det finns ju inga direkta vittnesiakttagelser eller någonting, utan det är indicier som man har pusslat ihop, och man har valt ut ett antal indicier, så vad vi har gjort här, det är att vi har tagit fram indicier som kan tala i helt andra riktningar. Så att det är ett väljande i en jättehög av indicier, och det beror på hur man väljer, så kommer man till ett resultat. Väljer man på ett annat sätt, då kommer man fram till ett annat resultat".

Källa: SVT Nyheter, Norrbotten. 10 maj 18:30. Kan ses till ikväll 23:59.

Lyssnade på delar av förhöret med DL.
Min uppfattning är att han grundar sin teori på mordvapen liknande en märlspik/splitsnål ed. på att de bågformade såren varierar i bredd och djup som att vapnet bör ha varit U-format och koniskt, men inte på att man vid obduktionen de facto sett att sårkanalerna i sig har avsmalnande form i djupled.
Jag tror inte sårkanalernas form på djupet framgår av FUP mer än hur långt in de går. Minns inte vad rättsläkaren säger i förhör.

Enligt denna sammanfattning av sårskadorna är det inte någon solklar korrelens mellan bredd och djup som tydlig säger att föremålet måste ha varit koniskt mer än på grund av att de bågformade skadorna varierar i bredd.
Jag håller med ovanstående om att hudens linjer, elasticitet samt muskelfibrernas riktning i kombination med förändringar efter döden kan ha påverkat sårens individuella utseende och gör det svårtolkat.
Synd att det inte utreddes bättre av rättsläkaren.

Ang. avgjutningarna och dess bilder är det troligt på att de kasserades pga dålig kvalitet eller mer sannolikt sekretessades för att användas som bevis om något mordvapen dyker upp vid senare tillfälle.

Det blir nu ren gissning och spekulation, men jag tror inte avgjutningarna ger en tredimensionell bild av sårkanalerna på djupet utan är endast en avbildning av hur såren ser ut i huden och möjligtvis en liten bit ned.
Mikrosil marknadsförs som lämpligt för avgjutning av märken och skador på föremål och ytor samt lyfta fingeravtryck och skoavtryck. Det kanske visade sig att sårskadornas form förvrängdes när avgjutningen gjordes på den mjuka, flexibla kroppen.
Brun mikrosil verkar ha en krämliknande konsistens och inte vara nog tunn för att rinna ned i en sårkanal och avbilda dess form (tveksamt om det överhuvudtaget är möjligt att göra). Jag har dock aldrig sett eller använd något liknande och har egentligen ingen aning.

http://www.carlssoninnovation.se/mikrosil.htm

http://www.pikore.com/m/1182442563178051415_1767535492