Konflikten i Syrien

Det är rätt citerat, vad vill du komma fram till? Syriens rätt till suveränitet är förverkat utifrån principerna som jag har diskuterat. Återigen, med det sagt har jag inte skrivit att omvärlden har laglig rätt att ingripa eftersom säkerhetsrådet inte har auktoriserat ett sådant ingripande. Nej, diskussionen handlade om att principerna om att icke-intervention och absolut suveränitet inte existerar eftersom säkerhetsrådet har rätt att ingripa vid fall där hot mot internationell fred och säkerhet ligger. När du kommer in i diskussionen och skriver att säkerhetsrådet endast kan ge rätt till att bryta staters suveränitet visar det att principerna inte är korrekta och därmed stärker min ståndpunkt.

Assadregimen bör alltså inte åtalas eftersom USA hjälper rebellerna? Vad är det ena med det andra att göra?
Inget i inlägget står att Israel har begått brott mot mänskligheten, utan de menar på att det kan röra sig om det och behöver undersökas närmare. Det är vad de själva skriver FN och HRW har släppt sina rapporter och ingen anklagar Israel för brott mot mänskligheten, vilket tyder det handlar om svaga grunder. I Assads fall har vi mängder av rapporter oberoende av varandra och som stämmer överens med varandra i slutsats. Assadregimens val av vapen i sig utgör ett starkt bevis på att det rör sig om brott mot mänskligheten.

Då tycks vi vara överens om att det inte finns något folkrättsligt mandat att kränka Syriens suveränitet. Syriens rätt till suveränitet är inte "förverkad". Varifrån hämtar du stöd för det påståendet? Grundprincipen om non-intervention gäller såvida den inte inskränks av säkerhetsrådet. Att den teoretiskt sett skulle kunna inskränkas är en annan sak.


Ansvariga för brott mot folkrätten bör ställas till svars. Problemet är ju att militärt starka stater ändå gör som de vill. USA, som fälldes av internationella domstolen för sitt stöd till contras och för mineringen av hamnar under inbördeskriget i Nicaragua, såg till att omöjliggöra verkställandet av domen. Nu har de (och flera andra stater) på liknande sätt lagt sig i Syriens inre angelägenheter genom stödet till extremisterna. Ingen tror väl att de kommer att behöva plikta för det?


Ok, då rör det sig "bara" om krigsbrott. Hade utomstående aktörer öst avancerade vapen över palestinierna på de ockuperade områdena så att de hade börjat skjuta ner israeliska tanks och flygplan hade israelerna förmodligen jämnat hela städer med marken.

Syriens suveränitet är förverkad, vilket är därför du har USA och andra stater operera i Syrien mot IS utan att Ryssland eller Syrien försöker driva ut dom, och detta beror på att Assadregimen inte kan göra anspråk på suveränitet eftersom han praktiskt sett inte har det.

Jag kan dock medge att det inte finns ett folkrättsligt mandat att avsätta Assadregimen, även om det borde finnas eftersom hans regim står anklagad av omvärlden för brott mot mänskligheten och satt sitt folk på flykt och land i spillror. Jag har inte förnekat icke-intervention, utan jag har argumenterat mot att det inte finns några undantag till en sådan princip eftersom det gör det.
Jag håller med om att starka stater kan slingra sig ut ur ICC, men det rättfärdigar inte icke-agerande mot stater som begår brott och där det finns möjlighet att agera mot dom, eller vill du låta Assadregimen slippa ansvar? Dessutom ställer USA sina soldater till svars av en egen militär och detta finns ett flertal exempel. Det gör inte Assadregimen, och det är häri den stora skillnaden ligger i.

Om du anser att oppositionen bör likvideras för att de begår folkrättsbrott bör även Assadregimen avsättas om du anger folkrättsbrott som orsak till intervention. Annat vore dubbelstandard och därför inkonsekvent. Du får spekulera hur mycket som helst. Hursomhelst har Internationella brottsdomstolen kommenterat Gazakriget 2014 och de har inte anklagat Israel för brott mot mänskligheten. Tycker det säger ganska mycket.

Nej, Syriens suveränitet är inte förverkad. Det har många förklarat för dig nu, det är nästan genant att man måste upprepa självklarheter för dig ideligen.

Det USA och deras allierade gör mot Syrien är upprepade kränkningar och upprepade krigsbrott. De har ljugit och bedragit en hel värld för att rättfärdiga sitt krig mot Assad. Men allt fler genomskådar lögnerna och jag är övertygad om att det här kommer att sluta med en katastrof för USA
Deras trovärdighet i Syrienfrågan är obefintlig och det gäller dig också.

Jag även skrivit mina svar till dessa "förklaringar".

Du har inte rätt att prata om trovärdighet när din position skiftar ofta. Du kan börja med att svara på frågorna som jag har ställt tidigare men som du inte kunnat/velat svara på.

1. Varför grips demokratiska assyrier/syrainer i Syrien trots att man har yrkat på att demokrati och fredliga demonstrationer? Vad har du förklaringar till det ? Var dessa terrorister enligt dig som samarbetade med al-Nusra och IS?

2. Vad anser du om Human Rights Watch och Amnesty Internationals rapporter om Assadregimens brott mot mänskligheten? Du har varit aktiv när det kommer till att sprida propaganda om rebellerna med hänvisning till dessa organisationer men förblir knäpptyst när det kommer till Asssadregimen. Varför?

3. Anser du att Assadregimen och oppositionen bör dömas för folkrättsbrott?

I frånvaron av svar till dessa frågor från dig har du ingen rätt att nämna ordet trovärdighet, folkrätt eller rättvisa i tråden. Du diskuterar inte i tråden, utan majoriten av dina inlägg är kommenterar om artiklar, och du svarar på inlägg som du själv vill svara på, medan undviker att svara på frågor som jag nyss ställt.

Syriens suveränitet är förverkad i praktiken, annars kan du förklarar för mig varför Ryssland och Assadregimen inte skjuter ner amerikanska flygplan. Glöm USA, varför skjuter Ryssland inte ner israeliska flyg om de nu värnar suveränitet så mycket? Assadregimen har inte kontroll över stora delar av sitt land, men ändå vill du påstå att Syrien är suverän när de inte kan förhindra IS och andra rebeller? Assadregimen står anklagad för flertals brott mot mänskligheten och Ryssland har lagt in veta mot resolutioner i säkerhetsrådet som hänvisar Syrien till Internationella brottsdomstolen i Haag, eller en militär intervention mot honom då landet uppfyller kriteriet för att ha brutit mot internationell fred och säkerhet.

Du använder dig av omvänd bevisföring, har du ingen heder alls? Blir brott icke-brott för att några envisas med brottsliga gärningar? Tycker du att vi skall börja hedra brottslingar?

Att Syrien inte svarar med att skjuta ned USA-koalitionens flyg betyder ju knappast att Syriens suveränitet är förverkad. Det trodde du väl inte?
Syrien skulle ju kunna skjuta ned USA-planen, i synnerhet som de åsamkat svåra och kostsamma skador för Syrien, men de har istället valt att vända sig till FN med sina klagomål.

Om Sverige hade blivit invaderat av galna kriminella, beväpnade till tänderna av psykopatiska krigshetsare, så skulle inte heller vi haft en chans. Att Syrien klarade sig så pass länge utan den ryska hjälpen måste nog tillskrivas ett klokt ledarskap och ett folk som håller ihop mot de utländska terroristerna.

Du svarade inte på någon av de frågorna som jag ställde. Och sedan förväntar du dig att folk ska ta dig seriöst eller skriva att min trovärdighet är skadad

Du "glömde" svara på halva inläggget:

Det där är absurt. Då är det ju bara den starkes rätt som gäller.

Så om Ryssland tex skulle flyga över sverige, och vi inte hade klarat att skjuta ner dem, så hade vår suveränitet också varit förverkad...

Om man vill ha något mer än "might makes right" argument, så är det säkerhetsrådet som gäller. Där är inget beslut taget, vilket betyder att USA med allierade helt enkelt gör det pga att de kan, utan nån form av laglig rätt.

Ungefär som om jag har en granne som jag misstänker är pedofil, och jag går över och lynchar honom.

Vad gäller tortyr och inlåsningar utan rättegångar så är ju inte Syrien direkt ensamma om det så det är ju tydligt att det inte är den egentliga orsaken. Då hade man ju gett sig efter saudiarabien först tex.

SSA tar över by som tillhörde IS och vad anträffar man? Jo TOW


https://twitter.com/TheArabSource/status/732575551806836736

Sägs att IS har förlorat över 200 män i Deir Ezzor. Hoppas det är rätt.

Vem är förvånad över att USA, SA och Turkiet beväpnar sina vänner? Just nu är ju dessa tre de värsta terror sympatisörerna på jorden. Ivrigt påhejade av sina allierade.

Det är nog riktigt. Video visar.


http://en.alalam.ir/news/1819291

Intressant och lovande utveckling.

Minst 500 döda rebeller döda senaste veckorna i Östra Ghouta - i strider mellan rebeller.

http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-3595106/Syria-rebel-clashes-leave-52-dead-Eastern-Ghouta.html


Handlar tydligen om girighet. Rebellerna är oense hur de ska fördela krigsbyten och donationer som kommer från utlandet, varför man nu söker lösa konflikten genom att skjuta ihjäl varandra:

Samtidigt rapporteras om framgångar för SSA i området.

www.almasdarnews.com/article/300-insurgents-killed-eastern-damascus-rebel-groups-attack/ | Al-Masdar News