Konflikten i Syrien

Jaysh al-Islam skapades delvis av Saudiarabien som ett sätt att motverka Al Qaidas (alltså Al Nusras) växande inflytande bland rebellerna. Både Al Qaida och IS avskyr regimen i Riyadh nästan lika mycket som de hatar USA.

Min gissning är att Jaysh al-Islam av denna anledning har viss press på sig att inte dela med sig av det stöd de får och att det alltså inte endast handlar om simpel girighet.

Peshmerga releases photo album on the phone of captured IS militants.

Hittat hos en död IS soldat. Det ut som Martin Skråmo, sveriges bidrag till oppositionen i Syrien.

Bild 8:

https://imgur.com/a/1gXxt#6cD1aPB

Viktig seger för Syrien nu på morgonen, staden Deir al-Asafir utanför Damaskus togs tillbaka från terroristerna.
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-damascus-idUSKCN0YA0K6?rpc=401

En vältalig journalist frågar Saudiarabien ambassadör i FN varför Saudiarabien vill ha en demokratiskt vald regering i Syrien, men inte i Saudiarabien.

Han får minst sagt svårt att förklara logiken i detta.

http://www.liveleak.com/view?i=6b5_1463597597

Mycket fin utveckling då skäggdårarna har ihjäl varandra. Det är ju islamister bara snäppet under IS-aporna.

Fast å andra sidan vill ju inte Saudi ha demokrati i Syrien, för i så fall skulle de inte hindra en demokratisk utveckling m h a islamistiska terrorister.
Syrien tillåter också en opposition i landet, vilket de inte gör i Saudi. Alla är överens med de styrande, säger han.

Syrien tillåter inte en opposition även om denne oppositionen är demokratisk och fredlig. Sluta hitta på saker.

Vad är det för fel på oppositionen i parlamentet?

Det är som att fråga vad som är fel på Islamiska statens rättssystem.

"Oppositionen" i "parlamentet" består endast av personer som inte utmanar Assadregimens politik eller ställlning. Det är en symbolisk opposition. De som utmanar Assadregimens politik blir fängslade utan rättegång och torterade i fängelset för att de är för demokratiska och därmed ett hot mot Assadregimen. Annars får du förklara:
Sluta undvika frågor och svara på dem. Lika slingrig och korkad som en fisk.

Hm, lite lustigt att du underkänner en vald opposition som sitter i parlamentet, samtidigt som du sympatiserar med de kriminella, utländska krigarna. Den förra är dessutom vald av folket i Syrien.

Jag är, som jag skrivit förut, för demokrati, jag vill att folket skall bestämma på alla nivåer i samhället. Syrien har tagit några steg på den vägen och det ser jag som positivt.

Men än en gång visar du att du vill att utländska intressen med våld skall styra i landet.

SAA har tagit full kontroll över södra delen av Eastern Ghouta. Terroristerna får gärna fortsätta kriga mot varandra!
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950230000772

Detta är ju, vilket flera andra också påpekat, bara dina fria fantasier. Syriens suveränitet skulle alltså vara förverkad av den anledningen att USA m.fl. kränker denna suveränitet? Och det faktum att Syrien inte svarar militärt på dessa kränkningar av världens starkaste militärmakt är ett argument för att någon suveränitet inte längre finns? Man tar sig för pannan.


Den dag USA, Israel, Turkiet, m.fl. får stå till svars för sina brott mot folkrätten bör även parterna på marken i Syrienkriget få göra det. I annat fall blir fokrätten bara ett redskap att selektivt använda mot för dagen misshagliga regimer.

Ett exempel på detta är att just USA av någon underlig anledning valt att ställa sig utanför ICC. Det är därför de så humant helt på egen hand och utan någon störande inblandning från FN kan åtala en och annan menig och något underbefäl när USA:s krigsmakt varit ute och härjat.


Var har jag skrivit att oppositionen bör likvideras? Jag anser att, i enlighet med non-interventionsprincipen, utländska stater ska upphöra med att ytterligare gödsla extremistgrupper med vapen och pengar. Precis som i fallet Nicaragua vs. USA skulle förmodligen ICC fälla de stater som stödjer dessa grupper i Syrien om fallet skulle tas upp där.


Vad är det som säger mycket? Bara krigsbrott och inte brott mot mänskligheten? För övrigt har ju FN krävt i årtionden att Israel ska dra sig tillbaka från ockuperade områden, riva muren de byggt, osv. Vi lär väl knappast höra några krav på en "humanistisk intervention" till förmån för Palestinierna för det.