9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

hahaha
du kan inte räkna acceleration?

Jag har inte diskuterat hur man räknar acceleration, jag har bett om källa på ditt lögnaktiga påstående att WTC byggdes för att kunna stå emot en jumbojet. Men det visste ju båda att du ljög om.
Förklaringen på var avhandlingarna skulle ha fel vet jag också att du inte kommer kunna prestera så det är väl lika bra att du lägger ner igen som du brukar göra när du når vägs ände och vägrar erkänna att du har fel eller har ljugit.

Då är du ju lika mycket diktator själv...

Och ditt subjektiva tyckande utan några som helst kontrollerbara och hållbara bevis är ju värda noll och intet mot allt det man kunnat bevisa i den officiella förklaringen och som följer alla fysikens lagar i 9/11.

Det hela landar bara på att du och andra foliehattar är otroligt naiva och okunniga, och inte kan se skillnad på seriösa fakta och framkastade lögner på konspirationssidorna.

Stenar som kom från en byggnadsdel som initialt rasade bara rakt nedåt, men sen hände något helt naturligt och utan minsta sprängmedel, som fick dess kinetiska energi att ändra riktning.... Precis som skedde med olika delar i raset i tornen i 9/11

Som jag sa. Flygplanen åkte in i tvillingtornen som en hand in i ett handfat av vatten eller som en kniv genom smör... Acceleration, kan du räkna ut det kanske? Sen att det andra planet inte filmades överhuvudtaget på den sidan det åkte in är mycket lustigt.. Även om första planet var som en chock för NY-invånare den dagen så måste det ha låtit innan det andra planet åkte in och lik förbannat så har ingen kommit fram och sagt att dom har filmer på det andra planet som åker in i den sidan av andra tvillingtornet.

Vänta lite nu..
Dels hävdar du att flygplanen (plural) åkte in i tvillingtornen "som en hand in i ett handfat av vatten"
och dels hävdar du att det andra flygplanet inte filmades överhuvud taget när det skar in i wtc.
Dessa två påståenden klämmer du alltså ur dig i samma inlägg

Hur fan får du ihop detta? Var du kanske på plats och såg hur flygplanet skar in i wtc som en "hand i vatten" - för det finns ju ingen film på det enligt dig...?

Denna länk kryllar av källhänvisningar till att tornen var byggda för att klara just den typ av flygplan som det ska ha rört sig om, med en hastighet av 600 miles per hour (ca 965 km/h).

Jag ångrar mitt olyckliga ordval "jumbojet" och erkänner att per definition fanns det inga jumbojet när tornen designades.

Detta betyder inte att tornen inte var byggda för att klara av en krasch av den typ som vi såg på TV, vilket framgår med tydlighet om man läser länken. Det betyder bara att mitt olyckliga ordval gav debunkrarna en fin chans att avleda den riktiga frågan (var tornen byggda för att klara av den typen av flygplan i den hastigheten?) till att istället handla om definitionen av jumbojet.
Här är länken: http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html

Med handen i vattnet menar jag planet som filmas mest. Antar att andra planet åkte in på samma sätt? Trots att det inte filmades från den vinkeln. Du förstår hur jag menar men apar omkring ändå fram skärmen med näsan tryckt emot den.

Då är du helt oförmögen att söka på nätet, det finns ett antal klipp med andra planet när det brakar in i torn nr 2, länkat även i tråden.

Ja så länge jönsar sitter och tillfredställer sig till hårt komprimerade klipp på youtube så förstår jag att man tror att planen skar som som en hand i vatten. men de med någon tankeförmåga ocherfarenhet av mekanik samt tittat på videomaterial som inte är söderkomprimerat begriper bättre och ser att så inte är fallet!

Det ör inte jag som tramsar, det är du som inte läser förklaringarna du får utan fortsätter jöns på med samma skit som du just fått förklarat för dig. Jag gav dig en länk för ett par sidor sedan när du pratade om filmen 07 - The Key, i den länken finns det högupplösta okomprimerade filmer på precis det du eftersöker.. Att du fortsätter att påstå en massa trams ur den där filmen fast du fick förklaringar senast igår är obegripligt - men här har du en direktlänk där du kan dunka ner 924 Gb okomprimerade filmer inklusive flera på flygplan #2.

In January of 2011, The Dataset Project published Release #14 comprising 942GB of video in original, full resolution, uncompressed, DV format, including numerous video clips of the 2nd plane.
http://911datasets.org/index.php/NIST_FOIA_09-42_-_ic911studies.org_-_Release_14

Jag glömde citera när jag skrev mitt inlägg ovan.

Har du glömt glasögonen?
Det är ett block som när det träffar marken får en rotation och börjar rulla, stenar lossnar och de rullar också när marken träffas. Blockets träffpunkt är mycket nära punkten det faller ifrån om man räknar horisontal förflyttning.

Helt runda stenar kan man få att rulla ganska långt på marken med lite kraft, är de kantiga rullar de inte lika långt men de kan också fås att rulla en del med lite kraft. Om du däremot haft ett fackverk av balkar hade de haft svårare att rulla.

Nästa gång du spelar fotboll, då märker du att klotformade objekt kan fara iväg ganska långt genom att rulla på marken.

Har du något exempel på objekt som far iväg åt sidan i luften?