9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Inte vad jag känner till, men det var ju inte vad du frågade - å andra sidan är det ju toppen om du kan visa att det inte skulle fungera för då kan vi ju stryka den möjligheten från påstådda sätt wtc 7 kan ha tagits ned på enligt truthers...

Att byggnaden nedtill inte kan stå emot när ungefär 1/3 av byggnaden (ca 150.000 ton) faller ner på den är väl knappast förvånande.? Hade byggnaden vart ett solitt block hade det förstås varit en helt annan sak, men nu var det ju i stort sett endast de översta våningarna som tog smällen, krossades och fortaste nedåt med än mer massa allteftersom.

Det är väldigt märkligt att du har en bestämd åsikt om vad som hänt eller inte hänt samtidigt som du inte ens verkar ha försökt att ta reda på några fakta om det du uttalar dig om.

Du framstår som väldigt lättlurad.

Om du mot förmodan är intresserad och klarar att koncentrera dig i 6 minuter så har du en pedagogisk film gällande WTC7 här: https://www.youtube.com/watch?v=4LUDXpMhkNk

Vad sägs om att du ägnar 6 minuter åt det och ställer frågor efteråt om något fortfarande är oklart?

Du skulle lika gärna kunna visa en film om rödluvan. Filmen får det att se ut som att hela byggnaden faller som ett korthus bara för 1 kollumn gått av. Själva mitten av byggnaden bestod inte av 1 enda kollumn, det syns även på videon Och hur kan 1 kollumn av stål gå av? Endast av att det brinner? Det händer inte i en byggnad med tjocka stålramar.
Det är som om du skulle stå o grilla och plötsligt viker sig hela grillen och rasar ihop.

När jag var liten och var ute och lekte så trodde jag, eller jag tyckte väl mer, att järn var det allra bästa man kunde ha. Järndräkt eller järnsköld eller vad som helst bara det var av järn så var det bäst.
Sedan när jag blev äldre förstod jag att järn bara var ett material och att te.x stora tunga kraftiga kättingar var gjorda av järn. Med tiden lärde jag mig förstå att kedjan, vad den än var gjord av, aldrig var starkare än sin svagaste länk.
Det samma verkar vara med dig och stål men att du aldrig växte upp eller att du inte hunnit eftersom du är ett litet barn.
Vad är det med stål som är så extraordinärt? Är det inte konstigare att lite kalk och sand och vatten kan stå emot samma lågor som stål uppenbarligen inte klarar av? Varför inte ifrågasätta det istället liksom?
Inte för att jag inte förstår varför men om man inte förstår att sådana stålhus inte är starkare än sin svagaste länk och ifall den svagaste länken råkar vara ett gäng balkar som utsatts för kraftig brand så borde man enligt mig ha svårt med så mycket annat också eller är det liksom bara just den grejen att barnasinnet lever kvar och att stål är det allra bästa som gör det så svårt att förstå?

Gravitation är ett främmande koncept för dig?

Hur kan byggnaden stå emot kraften när 150 000 ton av den översta delen faller? Ja det är inte någon rivningskula först o främst. Den del som faller är inte tyngre eller starkare än den del som redan står där. Så vad som borde hända är att den fallande delen går sönder alltjämt medan den träffar våningarna under tills det inte finns någon någon kraft kvar.

Matematik verkar lysa med sin frånvaro den också men det är tur att Edward kan svara på det.
0+0+youtube du vet

https://www.youtube.com/watch?v=byUEdps7vX0

Om du vill göra den jämförelsen så är det mer logiskt att använda flera kedjor efterssom WTC består av flera stålkollumner. Om en kedja går sönder går alla andra kedjor av också. Låter det logiskt enligt dig?

Kurre hade alltså rätt? Gravitation är ett helt okänt fenomen alltså?
Då föreslår jag att du läser på om den. BTW så har Newton bara hälften rätt medans Einstein förklarar det bättre.

Om WTC7 Var byggt på längden hade jag stått på din sida men nu är det en så kallad skyskrapa och dom är oftast byggda på höjden.

Ignorerade eller missförstod du fullständigt vad jag skrev?

Vi försöker igen: Att byggnaden nedtill inte kan stå emot när ungefär 1/3 av byggnaden (ca 150.000 ton) faller ner på den är väl knappast förvånande.? Hade byggnaden vart ett solitt block hade det förstås varit en helt annan sak, men nu var det ju i stort sett endast de översta våningarna som tog smällen, krossades och fortaste nedåt med än mer massa allteftersom.

Om du har ett torn byggt av precis vad som helst. Ta en tredjedel av det tornet och släpp det ovanpå den andra delen. Kommer den andra delen att kollapsa? Nej, inte om den undre delen blivit försvagad på något sätt. Undantag är world trade center och korthus möjligvis.

Här har du en film där du kan få saker och ting förklarade på trutherspråk med trutherlogik: https://www.youtube.com/watch?v=nN3qUXJp7l0

Bry dig om inte om han som intervjuar dom bara. Han är en schill.

Edit: Och innan onopono frågar: Ja, jag tycker att det är helfestligt att titta och lyssna på truthers utanför deras naturliga miljö på Internet. Det är ungefär lika underhållande som att titta på filmer där personbilar tvärnitar framför lastbilar för att visa dominans. Så länge man inte hakar upp sig på fysik så har man inget problem.