__________________
Senast redigerad av 2big4you 2016-03-24 kl. 21:16.
Senast redigerad av 2big4you 2016-03-24 kl. 21:16.
__________________
Senast redigerad av humanlife 2016-03-25 kl. 09:46.
Senast redigerad av humanlife 2016-03-25 kl. 09:46.
Det finns nu inte längre och de drog väldigt mycket människor som kom för att beskåda dom i verkligheten. Om kamelfösarna bara knuffat bort stenar hade de vart ok men nu var så inte fallet då de sprängt sönder otroliga skapelser och det är långt värre än alla deras andra brott de undermänniskorna begått.
Citat:
Din libanesiska förebild fungerar inte på Syrien. Ska hela kusten tillhöra en ”alawitisk-kristen stat”. Vet du hur en stat fungerar…? Dessutom, vad får dig att tro att kristna vill regera med alawiter? Minoriteterna som hittills fått leva sina liv ska inte behöva bli slavar under en reaktionär islamistisk stat, nej. MITT förslag har sedan minst ett år varit en uppstyckning av Syrien, och gärna Irak också, som tar hänsyn till huvudsakliga folkgrupper så att det åtminstone finns en stabil grund att bygga på inför framtiden. Typ en alawitisk-kristen kuststat efter libanesisk förebild, en (minst autonom) kurdprovins och resten får väl bli en "demokratisk" islamiststat då.
Citat:
Jag förnekade inte förföljelsen av kristna, utan jag påpekade det ökade politiska inflytandet av kristna under Morsis tid. Kristna ledare uttalade sig verbalt om sharia, islam och andra känsliga ämnen som oundvikligen skapar misstro mellan de två religionerna. Det betyder inte att det var rättfärdigat av muslimerna att attackera kristna, men båda grupperna bidrog till en försämrad atmosfär.Eh, va? Antal ledamöter hit eller dit, våldsam förföljelse av kristna tilltog kraftigt och situationen för de som tänkte västerländskt/sekulärt försämrades avsevärt jämfört med under Mubarak. MB bedrev aktiv hatpropaganda mot kopter, så att försöka få MB-tiden till en bra tid för kristna är bra vågat...
http://www.thedailybeast.com/article...hristians.html
http://www.thedailybeast.com/article...hristians.html
Citat:
För att du inte hycklar? Det är precis det du gör. Du tillstår minoriteterna demokratiska rättigheter medan förkastar de andra det.För att jag inte hycklar. Din sunnimajoritet som du vill ska bestämma har ingen demokrati som mål. Det skulle däremot funka för den minoritet jag pratar om, ifall de fick leva i fred. Med västerländska mått kan vi kanske skratta åt att Libanon är en "demokrati", men med arabiska mått är det tack vare det starka kristna inflytandet en demokratisk dröm.
Hur oförenlig islamism är med vad vi kallar demokrati syns bäst i Erdogans Turkiet, som i rekordtakt håller på att vrida tillbaka klockan till 1923 eller ännu längre, detta trots att en mycket god grund, uppbyggd under många årtionden, fanns för att göra landet ännu mer upplyst och västerländskt. En grund som inte ens existerar i arabländer.
Som sagt, mitt alternativ är delning av Syrien i 3 eller vid behov fler delar. Det jag absolut inte kan acceptera är att den västerländskt inriktade minoriteten, som ju har en längre historia i landet än muslimerna, ska börja behöva leva i en islamiststat. Lite märkligt att du inte har förståelse för det här synsättet med tanke på att du har en israel på avataren.
Hur oförenlig islamism är med vad vi kallar demokrati syns bäst i Erdogans Turkiet, som i rekordtakt håller på att vrida tillbaka klockan till 1923 eller ännu längre, detta trots att en mycket god grund, uppbyggd under många årtionden, fanns för att göra landet ännu mer upplyst och västerländskt. En grund som inte ens existerar i arabländer.
Som sagt, mitt alternativ är delning av Syrien i 3 eller vid behov fler delar. Det jag absolut inte kan acceptera är att den västerländskt inriktade minoriteten, som ju har en längre historia i landet än muslimerna, ska börja behöva leva i en islamiststat. Lite märkligt att du inte har förståelse för det här synsättet med tanke på att du har en israel på avataren.
Vilken värld lever du i? Dina minoriteter står bakom Assadregimen, en diktatur, men ändå avvisar du den muslimska majoriteten för att inte ha demokratimål? Nä, du hycklar inte…
Erdoğan är en auktoritär ledare, det är ingen som säger emot det. Däremot har Turkiet inte alltid varit på det sättet. För 5 år sen kunde EU sitta och diskutera ett eventuellt medlemskap.
Vad du kan acceptera eller inte kan är irrelevant. Du har inga rättigheter att bestämma om hur landet ska styras, och det har inte jag heller för den delen. Det är därför jag utgår från vad folket vill.
Samer har en längre historia än svenskar. Vill du då ge dem ett enhälligt styre för att de har haft längre historia? Du har ibland knasiga argument.
Citat:
De flesta som gick ut gjorde krav på regeringsbyte, och först efter att regimen använde dödligt våld göra man anspråk på dess avgång. Daraa var inte det enda stället som gjorde uppror, det var dock därifrån utlösningen för upproret förmodligen började. Du vet inte vad de folket hade valt, det är dina presumtiva och subjektiva bedömningar, som är helt irrelevanta. Det var säkert vissa studenter ute, dock förmodligen inte lika hög andel som i Egypten. Daraa som på många sätt ledde upproret i början har t.ex. varit ett starkt religiöst konservativt fäste länge och de har förmodligen aldrig haft någon önskan om att odla fram någon demokrati i vår mening.
Din jämförelse med svenska kungen hade krävt mycket omfattande utländsk inblandning (vapensmuggling till rebeller), internationella sanktioner och en lokalbefolkning med mycket större ekonomiska resurser än vad som är fallet idag (för att möjliggöra den stora flyktingvågen). Jag tror inte något sådant exempel går att hitta från 1800-talet.
Din jämförelse med svenska kungen hade krävt mycket omfattande utländsk inblandning (vapensmuggling till rebeller), internationella sanktioner och en lokalbefolkning med mycket större ekonomiska resurser än vad som är fallet idag (för att möjliggöra den stora flyktingvågen). Jag tror inte något sådant exempel går att hitta från 1800-talet.
Jag jämförde det från 1809, inte tidigare. Jag pratade om den demokratiska framväxten inte den totala svenska krigiska historien.
Citat:
Det finns så mycket att kritisera i den meningen. För det första, sekularismen innebär förmodligen frihet i västvärlden, men i Syrien innebär det endast separation mellan stat och religion samtidigt som viktiga befattningar tilldelas en egna leden och korruption genomsyras och sanktioneras av den högsta ledningen. Är det västerländskt? Därför att sekularismen innebär västerländsk frihet i praktiken, medan den andra friheten bara är imaginär och istället leder till islamistiskt förtryck eftersom Syrien i stort inte är moget för en demokratisk process. Möjligen är minoriteterna redo om de får egna områden.
Du borde gå till Latakia och föreläsa om vad sekularism egentligen innebär då kanske vi kommer någon vart.För det andra, demokrati handlar inte utfallet. Det handlar om att processen i sig ger legitimitet. Om det inte hade varit så, varför förbjuds inte vissa partier som SVP? eller SD som av många minoriteter uppfattas som ett förtryckande parti.
För det tredje, och detta måste vara det dummaste uttalandet du gjort, har du källa på att majoriteten i Syrien gjorde krav på en sharia-styrd domstol i början av demonstrationerna?
Allt som allt, måste jag säga att du har en skev syn på vad demokrati och sekularism innebär, både i väst och i andra delar av världen. Du är ett praktexempel på hyckleri. Å ena sidan avvisar du grupper som gör krav på demokrati eftersom du anser att de kommer välja något annat än det du vill, å andra sidan ställer du dig bakom ett minoritetsstyre för att de eftersträvar demokrati. Hur mer motsägelsefull man kan egentligen bli? Det får vi se.
Citat:
Din libanesiska förebild fungerar inte på Syrien. Ska hela kusten tillhöra en ”alawitisk-kristen stat”. Vet du hur en stat fungerar…? Dessutom, vad får dig att tro att kristna vill regera med alawiter?
Jag förnekade inte förföljelsen av kristna, utan jag påpekade det ökade politiska inflytandet av kristna under Morsis tid. Kristna ledare uttalade sig verbalt om sharia, islam och andra känsliga ämnen som oundvikligen skapar misstro mellan de två religionerna. Det betyder inte att det var rättfärdigat av muslimerna att attackera kristna, men båda grupperna bidrog till en försämrad atmosfär.
För att du inte hycklar? Det är precis det du gör. Du tillstår minoriteterna demokratiska rättigheter medan förkastar de andra det.
Vilken värld lever du i? Dina minoriteter står bakom Assadregimen, en diktatur, men ändå avvisar du den muslimska majoriteten för att inte ha demokratimål? Nä, du hycklar inte…
Erdoğan är en auktoritär ledare, det är ingen som säger emot det. Däremot har Turkiet inte alltid varit på det sättet. För 5 år sen kunde EU sitta och diskutera ett eventuellt medlemskap.
Vad du kan acceptera eller inte kan är irrelevant. Du har inga rättigheter att bestämma om hur landet ska styras, och det har inte jag heller för den delen. Det är därför jag utgår från vad folket vill.
Samer har en längre historia än svenskar. Vill du då ge dem ett enhälligt styre för att de har haft längre historia? Du har ibland knasiga argument.
De flesta som gick ut gjorde krav på regeringsbyte, och först efter att regimen använde dödligt våld göra man anspråk på dess avgång. Daraa var inte det enda stället som gjorde uppror, det var dock därifrån utlösningen för upproret förmodligen började. Du vet inte vad de folket hade valt, det är dina presumtiva och subjektiva bedömningar, som är helt irrelevanta.
Jag jämförde det från 1809, inte tidigare. Jag pratade om den demokratiska framväxten inte den totala svenska krigiska historien.
Det finns så mycket att kritisera i den meningen. För det första, sekularismen innebär förmodligen frihet i västvärlden, men i Syrien innebär det endast separation mellan stat och religion samtidigt som viktiga befattningar tilldelas en egna leden och korruption genomsyras och sanktioneras av den högsta ledningen. Är det västerländskt? Du borde gå till Latakia och föreläsa om vad sekularism egentligen innebär då kanske vi kommer någon vart.
För det andra, demokrati handlar inte utfallet. Det handlar om att processen i sig ger legitimitet. Om det inte hade varit så, varför förbjuds inte vissa partier som SVP? eller SD som av många minoriteter uppfattas som ett förtryckande parti.
För det tredje, och detta måste vara det dummaste uttalandet du gjort, har du källa på att majoriteten i Syrien gjorde krav på en sharia-styrd domstol i början av demonstrationerna?
Allt som allt, måste jag säga att du har en skev syn på vad demokrati och sekularism innebär, både i väst och i andra delar av världen. Du är ett praktexempel på hyckleri. Å ena sidan avvisar du grupper som gör krav på demokrati eftersom du anser att de kommer välja något annat än det du vill, å andra sidan ställer du dig bakom ett minoritetsstyre för att de eftersträvar demokrati. Hur mer motsägelsefull man kan egentligen bli? Det får vi se.
Jag förnekade inte förföljelsen av kristna, utan jag påpekade det ökade politiska inflytandet av kristna under Morsis tid. Kristna ledare uttalade sig verbalt om sharia, islam och andra känsliga ämnen som oundvikligen skapar misstro mellan de två religionerna. Det betyder inte att det var rättfärdigat av muslimerna att attackera kristna, men båda grupperna bidrog till en försämrad atmosfär.
För att du inte hycklar? Det är precis det du gör. Du tillstår minoriteterna demokratiska rättigheter medan förkastar de andra det.
Vilken värld lever du i? Dina minoriteter står bakom Assadregimen, en diktatur, men ändå avvisar du den muslimska majoriteten för att inte ha demokratimål? Nä, du hycklar inte…
Erdoğan är en auktoritär ledare, det är ingen som säger emot det. Däremot har Turkiet inte alltid varit på det sättet. För 5 år sen kunde EU sitta och diskutera ett eventuellt medlemskap.
Vad du kan acceptera eller inte kan är irrelevant. Du har inga rättigheter att bestämma om hur landet ska styras, och det har inte jag heller för den delen. Det är därför jag utgår från vad folket vill.
Samer har en längre historia än svenskar. Vill du då ge dem ett enhälligt styre för att de har haft längre historia? Du har ibland knasiga argument.
De flesta som gick ut gjorde krav på regeringsbyte, och först efter att regimen använde dödligt våld göra man anspråk på dess avgång. Daraa var inte det enda stället som gjorde uppror, det var dock därifrån utlösningen för upproret förmodligen började. Du vet inte vad de folket hade valt, det är dina presumtiva och subjektiva bedömningar, som är helt irrelevanta.
Jag jämförde det från 1809, inte tidigare. Jag pratade om den demokratiska framväxten inte den totala svenska krigiska historien.
Det finns så mycket att kritisera i den meningen. För det första, sekularismen innebär förmodligen frihet i västvärlden, men i Syrien innebär det endast separation mellan stat och religion samtidigt som viktiga befattningar tilldelas en egna leden och korruption genomsyras och sanktioneras av den högsta ledningen. Är det västerländskt?
Du borde gå till Latakia och föreläsa om vad sekularism egentligen innebär då kanske vi kommer någon vart.För det andra, demokrati handlar inte utfallet. Det handlar om att processen i sig ger legitimitet. Om det inte hade varit så, varför förbjuds inte vissa partier som SVP? eller SD som av många minoriteter uppfattas som ett förtryckande parti.
För det tredje, och detta måste vara det dummaste uttalandet du gjort, har du källa på att majoriteten i Syrien gjorde krav på en sharia-styrd domstol i början av demonstrationerna?
Allt som allt, måste jag säga att du har en skev syn på vad demokrati och sekularism innebär, både i väst och i andra delar av världen. Du är ett praktexempel på hyckleri. Å ena sidan avvisar du grupper som gör krav på demokrati eftersom du anser att de kommer välja något annat än det du vill, å andra sidan ställer du dig bakom ett minoritetsstyre för att de eftersträvar demokrati. Hur mer motsägelsefull man kan egentligen bli? Det får vi se.
Kan du bara inte lägga ner? Den förkrossande majoriteten av Syrierna vill att terroristerna ska försvinna nu. Detta inkluderar även den majoritet av Sunnimuslimerna som inte är Islamistiska.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera