17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, överklagan innehåller bara begäran om uppskov till 15 april med att redovisa skälen för PT. Skäl för uppskov är ny försvarare som måste sätta sig in i materialet och att denne har begärt tillstånd hos åklagaren att vidta vissa utredningsåtgärder som ännu inte är utförda.

Vad menar du, att en annan mördare ska ta död på honom eller vad? Skönt med alla mördare som skippar rättvisa? Är det någon som bryr sig om tjugo år tror du, fadern är inte nöjd och går vidare? Tjugo år är kanske mycket men hans chanser till tidsbestämt straff har ju ökat om han nu kommer med en förklaring.

Bra att veta att avsaknaden av DNA inte är ett bevis på att förövaren är oskyldig, hur kommer man undan det?

Bevisa att detta DNA från NB uppkom vid platsen och tidpunkten för mordet och han är den som mördade flickan utifrån det och utan annan bevisning. Finns vitten som sett NB vid eller i ladan vid tidpunkten för mordet? Åklagaren bör ju kanske först visa var mordplatsen bevisligen är och tidpunkten för döden. Åklagaren kan ju sedan förklara avsaknaden av DNA och fingeravtryck med hanskar på och handskar av om han någonsin fick den frågan från förra advokaten. NB hängde och tejpade alltså flickan med handskar på för att sedan dra av byxor med handskar av. När blödde han då, med eller utan handskar? Varför inga spår efter böket där under röret, blod, fotspår, fibrer etc? Om han hade handskar på hur kom då blodet på röret och hur kom hårstrået dit och varför inte på golvet? Åklagaren bör ju också förklara hur hundarna kunde missa denna plats timmarna efteråt. Bajset hittade en hund men blod och repbitarna med Lisas DNA var tydligen helt ointressant för både hund och förare.

Sen kan ju åklagaren få förklara hur Lisas tillhörigheter hamnade där vid grusvägen. Att mördaren tog den vägen till och från Martorp ter sig naturligt men gör paret men hunden till lögnare. Om NB är mördaren så tömde han lastutrymmet där vid ladan från färghinkar och annat för att få plats med kroppen, körde till Martorp via grusvägen och kastade tillhörigheterna för att sedan åka tillbaka för att stoppa tillbaka sakerna där bak. Finns några spår efter hans bil där, färgrester eller fibrer? Några färgrester på hjälm och jacka som rimligtvis legat bredvid bland skräpet där bak?

Sen kunde ju åklagaren ha fått förklara varför inga spår säkrats i arbetsboden på Martorp och hur NB:s bil kunde vara så ren. Var det plast inblandad var är den då och varför togs den av kroppen? Varför var Lisas skor och ev livrem ointressanta kunde han också fått förklara. Dom var troligen helt rena och livremen stängd, låst inte sant herr åklagare?

Åklagaren borde ju också förklara och bevisa att den Adriana såg var NB och att detta var en brottslig handling (försök till kidnappning eller mord) att få en vägbeskrivning innan han lägger vikt vid kvinnan. Hon såg en polack som tydligen inte stank av rök, hade bra tänder och körde en ljus skåpbil med dekaler. Alla öststatsmän ser väl kanske likadan ut och hon har kanske inget luktsinne som andra och observationsförmågan var kanske dålig då hon inte upptäckte dom dåliga tänderna på NB som alla andra gjort. Vidare ser tydligen alla större bilar ut som skåpbilar för henne eller var det just det faktumet att det var en stor skåpbil som gjorde henne orolig?

Etc. etc.

Åklagaren kom lätt undan alla svåra frågor och det blir inte lätt då den åtalade ska stå för både förklaringar och bevis för ev. oskuld. Det räckte med detta DNA och lite svamliga förklaringar från åklagaren för att tingsrätten och hovrätten skulle döma till livstids fängelse.

Skulle domen verkligen kunna falla bara för att Nero påstår nåt sånt?
Tvivlas starkt på faktiskt.
Det räcker inte endast att påstå saker. De ska kunna styrkas också.
Och hur ska det kunna bevisas att brodern mördat istället?
Allt av påträffat DNA på Lisas kläder och alla snöstumpar, allt av färska blodspår,
tillhör Nerijus och offret. Inte en ynka DNA-avsättning från bror Aivaras.
Den enda DNA-träffen från denne återfinns på en tejpbit som sitter på ett ställe
en bra bit ifrån händelsernas centrum.
Dessutom har brodern alibi vid de kritiska tidpunkterna. Liksom fru Irina. De två ger
varandra alibi. Det finns ingen direkt anledning att tro att brodern och hustrun är
i maskopi med varandra för att sätta dit denne Nero som Irina sedan längre fram
vittnar falskt för i hovrätten då hon uppenbart har överseende med hans mördande
och vill ha hem honom igen så att hon kan bli försörjd i vanlig ordning.

Nej, denna dom går inte i kras i första taget minsann.
Det ska mycket till för det.
Framvärkta historier i all desperation i elfte timmen faller inte väl ut så länge de inte
kan bevisas vara sanningsenliga. Ljug och hittepå räknas liksom inte i dessa sammanhang.

Det behöver inte vara onödigt eller tidsspillan att Hurtig ser över saken ur den anklagades synvinkel. En av de goda effekterna är ju att vi slipper en legendbildning som går ut på att den första, odugliga advokaten (eller "odugliga" - så illa är det nog inte) hjälpte Staten att Sätta Dit en Oskyldig Balt...

Det finns tre möjliga varianter av detta, och den minst sannolika (men möjliga) är att BH själv bedömer att ytterligare verksamhet i ärendet blir meningslös, när det visar sig att de begärda undersökningarna inte bär någon invändningsfrukt. Mer troligt är att en ansökan om PT lämnas in, och sedan blir det en fråga om att avslå eller bevilja. För att bevilja prövningstillstånd krävs i princip att nya, betydelsebärande fakta kommer fram.

Att framhålla att det finns en teoretisk möjlighet att alltsammans är medhjälp eller "bara" griftefridsbrott räcker naturligtvis inte.

Det sista HD vill är att köra över en Hovrätt om det inte absolut måste göra det om rättegångsfel har förekommit. Nya bevis kan en advokat kalla det men det är inte säkert att det är relevant. Teorierna han ger i media är definitivt inget som ger PT: Så Grandioso har fullständigt rätt det är tidsspillan och ett sätt att förhala en rättsprocess genom att återigen ge brottsoffrets familj onödigt lidande. Han borde komma till sak och inte begära anstånd pga att han inte är insatt i fallet. För det är vad han skriver i sin överklagan.

Och legender om där han inte fått PT trots nya bevis är det ingen människa som bryr sig om. Se Boråsfallet. Och det betyder att advokat och HD ser olika på vad som är viktigt och inte.
Att det här fallet skulle bli en legend om en usel advokat är något för samfundet att ta upp då det knappast har med något annat att göra. Advokaten i detta fallet är inte direkt ovanlig eller sämre än många andra. I så fall får man ju börja sortera vilket samfundet inte alls tänker göra. Det är ingen ursäkt.

Då kanske du kan förklara varför Lars Johansson & co ansåg att "telefonbiten" inte var viktig?

Se sid 30-31 i fupen.

Telefonen har sannolikt stängts av mellan sista location update 1839 tills den inte kunde mottaga sms 1959. Närmare går det inte att ange.

Om polisen har någon annan skum källa får de redogöra öppet för det. Annars utgår jag ifrån att Fhl ljuger i förhören.

Han är körd eftersom han har mördat en sjuttonårig flicka och onanerat till åsynen av kroppen.

Enda skälet till att det görs ens location update är att mobilen flyttats en längre bit - sannolikt så långt som Lisa hunnit på sin mopedfärd.

Korrigerar ditt inlägg lite bara med det fetade.


Så slipper man luras att det är vederlagt att utredningen är bristfällig.

Både dåliga vibbar och "utstrålning" förekommer i den här rättsprocessen från åklagarvittnen.
De största foliehattarna i det här målet är de vittnen som ser svarta hundar, ilskna katter och bedömer andra människor efter deras aura.

Ett vittne som heller inte kan se skillnad på "balt" och "balt" och studerat medias tidigt omaskade handbojsbilder, har diskvalificerat sig själv.

Det är lika "löjligt" utav dig att inte se att DNA-spåren är ologiska och förutsades tidigt i förhör.