17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Stackars, stackars Fru B - nu ligger du illa till därför att din man kommer att säga att det var du som mördade Lisa

Han kommer att berätta hur han har skyddat dig men han har försökt att få hit dig till rättegångarna för att du själv skulle erkänna

När du inte har gjort det då har han inget annat val än att berätta "sanningen"

Min gissning och jag tror att jag får rätt

Är det inte ännu bättre för NB om han säger att frugan och brorsan var i maskopi med varandra och tillsammans utförde dådet, medan de uppehöll NB så han skulle åka dit för själva gärningen?

Överklagande till HD. Tyvärr ingen kioskvältare.

Kioskvältaren får vi nog vänta på till den 15 april. Anstånd med förlängd tidsfrist lär han väl få.

Tack för alla länkar och reflektioner du postar, det blir lättare att förstå hur en sexualsadistisk mördare tänker. Med tanke på Adrianas vittnesmål så är det nog så att N valt "karttricket" för att närma sig sina offer. Ladan är en "trygg" plats för den skvättande N. De som försöker normalisera N utgår nog från sina egna preferensramar. Det är alldeles uppenbart att N är en störd individ. Tiga sig igenom 2 rättegångar för att sedan tro att HD ska ägna sig åt bevisvärdering.

Nu skriver Hurtig ihop något kladd till HD där han begär anstånd till 15 april. Dock går det att läsa att N har rätt till ett "effektivt" försvar och att N fortfarande nekar. - Jaha liksom, som om HD ska fortsätta ta vid där hovrätten slutande.

Hans fru är lojal mot honom och fortfarande användbar som rekvisita. Hon fyller den funktionen han hela tiden räknat med, ett alibi. En gift man ska väl ändå inte behöva bli misstänkt för ett sexualsadistiskt mord på en ung flicka. Nog grämer han sig lite av att hans skvättande i ladan blev känt.

Nej hans fru kommer förmodligen inte bli utpekad. Hans bror däremot har ju vågat gå emot N med att ha egna tankar och reflektioner. Men något sådant utspel skulle N mamma aldrig tillåta. N behöver sin mamma, han ska ju ändå sitta på livstid. Godsägaren ligger väl bra till om ett "falskt" utpekande är aktuellt. Då skulle han kunna slå två flugor i en smäll. Adrianas vittnesmål/utpekande om hans förehavande dagen innan kom till enbart för att skydda sin svärfar. Här finns det väl en bil som varit inne på reconding, som hyresvärd har han tillgång till deras bostad - det berömda DNA-stölden- . För N behöver inte längre Arne, han vet att han aldrig kommer att få arbeta i Blomberg igen.

Men förmodligen blir det ingen Agatha Christie upplösning. Om N skulle känna sig tvingad att komma med något nytt blir min gissning att han hittade henne efter hennes död. Resten har han ingen aning om...

Jag avstår från att fantisera fritt om hur Hurtig tänker. Det finns åtskilliga brister i utredningen, även i de båda domarna att ta fasta på som vi "foliehattar" har påtalat i många inlägg. Ett av dem är Adrianas vittnesmål. Det vore inte fel att få prejudikat på att man regelmässigt borde bortse ifrån ett vittnes "dåliga vibbar" som lastar en åtalad för planerad brott och användas som stödbevisning.

Att HD aldrig ägnar sig åt bevisvärdering är en missuppfattning. Balkongmålet är ett bra exempel på att det förekommer i vissa fall.

Frun har alibi, och har blivit släppt från häkte då det inte ens fanns häktningsgrund för medhjälp. Inga bevis där som binder henne till mordet. Likaså brodern.

Det är inte ord mot ord i brottmål, där en lögnare kan skylla ifrån sig med framgång på andra.

Att påstå som grund för PT att man är oskyldigt dömd, när bevisen är överväldigande kommer inte att funka.

Inte ens Irina kommer hjälpa till mer, för hon kommer inte göra något som skadar henne själv. Hon har nog vett att vara nöjd med att hon slipper ifrån denna karl. Har hon ens besökt honom, en enda gång?

Skulle Nero namnge en annan som skyldig utan bevis så är det ärekränkning. Det är inte bara att vaska fram bevis på ny gärningsman. Den bevisning som finns måste bortförklaras. En sak som har varit omöjlig i rättegång, och då blir det bara en löjlig tanke i ansökan om PT.

Pro forma, men tack för kopian.

Det är bara ni "foliehattar" som stör er på Adrianas vittnesmål där hon pekar ut N dagen innan. Men nu var det knappast hennes vittnesmål som fällde Lisas mördare. Det klarade N av på eget bevåg. prejudikat för att Adrianas vittnesmål inte faller dig i smaken

*juristens utpekande av N bestod inte av "dåliga vibbar" långt därifrån, så förvräng inte sanningen i tråden !

SR P4 Skaraborg: Bilevicius advokat vill granska tejpen som återfanns på Lisa Holm

Kioskvältare? Ha.. haha!
Snarare en pizza bakom kiosken.

Det hela känns mer som det i själva verket är försvaret som är ute efter att sätta dit Nerijus.
Hurtig ser ut att fortsätta i samma stil som Rönnbäck med överkryddat försvarsarbete som bara smakar jävligt illa. I grunden är det väl Nerijus själv som står för smaksättningen men det är advokaterna som langar fram kryddorna.
Att börja med att lalla i media/försöka skapa dramatik, innan man ens har fått ihop en överklagan får mig att undra om inte Hurtig bara är främst mediakåt.

Fokus på DNA-bevisningen är nog vettigt. Men inte på bekostnad av kringbevisningen.