Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Om dom bryter ner en slav fysiskt hur tror du att dom ska få den slaven att kunna utföra arbete då?

Utöver det om dom kör för hårt med slavarna så skulle dom dö och då finns det inga som kan slava för dom.

Ja, man kan ju hoppas att dom tänkte så. Men jag tvivlar, som sagt. Jag tror att det ofta var tidspress och dom körde med slavarna tills dom inte orkade mer, och sedan "skaffade" nya slavar. Fast det är helt min personliga teori. Det kan ju vara som så att dom fick väldigt bra arbetsförhållanden, semester, ledigt vid väldigt dåligt väder, bra mat o.s.v. Men återigen, jag tvivlar.

Och som vanligt befinner du dig i la-la-landet inne i din demagogiska labyrint. Idén med slaveri är att pressa så mycket ut av slavarna som möjligt, annars kunne man ju lika gärna ha fria anställde.

Men fortsätt du bara med din ... iövrigt överlag ämnes-irrelevante ... planlösa retorik. Dess mer du manifesterar av såna omfokuseringer, dess tydligare blir det att ingen kan/vill åta sig bevisbördan FÖR bibelns sanning.

Aha så du menar det finns oändligt med folk som dom kan ha som slavar eller?.....

Jaddu det är ju verkligen likadant att vara slav som får slita i 16 timmar om dagen för att få mat så man just klarar sig energi mesigt.

Och vara fri anställd som skulle kräva mer än pengar för mat.......

Ännu en manifestation av din demagogi: Varför inflika det där med "oändligt"? Det räcker ju med bl.a. dåtidens Afrika som en rik källa för potentiella slavar.

Försök hålla nån form av semantisk hederlighet.

Ja du hittar intressanta tankar efter hand, t.ex. nu att man korsade Röda Havet där man idag kallar för Suezviken.

Tidigare var du helt inställd på Röda Havet utanför Suezviken, där det minsann var "mer än 200 meter djupt större delen av vägen över och mer än 1000 meter djupt under flera kilometer av den sträcka där Röda Havet är som smalast." (FB) Är Bibeln sann ?

Du skjuter från höften väldigt ofta.

Och du menade tidigare att Suezviken inte var en del av Röda Havet enligt det sätt vi ser det idag, men nu har du mörkat detta faktum. Jag ska inte tjata mer om det, jag hoppas bara att du är mer ödmjuk nu. Jag tror du inser att jag har haft vissa poänger, t.ex. detta med "ljuskälla", att tunga instanser använder detta ord om månen t.ex., och att den engelska versionen av NWT använder ett ord som du accepterade, du tyckte dig ha problem bara med den svenska översättningen av NWT. Det är inte som Jhwh påstår att jag är överbevisad, h*n är bara intresserad av att förnedra Jehovas vittnen så fort personen kan.

Jag får se om jag svarar på resten senare.

Jag är mest intresserad av att se om du har en mer ödmjuk ton nu.

Menar du alltså nu att det är möjligt att man korsade "Röda Havet" där man idag kallar för Suezviken?

Ska du räkna om din matematiska beräkning i dessa nya förhållanden, där det inte är 1000 meter djupt, och att passagen var 2 km?

Vad kommer du fram till då? Var det omöjligt att 2 miljoner passerade igenom "Röda Havet" enligt bibelns redovisning?

Falsk analogi.


Det slutar kanske med att du i din skenande ... och ämnes-irrelevante retorik ... vill insinuera att slavar har det bättre än anställde.

*

Lär dig elementär logik.

Va' trevligt att du kan gömma dig i sånt. Så släpper du för att närma dig trådämnet direkt.

Varför försöker du inte bar resonera med andra uran att håna?

P.g.a. att "andra" öht inte resonerar, men demagogiserar. Om du iövrigt vill kalla min kritik av undermålig demagogi för hån är din sak.

Och som sagt: Vi är inte i ett församlingshem där retoriken styr, men på ett DEBATT-forum där kommunikation i sista hand är det avgörande.

Visa var jag skrev det, tack!