Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Finns inte ett enda bevis som säger att Bibeln är sann. Tror du verkligen att ex vissa blev 900 år gamla som det står om i Bibeln?

Du säger att solen är en ljuskälla, och du säger:


Det är samma sak med norrsken, om solen tas bort eller blockeras, så existerar inte norrskenet. Är det solen eller norrskenet som är källan till ljuset?

Du har inte läst denna tråd, antar jag? Här finns "förklaringar" till allt sådant. Mycket rolig läsning.

Okej, förklara då hur ljus från solen skapar norrsken?
Kan du inte det så spelar solens ljus ingen roll.

Men du menar tydligen att elektricitet är en primär ljuskälla och en tänd lampa en sekundär ljuskälla.
Tar du bort elektriciteten så slocknar lampan.

Hur tänker du nu?
Det var ju detta som upphörde i floden. Tänk dig när baldakinen försvinner, temperaturen kommer att fördela sig ungefär som det ser ut nu, ett klimat som drastiskt förändrad på mycket kort tid. Inga hinder överhuvudtaget för vågor som bildas. Är du minsta logisk så inser du att det förmodligen inte funnits dess motstycke till vågor varken före eller efter detta.

Det är också rätt så lustigt när de påstår att djuren var vegetarianer på den tiden.
Stackars lejon och hundar som tvingades äta blad och frukter, utan att kunna tugga särskilt bra, men värst var det väl för ormarna. Hur skulle de tugga växter?
Jo, visst måste det ha varit annorlunda på den tiden, det kan ju aldrig i världen vara på det viset att det står fel i Bibeln eller att de har tolkat bibeln fel på den punkten. Då är det enklare att ändra världen så att den var annorlunda då. Det finns ju ingen kvar från den tiden som kan motsäga det påståendet, och att grönlandsisens årslager visar att världen inte förändrats drastiskt klimatmässigt under de senaste 6000 åren [helt bortsett från att årsringarna går så långt tillbaka som 100 000 år] förkastar de med påhittade bortförklaringar som helt saknar påvisbar verklighetsförankring.

Det vore annars ytterst sannolikt att det annars fanns båtar på den tiden, och jag skulle därmed räkna med att folk inte vore så dumma så att inte de användes. Att de var olydiga VET vi ju, så fiskätandet var nog i full gång. Mycket troligare att klara sig i en normal båt, inga mängder dricksvatten behövs osv.

Jag har inte pratat om ljus, det är du som försöker lägga ord i min mun. Jag pratar om din definition av "ljuskälla" där en en "sekundär ljuskälla inte är en ljuskälla eftersom man kan blockera/ ta bort den primära ljuskällan och det lyser inte då".

Då borde rimligtvis norrsken vara en sekundär ljuskälla på samma sätt, eftersom samma sak händer om man blockerar/ta bort den primära ljuskällan solen.

Norrskenet kan inte på egen hand producera ljus.


Det blir så konstigt resonemang enligt din definition, du kanske förstår nu att din definition av en ljuskälla är problematisk?

I vilken uppslagsbok eller i vetenskapligt sammanhang hittar man samma definition som denna:


Jag frågar igen, är det fel på din definition av ordet "ljuskälla", eller var du slarvig när du sade att norrskenet är en ljuskälla?

Krokodilerna... Som slafsar i sig gräs, de får knappt tag på en död köttbit med sin otympliga käft, hur skulle det gå med att beta gräs?
Nej, det finns absolut ingenting som talar för denna idé.

Ok, men vad är då en ateistisk tro?

Återigen, vad är ateistens tro?

Det finns ju ingen rationell anledning att tro (som i faith) på saker bara för att tro.

Naturliga processer är ju desamma oavsett om någon tror på dem eller ej.
Gravitationen kommer antagligen inte att upphöra om ingen tror på den.
Du säger "enbart enbart naturliga processer", som om det vore något negativt.
Vilka andra processer föreslår du att vi undersöka?

Vilka antaganden? Att naturlagar fungerade annorlunda i det förflutna?

Vilka observationer rörande alltings ursprung menar du?
Kom nu inte dragandes med Big Bang eller Evolutinen. Ingen av dessa handlar om något "ursprung".

Eller så är det "ni" som blint tror på icke falsifierbara påståenden som står för självbedrägeriet.

Hur bevisar detta att bibeln är sann?

Glöm för allt i världen inte bort att det finns en tradition i Bibeln att manipulera vatten, så att det blev möjligt att gå på både havsbotten och vattenytan.

Menar du att evolutionsteorin säger att djur inte kan utvecklas från gräsätare till proteinätare eller tvärtom? Är det så lustigt att tänka sig egentligen, eller är det bara för att bibeln kommer med det påståendet?