Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Vadå "oväsentliga detaljer"? Om nu bibeln talar om att man korsade Röda Havet, och du påstår att Suezviken inte ingår i Röda Havet, så får det stora konsekvenser, bland annat det du tidigare tagit upp, att det handlar om djupet. Det är mycket djupare i den djupaste delen av Röda Havet jämfört med Suezviken.

Men du vill prompt ha Röda Havet i det djupaste delen, förstås, vad annat?


Jo, men Suezviken ligger i Röda Havet, har du inte insett detta än? Det visar i så fall din inkompetens.


Du är ju helt otrolig, det är ju tvärtom, man har på senare tid delat in det i detalj och kallat området för Suezviken, innan har man kallat hela havet för röda havet.

Du får ge bevis för det motsatta, att suezviken inte kallades för Röda Havet, utan något annat (i din fantasi).


Vad baserar du detta påstående på?


Varför inte? Suezviken är ju en del av Röda Havet!


Jag har inte satt mig in i hur indelningen är i Östersjön och Nordsjön, men att Suezviken tillhör Röda Havet är inte en åsiktsfråga a la Smeso.


Du menar alltså på allvar om jag säger att jag badar i Suezviken, så badar jag inte i Röda Havet?

Suezviken har haft många namn som inte varit samma som resten av det vatten som till slut mynnar ut i Indiska Oceanen. Suezviken är bara det senaste namnet. Jag har däremot svårt att läsa på arabiska kartor, men jag kan i alla fall urskilja att det inte står samma där som för ”Röda Havet”, som förresten heller inte alltid hetat ”Röda Havet”, utan har fått det namnet på dagens kartor på grund av bibeln. Judarna kallade det hav de korsade för ”sjögräshavet” (Yam Suph, ”Reed Sea” eller ”Papyrus Sea”). Namnet ”Röda havet” kommer från vad grekerna kallade det havet för i de bibliska översättningarna. Varför de valde färgen röd i namnet är däremot okänt. Röda Havet kallades vid Jesu födelse och däromkring för Arabiska Havet (Sinus Arabicus) och har på många tidiga kartor fortfarande det namnet, innan namnet Röda Havet istället blir allmänt accepterat, sannolikt av bibliska skäl.
Ett lika tidigt namn för Suezviken är Egyptiska havet (eftersom det ju under större delen av historien var en gräns mellan Egypten och Mellanöstern) och det namnet har faktiskt också använts i Jesaja 11:15:
Och Herren skall låta Egyptens havsvik torka ut och lyfta sin hand mot floden genom en brännande vind. Han skall klyva den i sju bäckar, så att man kan gå torrskodd över.
Det tyder alltså på att i alla fall Jesaja specifikt angav att det var Suezviken som Moses korsade under uttåget. Det är intressant. Med ”havsvik” så kan man ju knappast avse den bredare delen utan måste vara en avsmalnande del av något bredare.
Ett annat tidigt namn för Suezviken är det hellenistiska Heloopolisviken eller det lokala namnet Bahhr-el-Kolsum (Kolsumviken).
Det påstående du syftar på här är alltså att detta område på den tiden låg långt inom Egyptens gränser.
Det baserar jag på den karta över Egyptens utsträckning som t.ex. visas på sidan https://en.wikipedia.org/wiki/New_Kingdom_of_Egypt#/media/File:Egypt_1450_BC.svg.
Och om man sedan jämför det med följande sida:
http://www.bible.ca/archeology/bible-archeology-exodus-date-1440bc.htm
Då ser man att det bara är 10 år mellan den utsträckning som kartan visar och det bibliskt angivna årtalet för uttåget ur Egypten.
På den kartan så ser man att det egyptiska riket täcker hela Suezviken och större delen av Röda Havet. Det skulle inte gå att först lämna Egypten och sedan korsa vare sig Suezviken eller Aqabaviken. Det stämmer alltså inte med att det faktiskt står uttryckligen att de lämnade Egypten innan de korsade Yam Suph.
Ja, jag menar på fullaste allvar att det inte skulle vara korrekt att säga så. Om det finns en närmare bestämning så ska man använda den, annars så blir det enligt din logik så att om du badar i Suezviken så skulle du lika gärna kunna säga att du badar i Indiska Oceanen:
Red Sea
The sea so called extends along the west Coast of Arabia for about 1,400 miles, and separates Asia from Africa. It is connected with the Indian Ocean, of which it is an arm, by the Strait of Bab-el-Mandeb.
Citat hämtat ur The Ultimate Bible Dictionary (Extended Annotated Edition).

Det blir bara fel att tänka så.
Anledningen till att det finns olika namn på olika delar är ju så att man ska kunna specificera och vara så exakt som möjligt. Förhoppningsvis kommer du aldrig att vindsurfa i Suezviken och driva ut på öppet vatten med trasig mast. Sjöräddningen får då svårt att hitta dig om du säger till dem ”I’m on the Red Sea, blowing South about 5 km from the shore”.
Då får du hoppas på att de är bra på att pejla in samtalet ...

Enligt forskare, som jag litar fullt ut på, så dog dinosaurierna ut för ca 65 miljoner år sedan och de existerade betydligt längre än så. Jag tror inte något alls är sant i den där sagoboken.

att jorden skapades för 6000 år sen är bara en av en rad lögner.
Vi vet ju att så inte är fallet.

Hur ställer sej teisterna till dessa kalla fakta??

Byt användar namn.

Du ÄR verkligen en vetenskaplig nincompoop. Det är inte så vetenskapen fungerar.

Dock så går det ju diskutera dom där åldrarna i länken eftersom det kan vara att dom har fått dom åldrarna med daterings metoder som inte funkar.

Har gått snabbare än 8,3 km/tim mycket snabbare......

Problemet är att 99,9% utav dagens befolkning har anorexia och på grund av det så väljer du att sätta begränsningar på ditt världs syn.

Självklart blir det problem för Per på 35 år som jobbar som telefon försäljare och röker.

Per går och sover 22:00.

Per vaknar upp 06:00. Nu har 8 timmar försvunnit utav hans 24 timmar och hans muskler har inte varit aktiva.

Per klär på sig, äter frukost (det tyngsta han lyfter till frukosten är ett mjölkpaket på 1,5 liter/1,5 kg), borstar tänder, tar en morgon cigg och liknande små saker och nu är klockan 07:00. Nu har 9 timmar försvunnit utav hans 24 timmar och hans muskler har knappt varit aktiva.

Per går till bussen/tåget/tunnelbanan och åker in till jobbet som tar 1 timme och klockan 08:00 kommer han till jobbet. Nu har 10 timmar försvunnit utav hans 24 timmar och hans muskler har inte varit aktiva.

Per sitter på jobbet och dagens telefon försäljare behöver inte lyfta nåt tyngt, han sitter på jobbet 9 timmar (8 timmar jobb och 1 timme rast) och klockan är nu 17:00 (han på lunchen kan ha lyft ett till mjölkpaket på 1,5 liter/1,5 kg. Nu har 19 timmar försvunnit utav hans 24 timmar och hans muskler har inte varit aktiva.

Per går till bussen/tåget/tunnelbanan och åker till hemmet som tar 1 timme och klockan 18:00 kommer han till hemmet. Nu har 20 timmar försvunnit utav hans 24 timmar och hans muskler har inte varit aktiva.

Nu har han 4 timmar kvar som går åt att laga middag, duscha, äta middag, borsta tänderna, ta av sig kläder. 1 timme kanske går åt att titta på ett bra tv program som han gillar, han kanske har ett husdjur han måste ta hand om eller barn.

Så självklart kanske det skulle vara omöjligt för Per att gå snabbare 4 km/tim hastigheten med tanke på att han använder inte sin kropp och röker sönder sina lungor.....

Men bara för folk idag är så svaga betyder det inte att folk i för i tiden var så svaga.....

Man kan läsa i bibeln hur israel folket var tvungna att slava i hårt arbete, vilket bygger muskler.

Och vad har dom gett dig för bevis/indikationer att det är sant?

Nej du litar inte på dom, du tror att dom säger sanning.

Alltid kul att ateister/satanister säger att dom inte är religion när dom tror.

Och vad har dina retoriska utsvävninger med bibelns sanning att göra?

Du är inte på ett väckelsesmöte nu, där allmänt pladdrande kan leda till emotionella effekter.

Du stackars vetenskaps-okunniga. Försök orientera dig om hur vetenskapen fungerar före du börjar svamla om vad den gör.

Muskler byggs inte enbart av arbete.

Precis. Bilden jag har av slavarbete, är att det bryter ner en människa. Både fysiskt och psykiskt.
Naturligtvis kan slavarna fått väldigt bra mat, bra vård, kort arbetsdag, mycket vila. Allt för att bygga upp en stark kropp, men jag tvivlar.