JAS-39 Gripen

För duktig pilot skulle jag inte vilja påstå utan snarare alldeles för van/låst vid tidigare system för att hantera Gripen.

Möjligen hade han inte fått nog med simulering och flygtimmar med gripen för att acklimatisera sig till det nya systemet.

Väldigt bra skulle jag säga, dessutom utan dödsfall. Tramstråd fö..

Well. Det är den beskrivningen av situationen som varit allmän på avdelningen som utvecklat styrsystemet. Men 'duktig' i ordets rätta bemärkelse kanske inte är helt korrekt. 'Instinktiv'/'intuitiv' är kanske mer korrekt terminologi. Vilket också var anledningen till ordvalet 'i princip'.

Få, om några, piloter har lyckats att få till samma PIO som Rådeström vare sig i luft eller simulator, btw.

Som en passus kan sägas att piloten, vid tidpunkten för bägge krascherna, var den i Sverige med överlägset mest flygtid i Gripen, även om han kom från en (lång) karriär med Draken och Viggen. Som strids-, uppvisnings- och testpilot.

Mja, den beskrivninen protesterar jag mot. De som jag pratat med som jobbat med honom har en lite annan syn på honom. Fyrkantig och oförmögen att lyssna på vad andra har att säga.

Dessutom så säger många ff jag pratat med att de beskrivningar som han gav av hur flygplanet betedde sig innan han "fick väggen i ansiktet" är klassiska symptom på hur en deltavinge beter sig när farten blir för låg.

Det finns en liten rolig historia från tiden när han fortfarande var i fv och kom ner till F10 för att flyga några pass 35 för att få behålla flygtillägget. En kort stund in i passet började han skälla på F10, folket på kompaniet som givit honom ett defekt flygplan, folket på divisionen som låg bakom det hela och skrek och svor över radion hur ruttet det var att ge honom en kärra med motorproblem. Skitplanet kom knappt över M1.2.

När han kom in för landning visade det sig att han flugit hela passet med stället ute...

Givevis ärdet inget du kan bekräfta? Det är bara en rolig historia?

Lite offtopic.

Men piloten Rådeström hade lämnat in sin bil på verkstad samma dag som han la 39-1 i backen.

Bilen hade något problem. Med styrningen!!

Detta är en sann historia.

Utan tvekan!
Skulle önska att det fanns fler filmer från cockpit överlag.

Känns spontant som en för hög hastighet för en Kobramanöver, som TS föreslog. Det jag tidigare inte reagerat på däremot, är vänster canardvinge som ser ut att befinna sig i en extremt annorlunda vinkel.

Notera vingen i detta klipp, och pausa exakt 4 minuter in i videon: https://youtu.be/mkgShfxTzmo?t=240

PIO ( Pilot Induced Ossicaltion ) Han hade säkert tänkt att göra en skarp gir och därför var vingen i det läget men som sagt. För många signaler till styrdatorn. Datorer var inte så små och snabba på den tiden.

Nja, jag vet inte om jag skulle klassa det ena ungerska haveriet som en "krasch", '
utan snarare som en avbruten landning som gick fel*
och den ungerska kärran som buklandade (landade på fälltankarna)
ska gås igenom och repareras.

Den första Gripenkärran som havererade** återställdes också till flygbart skick.

Så 5st Gripen har varit totalhaverier.

PIO på Långholmen, 1st haveri i havet utanför F17*** vid övning av luftstrid,
1st haveri i Vänern**** utanför F7 vid övning av luftstrid, 1st pilot som sköt ut sig själv
inför landning på Vidsel,
(p.g.a. problem med kombinationen G-dräkt/raketstol/underhållsrutiner)
och 1st ungersk kärra där ff gjorde en multipel Cliff Barnes vid landning.

Samtliga haverier i serieproducerade flygplan har berott på den mänskliga faktorn.


Vad gäller PIO-orsakade haverier så har F-22 haft ett totalhaveri och möjligen en incident
på högre höjd där f.f. lyckades få hem den nu gravt överbelastade kärran,*****
och jag vill minnas att Su-27 i prototypform (Sukhoi T-10) hade minst 1
och kanske så många som 3st totalhaverier med dödlig utgång.


(*) FF landade med en mycket tung kärra, satte ner den för sent, bromsade för lite,
och valde därefter att avbryta landningen för sent.
D.v.s. en räcka av förarfel.

(**) Den som rollade på 0m höjd bredvid SAAB-fältet.

(***) Ff kom vid övning i luftstrid i flatspinn (upp och ner till råga på allt)
p.g.a. olämpligt manövrerande sett till flygplanets låga ingångshastighet.

(****) Ff flög genom ändvirveln på ett annat flygplan och var för lågt ner,
för att kunna rädda upp situationen.

(*****) Ur minnet så pendlade G-belastningen extremt snabbt från
i storleksordningen +20G till -10G, vilket skrovet
inte är gjort för att tåla mer än någon enstaka gång.

Nej första kärran 39-1 återställdes aldrig. Det vet jag. Och jag kan skicka ett PM om du inte tror mig.

Det var därför 39-101 första serie kärran stanna på Saab som provflygplan.

(https://m.youtube.com/watch?v=TZE7F4sK43c)

Och den svenska kärran som bukade är också återställd.

Annars är resten totalhavererade.

Den kärran som en stackars tös lyckades starta med full gas är tex en simulator idag.

Well. Som jag sa, beskrivningen kommer från en av de mjukvaruansvariga för styrsystemet i G1.

Att man är en smula hårdför var väl en del av territoriet som testpilot på den tiden.

Men visst. Han var en smula oldschool. (Det är nog 15 år sedan jag träffade honom sist.)

Jahopp. Personligen tycker jag det var roligare när han släppte spakarna på en SK-60 till sin då 15-årige son...