Veckans brott

Varför göra en grej av det då. Dessutom har han ju en rad stolliga uppfattningar när det gäller Palmemordet, och vägrar tro på att det var CP, utan att det ligger något djupare bakom.

Well han trodde inte på NB i Lisa Holm-fallet heller. Han var "helt fel typ"

Vad gäller CP håller jag inte med, det beror inte på GW.

I Lisa-fallet skulle han ha hållit truten, åtminstone tills han läst FUP.

Jag tycker inte han har gjort så jävla mycket ståhej om revolvern, kunde
varit bra mycket värre.
Synd att det sannolikt va fel vapen.
Helt väntat så klart.

Öh LGW använder hittepåordet hen... Besviken.

Ett annat exempel var Knutby där han inte kunde tänka sig att den där tjejen kunde ha begått brottet. Grejen är ju att han alltid tänker statistiskt, men verkligheten följer ju inte alltid statistiken.

Jo och det kan man inte direkt klandra honom för. Det är ingen direkt vetenskap han sysslar med och det är ju modigt ändå att försöka sig på att gissa (utan att han i de flesta fallen sitter inne med mer information än vad vi gör). Det är väl ibland kanske han blir alltför säker och då också hamnar i den där fällan han så ofta pratar om att utredare ofta snöar in sig på en sak.

Gissa utan att ha fakta i målet kan ju vilken apa som helst göra. Han deltar väl i TV som någon förment expert. Han är dessutom ofta tämligen säker. "Det är fel typ" Det verkar iofs som att han börjar inse det nu, eller ha fått det påpekat för sig, för nu slänger han in brasklappar som, "jag har haft fel förut ska du veta" då och då.

Lite svårt att hitta info om vad kvällens program kommer innehålla men fallet med Bengt Bergman ska tydligen tas upp.

(FB) Eskilstuna: 89-årige Bengt Bergman avled efter grovt rån utanför Lidl i Råbergstorp 2015-12-04

Palmevapnet lär väl ta upp lite tid också.

Det här hittade jag dessutom i tablån:
Någon minut lär ägnas åt Lisa Holm-rättegången som avslutades igår i hovrätten.

Det är ingen slump, han har oftast rätt. Ingen rättsinstans är någonsin felfri och det gäller också alla uttolkare.

Det gör han säkert och det är ingen slump för statistik ofta är ganska träffsäkert. Sedan finn s det givetvis undantag, men för det mesta så handlar det inte om ren "slump".


[quote=Oliveira|56094625]Gissa utan att ha fakta i målet kan ju vilken apa som helst göra. Han deltar väl i TV som någon förment expert. Han är dessutom ofta tämligen säker. "Det är fel typ" Det verkar iofs som att han börjar inse det nu, eller ha fått det påpekat för sig, för nu slänger han in brasklappar som, "jag har haft fel förut ska du veta" då och då.[/quote
Man år rejält korkad om man inte inser att man faktiskt kan ha fel, även om alla indikationer pekar åt ett viss håll. Det är sådana restriktioner som för tänkande framåt. Om man hela tiden ska vara dyngsäker innan man uttalar sig så kommer det aldrig att leda till utveckling.

Pigg och alert idag faktiskt den gode GW. Intressant avsnitt överlag också, t om de historiska inslaget som jag brukar ha svårt med.

Men FB-panelen, har inte GWs mage växt betänkligt senaste året?

Stor mage och stor pondus. Sen gillar jag Camilla Q som leder programmet med både humor och värme. Dessutom tycks dom två trivas ihop

Sevärt