Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Det är ofta tongången.
Man förlitar sig t.ex. mer på babyloniska källor än bibeln, trots att bibeln är uppriktig med motgångar, medan babyloniska, egyptiska och andra källor ofta skryter och överdriver om sina framgångar, och är tysta när det gäller motgångar mot t.ex. judarna. Hur skulle det låta om Farao skrev ner hans nedvärderande nederlag mot judarna och reste upp obelisker över det? Självklart tystades det ned för att senare glömmas bort.
Bibeln är väldigt uppriktig även med folkets tillkortakommanden och nederlag.
Men angreppen av sjöfolket eller filistéerna glömdes inte bort utan dokumenterades. Och det här var ett väldigt allvarligt angrepp mot Egypten.
Var vi ens någonsin slavar i Egypten. Det finns faktiskt inga utombibliska källor som pekar på det. Det finns däremot gott om utombibliska källor som säger att det här omöjligen kan ha inträffat. Inte en enda lerskärva i Sinaiöknen som pekar på att en väldigt stor folkmassa rörde sig i området i över fyrtio års tid. Plus det faktumet att Kanaan var ett egyptiskt territorium vid den här tidpunkten och att det fanns gott om egyptiska posteringar runt hela Sinai.
Så om Moses och Joshua lyckades leda israeliterna från Egypten till Kanaan som kom de alltså från Egypten till Egypten. Det finns dock en historisk folkgrupp som kom till Egypten och som någorlunda stämmer in på israeliterna och det var Hyksos folket. De var semiter som kom till Egypten, problemet är bara att de inte var slavar utan erövrare och att de slängdes ut snarare än att de flydde. De trodde på en enda gud och är det enda historiska folket som någorlunda stämmer in på de här berättelserna.
