Vi män som är äkta "snälla killar"

Aha så när jag beskriver feminismen som en arena så känner du dig utpekad.
Men det är konstigt att gemene man känner sig utpekad när taharush benämns som ett manligt problem...

Bold - istället för att tänka ut det. Varför inte söka sig till svaret via vetenskapen? Den riktiga vetenskapen den som är mätbar.

Nu känns det nog som du reducerar mig/oss till enbart känsla, i underläge dessutom, och i avsaknad av förstånd.
Det är både förminskande och dålig retorik.

Nu är du både oförskämd och går till personangrepp, är det dina argument?
Nu är jag vetenskapligt skolad och dessutom en pragmatiker av rang. Så kom du med något konkret och icke teoretiserande så skall jag lyssna.

Sedan blir jag lite fnissig när du talar om invanda roller med mig. Jag som får råsmisk av de kvinnliga feministerna när jag kliver utanför den traditionella kvinnorollen.
Du verkar resonera lite "stör mig inte med fakta - jag har redan bestämt mig". Och ja du likt demonmormor har bestämt vem jag är och varför.
Hur jämlikt är det?

Den enda anledningen att jag tar den här diskussioner är att jag i egenskap av kvinna inte kan beskyllas i för att vara fast i min roll. Könsofferkortet funkar inte på mig i egenskap av snippbärare. Så skärp till din retorik

Ja du det blir jättefint med alla kastrerade män.

Vad du inte vet om mig är att jag är en av dem som förändrat världen genom att stå på mig som en annan Frk Friman fast i mitt yrke. Jag går sällan i affekt, men jag kan bli rätt irriterad på att ert tanklösa agerande kastar oss tillbaka. Att all skit jag tagit för att förändra värderingar kullkastas av ren idioti. Jag har tagit en massa stryk så att idag en kvinna kan bli hantverkare, läkare, veterinär etc utan att bli så utsatt för en massa sextrakasserier så att hon bryter ihop och går hem. Ja inom läkarkåren finns mycket kvar att jobba på, men idag är det ingen som ifrågasätter kvinnliga hantverkares kompetens. I alla fall inte till den grad att de inte släpps in på arbetsplatsen.

Sen kommer ni, och bidrar till ett Sverige där dels inte kvinnor kan klä sig som de vill, inte kan röra sig fritt, och dessutom inte har män som kan försvara dem.

Tack så djävla mycket!

Jag är glad att jag själv är fysiskt stark och enligt ryktet är jag ju 1.85 och har lärt mig att försvara mig verbalt så mig ger man sig inte på i första taget. Men mot 10 araber har jag inte en chans. Och eftersom svenska män inte får bruka våld, så kan ingen försvara mig, och de som kan tappar lusten såsom de blir behandlade av feminister, så har jag blivit långt mer utsatt än jag var som 20 åring i en extremt sexistisk och fysiskt hotfull miljö.

Tack!

Nu skall jag äta.

Ok. för mig betyder de samma sak. Jag anser inte alltid att man hittar sanningen genom att "läsa i media". Jag har i detta fall också läst i media, jag hittar inget som radikalt skiljer orden åt, om man ser förbi rubriksättningarna.

Jämstäldhet inbegriper två kön, feminism tar det ena perspektivet.

Nej, du hittar inte sanningen i media men du ser vad som skrivs, vad som har tolkningsföreträde och vem som sätter agendan. Eller hur?

Det bottnar i berättigande.
Individen är så bra så den behöver inte andra individer och signalerar det tydlig.

Det är ju bara kring kungar och drottningar som det inte är tillåtet att tala utan att bli tilltalad.

Två själar en tanke

Det där är så sant. Jag pratar som sagt med dom.
Kvinnor förnedrar dessa män konstant. De reducerar deras närhetsbehov till att handla om att de aldrig får knulla, "som om det skulle vare en rättighet". Nej det är inte en rättighet, liksom det inte är en rättighet att bli älskad, likväl så lider man nåt orhört om ingen älskar en. Det ingår i Maslows basala behov av acceptans. Det är att bli utstött ur flocken och itne ansedd som livsduglig.
Och så sitter de här berättigade drottningarna och hånar dessa män.
Fråntar dem rätten att uttrycka sin sorg och förtvivlan och frustration.

Hear hear.
Ärligt talat så fäller kvinnor omdömen om varandras män utifrån vilket kap de är. Eller inte.

Kvinnorna låter sina egna rädslor styra, inte pojkarnas behov.
Det finns en bok av en dansk. "Till små pojkars försvar"

Det är nu på senare år när äktenskap inte längre styrs av ekonomi som vi fått så många singelhushåll. Inte för att det är så många dåliga män som blir ratade, utan för att deras relationsmodell de har med sig gör att de (båda könen såklart) har svårt att knyta nära relationer.
Hänger inte med?

Du förstår verkligen inte, eller hur?

Dvs det handlar Inte om att "utföra en uppgift."
Människor går ut på krigen för att ha Skoj. De pratar och umgås med sina vänner, deras vänner och eventuella andra människor de stöter på.
De är glada och öppna när de är ute - så som är när man festar, som man blir.

Det är Inte (eller väldigt sällan iaf) tal om folk som har ett nerskrivet schema med sig, där de punkt efter punkt arbetar sig fram till ett mål!!

Du verkar inte förstå detta alls.
Du kanske lider av Aspergers? SÅ att du alltid tänker allt du gör som en schemalagd uppgift?
Och där du tolkar andras beteende på samma sätt?

Jämför tex med de nu aktuella "tafsningarna", där grupper av invandrare hoppade på tjejer som de började tafsa på.
Det är så du föreställer dig att "raggande" går till va?
Dvs att du tror att någon, eller några står där vid sidan om och planerar, tittar ut ett lämpligt "offer", och sen skrider till verket? Går fram till tjejen och medvetet, utstuderat, försöker manipulera henne till att "falla för honom"??

Så tänker du alltså.

Men det är ju helt fel, du har ju helt fel.
Du har missförstått allt - lika mycket som de har missuppfattat allt.

För som ajg skrev så kommer Alla tjejer att upptäcka Direkt om en kille kommer fram och försöker få dem i säng.
Ju mer utstuderat och tydligt det är, ju mer avtändande för tjejen.
Och hon kommer att gå därifrån.
Det har många av dessa "grupp-invandrare" lärt sig, och de blir pga det arga på tjejerna eftersom de tror att de nobbar dem bara för att de är invandrare.
Men de blir inte nobbade för att de är invandrare, utan för att de helt enkelt behandlar dem som horor


Samma fel gör Du.
Det du istället måste förstå är att attraktion baseras på interaktion.
Att man Umgås, Pratr med varandra. Frågar och berättar etc. Att man är öppen och trevlig.

Tänk tex om du hade träffat tex en man på krogen. Inte sexuellt alltså. Utan du hade tyckt att han berättade väldigt intressanta saker, var väldigt rolig, och att du hade velat prata mer med honom.
Hur hade du gjort då?
Om du hade velat bli hans vän.
SÅ som du hade gjort då, så ska du göra med tjejer också.
Och när de visar intresse så måste du också visa intresse. Du måste visa intresse hela tiden annars kommer hon inte förstå att du är intresserad.
Det är ingen "uppgift", utan tänk istället att du åtminstone har hennes uppmärksamhet Då och Där. Var glad för det, utgå från det du Har. Och försök förlänga den tiden.
Dvs passa på, ta tillvara på tillfället du har just där och då.
Ingen "uppgift" alltså.
Det är ingen "uppgift" att ha en rolig stund, eller hur?

Haha .. verkligen ...
Så det finns alltså ingen marknad för kvinnlig fåfänga menar du?
Jag vet inte ens hur jag ska besvara ett så urbota korkat uttalande ...
Du har kanske aldrig sett reklam nån gång? Aldrig varit inne i avdelningarna för damkläder, aldrig hört talas om smink, aldrig hört om parfym? Aldrig hört talas om "tjejfilmer" och de normer de sprider? Kvinnolitteratur etc etc etc etc.

Det finns ingen marknad för kvinnors fåfänga alltså ...
Jojo =)
Är du riktigt efter eller? Kvinnor har ju en sjuklig fixering vid hur de ska uppfattas av just Män!!!
Så Vida långt mer överdriven än vad män har

Kvinnor VILL alltså bli uppfattade som åtråvärda, och de vill lika mycket få det Bekräftat, genom allt från blickar, till ord och handlingar.
--

Men det där du skriver om böcker för män, om "raggningskunskap".
Det är ju bara trams.
Jag kan inte ens förstå hur du kan läsa sånt trams.

Och om du verkligen tror att det inte finns motsvarande för kvinnor så varsågod att stig in på närmaste Pressbyrån och inhandla senaste numret av någon av alla dessa kvinno- eller tjejtidningar. I dessa finns i princip alltid någon artikel om "Hur du fångar din drömprins", eller "Så tolkar du din killes beteende/signaler" what ever ...



Återigen är det du själv du pratar om.
Ja, självklart är det tryggare att närma sig andra förutsättningslöst i internets anonymitet.
Men jag förstår inte hur du från det drog din slutsats?
Du verkar se det som något skrämmande? Att du inte själv kan ha någon kunskap om eventuella andra som en kvinna eventuellt pratar med?

Du borde istället se att anonymiteten gör att det blir enklare för henne att släppa på alla de normala sociala kraven hon ställs inför.
Dvs hon kommer våga vara öppnare med Dig på internet jämfört mot om det hade varit på stan du träffat henne.
Bra för Dig alltså.
Och det du säger med att "statistiken" bekräftar att det finns fler män än kvinnor där. Det ärju inte sant.
Du har helt enkelt ingen kunskap.
Sluta gå på homo-sidor som sagt.

Det finns ju Inget lättare än att träffa tjejer genom internet.
Och så har det varit ända sedan internets barndom. JAg träffade tex tjejer på nätet redan i mitten av 90-talet med det som kallades ICQ. I de första sådana var det ju bara öppna chat-linjer. Öppna för vem som helst. Som nåt "Heta linjen" typ där folk från hela världen gick in på olika kanaler och pratade allmänt med olika alias.
Utan kort eller presentation er eller något sådant.
Det gick hur bra som helst att träffa tjejer. Jag träffade t.o.m. tjejer från avlägsna ställen som Reste, långt, för att komma till Mig!!!
Och med internets utveckling blev allt så mycket enklare.
Vet du tex vad mitt "rekord" är inom internet-dejting?
Dvs från det att jag blev uppraggad, till att jag Kom Tillbaka hem till min lägenhet igen, tog det Inte Ens Två Timmar ...
Och ja, sex hann vi med.


Jag förstår mig inte på dig helt enkelt.
Du Missuppfattar precis Allt som jag inte ens trodde var möjligt att missuppfatta.
Du verkar göra allt på Helt Fel sätt verkar det som.
Faktum är att jag hade säkert kunna ragga upp en tjej åt dig på nätet.
Men frågan är vad hon hade tänkt när hon väl hade träffat dig - särskilt med tanke på hur du ju beter dig, hur du tänker, hur du tolkar etc, annars.
Först hade hon alltså blivit attraherad av "dig", när jag då alltså spelade dig i konversationen. Men till slut hade du varit tvungen att träffa henne IRL ... och frågan är om du hade haft vett att "spela med", eller om du bara hade skrämt henne.
Du kanske är en sån "snuskig" typ, som svettas och darrar av nervositet och med ståkuk försöker närma dig småflickor?

När jag skrev "vi" menade jag inte "vi feminister" eller "vi kvinnor". Jag menade "vi, allihopa: feminister, antifeminister, kvinnor OCH män." Vi som utgör ett samhälle och lever tillsammans. Vi har alla möjligheter att påverka; både genom att upprepa mönster och genom att gå emot dem.


Hur skapar det stigma och osäkerhet, tycker du?

Farbror Joakim, jag tror inte jag förstår ditt sista stycke (de andra håller jag med om i stort).


Så långt är jag med.


Här blir det luddigt för mig. Är din förhoppning att kvinnor ska ge upp att göra karriär? Om en man gör karriär - tänker han bara på sig själv då? Jag vet inte riktigt vad du menar här: att både män och kvinnor satsar på sina karriärer är ju en bra sak (om det är det de vill); och att båda hugger i lika mycket när det väl ska skaffas barn är väl målet; så att både män och kvinnor kan fortsätta med det jobb de stimuleras av?


Är det inte så det ser ut? Eller hur menar du?

Först kommenterar jag kvickt mellanspelet.

Ok. Jag menade inte att förminska och reducera någon. Det var inte snyggt retoriskt och jag skrev det lite i frustration.

Jag är akademiskt naturvetenskapligt/tekniskt skolad. Frågar du folk i min närhet är jag pragmatisk. Jag ser heller inte att du presenterat vetenskapliga bevis på dina argument.

Det är nog jättebra att du är en fröken Friman. Jag förstår inte hur du får det till att jag vill omintetgöra allt arbete du gjort för att kvinnor respekteras i hantverksyrken, eller ens får komma in genom dörren. Du vet ju heller inte vad jag gjort eller inte gjort i min yrkesroll för att främja kvinnors roll på arbetsmarknaden.

Jag tycker också att du faktiskt trillar tillbaka lite i könsrollerna när du behöver en man som skall skydda och försvara dig. Är du SÅ orolig så du måste ha en man vid din sida så lär dig slåss då f.f.s, jag har väl aldrig sagt att våld inte kommer finnas. Eller behövas för den delen. Men det behöver inte premieras som hierarkisk norm i samhället. Spelar förövrigt ändå ingen roll om du har en man eller kvinna när kommer 10 personer och vill dig illa.

Jag vet inte vilka bevis det är jag inte vill stöta på heller.


Ok, gällande den här sista delen så tolkar jag att med NI menar du den som erkänner en patriarkal struktur i samhället. Sedan när blev det synonymt med invandringspolitik.


Nu för du över diskussionen på invandring och araber? Nä, taharrush-händelsen kanske gemene svenske man inte behöver känna sig delaktig i och känna skuld för, det får väl främst de män som utövade det göra. Och jag hoppas de blir gripna. Och lagförda. Och Straffade.

Men jag tänker samtidigt inte slå mig för bröstet och skrika att vi svenska män inte begår en mängd sexualbrott. Att det inte ligger i vår kultur. Eller amerikanska män. Eller Etiopiska och danska män. Jag anser att vi alla både män och kvinnor har en skyldighet att försöka förändra samhället så vi arbetar oss bort från denna del av kulturnormerna.

Nu är det ju vad jag anser. Svårt att lämna ett vetenskapligt bevis på detta. statistik på sexualbrott av män i Sverige och andra länder går säkert att finna. Likaså etniskt ursprung på tahararrush-lekmännen. Det ena tar ju dock inte ut det andra. Jag försöker nu inte förminska det som hände i Köln. Men debatten om sexualbrott får ej heller förminskas till Köln. Och vilka som är skyldiga där.

Jag tolkade det som vi som i kvinnor, vilket är mer relevant eftersom män i större utsträckning agerar aktivt utifrån kvinnor än tvärtom. Vi har väl ändrat en rad mönster som avser jämställdheten de senaste 30-40 åren och det är ju kanon. Om feminismen och genusvetenskapen syftar till att ändra könsrollerna så tror jag inte det gagnar någon, varken män eller kvinnor.

Det skapar polarisering, krig mellan könen och när man upplever att endera parten har tolkningsföreträde så skapas osäkerhet och frustration. Som jag nämnt så blir man misstänkliggjord om man säger att man inte är feminist. Du är antagligen inte bara en dålig man utan även rasist, det får du på köpet.

Ja nu tycker jag iofs att vem som får tolkningsföreträdet svänger rätt bra med opinionen eller? Heh och när vi ändå skall vara så har jag faktiskt (i olika skepnader obviously) varit på detta forum från millennienskiftet ungefär. Och här ges det iallafall med säkerhet inte tolkningsföreträde åt det hållet.

Vi svenska män är ju inte en homogen grupp, kan vi verkligen säga att det ligger i vår kultur att begå sexualbrott, för i såna fall är jag antingen inte svensk man eller del av den kulturen. Tricket är väl att titta på bakomliggande faktorer till varför vissa män begår dessa brott, vad finns det för förklaringsmodeller. Att vara man är inte tillräckligt. Eftersom både män och kvinnor begår sexbrott så ligger det ju annars den svenska kulturen, det är väl överrepresentation som vi bör titta på antar jag.