17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, naturligtvis har alla hotats i dina fantasier.
Nej, det här fallet liknar inget annat.
Det har sällan begåtts ett lika ohyggligt mord av en sådan skitig och illaluktande person som den du så ivrigt sitter och försvarar med näbbar och klor så fort du får lite frigång.
Vem är det som har dödat flickan om det inte är din favvobalt?
Och varför dödades hon? Har jag missat det det eller har du förklarat detta någon gång.
Är du säker på att skvättgöken är oskyldig så borde du väl vara lika säker på vem som verkligen gjorde det?

Nej och Julia har korrigerat det till 18.15 vilket framgår av FUP.

Kan du utveckla det där lite mer tack?
Vem har placerat henne där?

Det finns regler för vad som krävs för att avlägga vittnesmål under ed i rättegång. Att inställa sig personligen är en sådan.

Har det bevisats att han sket i ladan samma dag som mordet skedde?

DL påstår också att litauern har en liten hund. Jag förstår att han inte hördes i TR.

Det finns flera hundra litauer i Kinnekulle men bara tre anställda på Blomberg.

Ja det är märkligt det där L.et som spökar överallt men ingen som har sett regnr trots att det är lättare att se än ett L som inte var ett L utan ett LT.
Björn Sahl påstår till ex att bokstäver var omkastade och det vet vi att det inte stämmer. Ändå får han inga motfrågor.

Det är mer som outrett i denna fup än som är utrett kan man milt sagt säga.

Hur stämmer det tidsförloppet med det både IB och NB säger: att de suttit på trappan (eller i vart fall befunnit sig utanför bostaden) och sett när GJ anlänt till AJ resp. hur han 3-5 min senare åkt i väg igen?

Enligt GJ anlände han till AJ 18.50 - 19.05, åkte ev. hem för klädbyte före Formel 1 (minns inte); återvände, såg Formel 1 och åkte sedan hem (som tidigast) någon gång efter 20.30. - Att döma av HJ:s vän AE så anlände HJ till honom kl. 19.04 ./. 4 min = HJ anlände 19.00, och om han från ladan räknat hade 5 min restid har NB lämnat ladan senast 18.55.

Om AE:s uppgift stämmer (vilket mycket tyder på) har HJ mött GJ i allén 18.51 och således bör NB:s bil ha stått framför ladan runt 18.50. Om då NB 18.51-52 via grus/fyndvägen kört till bostaden bör han ha anlänt dit strax innan eller samtidigt med GJ, dvs när GJ pratat färdigt med HJ. Detta stämmer utomordentligt väl med såväl IB:s som NB:s uppgifter i denna del. Det stämmer vidare med det tvärt avbrutna utkastandet av fynd, och det stämmer också vad gäller NB:s tidspress med åtföljande (temporära) halvmesyrer vad gäller undansopande av spår. - Att det stämmer med IB:s hoppande ut och in; från röktrappa till änglaspel; från GJ till diskning + ett "kanske"-varv åt andra hållet, behöver väl knappast upprepas..?

Så nu krymper vi tiden ytterligare: Vad gjorde NB 18.58 - 19.35?

Så ser det inte ut i praktiken. Polisen bestämmer helt över utredningsåtgärderna. Åklagare kan bara sitta och önska. Polisen säger ja och nej.
Så har särskilt varit fallet i Lisa Holm - utredningen. Åklagaren är en nickedocka. Ärligt talat tror jag inte han mår så bra längre av att tvingas försvara det här fallet.

1. Ingen kan säga det bättre än så här: "En förskräckande mängd DNA som med närmast kameral noggrannhet har hamnat på de ställen där det borde ha hamnat om han nu har gjort det här som åklagaren hävdar"

2. Hade DU ingått i MP och gjort en intressant iakttagelse som DU kunde rapportera om så hade det varit DU som inriktat polisens fokus.

Exakt, det är helt riktigt.

Nej, inte vad jag känner till i alla fall. Jag kan inte ens se något som talar för att han bajsade efter mordet, trots det så kallas ett vittne in som teoretiserar kring lös i magen fenomenet relaterat till mord. Det är åklagarens vittne, och jag förstår inte vad det har för relevans när man inte har några indicier som talar för att NB bajsade efter mordet.

Hypotetiskt kan NB ha bajsat dagen innan mordet, bajset är ett bevis som bör skäras bort ifrån den förhärskande helhetsbilden tycker jag.

Det finns fler enskilda bevis som är tveksamma, de har tolkats in i en helhetsbild därför att de råkar passa in, man bortser ifrån att vissa enskilda bevis kan passa även i en annan helhetsbild.

NB:s blod är det enda som talar för att NB har haft kontakt med offret och ladan anser jag.

Det går att räkna ut att tiden (av misstag) är förskjuten en timme. Raderna (citatet) är taget direkt ur FUP.