17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hahahaha - lycka till..

Ja, vart kom hans familj in i bilden som det stod i liverapporteringen?

NB sitter på trappen ensam och ser när Gustav och dottern kommer in med bilen ca 19.00, men det kunde vara tidigare också därför enligt polisens beräkning var tiden 18,46 +- 5 minuter, sedan sitter han och Irana på trappen när Gustav och dottern åker hem, som är före 19.35, men ingen exakt tid. Sedan öppnar han skypen 19.35 som stängs ned 19.51.
Fattar du inte att det fanns ingen tid för något mord, det finns ingen anledning börja dra in rekvisitan där offret skall ha hängts upp för några extrema sexuella lustar m.m.

Precis, han kan ha känt sig ordentligt hotad genom att det han har fått höra har gjort att han har bedömt det som riskabelt att vittna, trots att ingen har uttalat ett direkt hot. En avvägningsfråga för honom.

Det kan väl knappast anses sensationellt att någon som känner sig hotad inte vågar erkänna det öppet av en eller annan anledning, det ligger i sakens natur, är inte första gången i så fall, och kan knappast intecknas för att han inte har känt sig hotad.

Precis, han kan ha gjort en avvägning, tyngden i tipset i relation till hur illa ansedd han kan bli på bygden om han drar ett enda strå till domstolsförhandlingen som skulle kunna riskera att rucka på förutsättningarna. Folket har fått sin mördare, ingenting får göras som kan riskera att vågen tippar över åt ett eller annat håll, läget är just nu så som folk vill ha det, inte minst den här tråden vittnar om hur illa ansedd man kan bli om man inte fogar sig till rådande konsensus.

De flesta anser säkert att vittnesmålet inte kan förändra något, men ingen vet vilken betydelse domstolen kan tänkas tillmäta vittnesmålet, därför bäst att inte vittna.

BB kan knappast veta vad polisen vet om han inte har läst slasken, men det kanske han har gjort.

I dokumentärfilmen "Making a murderer" säger till och med domaren i filmen i ett av de sista avsnitten. Det spelar ingen roll om polisen planterade bevis, han är ändå den skyldige. Har du inte sett den filmen så kan jag rekomendera den. Finns på Netflix.

Hur vet du att vittnet inte har lämnat en uppgift till försvarsadvokaten och en annan till media?

Reflekterade över GT:s artikel idag 20160118 om att Göta hovrätt ska göra en egen bedömning av den överklagade domen och värdera nya bevis.

Lisa-Holm fallet är 2015 års största och mest uppmärksammade mordfall. Rent massmedialt är det en guldgruva för media att få vara med och rapportera o detta fall både i tidningar och tv och i Live-sändningar.

Hovrätten ska överpröva domen och vara objektiv i sin bevisvärdering och i sitt dömande, och inte låta sig påverkas av de yttre omständigheter såsom det rapporteras i media och andra nyhetsmedier.

Jag har utomordentligt svårt, att förställa mig att inte en domare och nämndemän påverkas av detta mordfall utanför rättssalen. Frågan är om man är objektiv och utan påverkan.

IR griper varje halmstrå för att inte verka framstå som uppenbart oskicklig i sin roll som offentlig försvarare, hon försöker göra sitt bästa hon vet att media bevakar och det ger gratis reklam inför framtiden, dessutom är goda inkomster för firman.

Vem kommer skriva första kriminalromanen om Lisa Holm fallet?
IR= Advokat Inger Rönnbäck offentlig försvarare till NB.

Fortsättningen följer... upploppet är nästa vecka.

http://www.expressen.se/gt/rattegangen-i-lisa-holm-fallet-fortsatter/

Man kan inte lita på nåt. Det kan vara planterat. Det kan vara en annan sak sagt till IR.
Man kan faktiskt inte veta om månens kratrar finns - det går inte att lita på nåt.

Frågan är väl varför du motsätter dig detta vittnesmål så mycket?

Har han inget att tillföra så är det väl så. Du kan knappast förutse det.

För att bevisa din tes så kan du ju skriva ditt fulla namn här i tråden så får vi se om du kan sätta dig in i hur det kan kännas att ha en hoper självutnämnda kriminalare efter dig. Kanske skulle nån få dig att känna dig lite hotad då, eller så kanske din tes håller.

Det kan jag förstås inte veta. Men jag tillåter mig tveka, jag tror det snarast handlar om hur IR valt att tolka det BB sagt.

Det var ju ett väldigt genomtänkt och begåvat inlägg. Av vilken anledning skulle Billy Batong prata mot sig själv? Enbart att tänka och tro så tyder på att en grav alternativteoretiker/rättshaverist är i farten. Hur vet du att IR helt enkelt inte drar en vals, vilket inte är första gången?

BB har sagt att han har fått telefonsamtal som fått honom att tveka, och IR har uppfattat dessa samtal som hot. Ett rent missförstånd och förhastad slutsats.