9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bilen: 1,300 BHP / 3000 kg = 0,43 hästkraft/kg
Flygplanet 180,000 BHP / 160,000 kg = 1,125 hästkraft/kg

Flygplanet har alltså nästan 3 ggr så många hästkrafter som bilen per kg som ska förflyttas.

http://www.answers.com/Q/What_is_the_horsepower_in_a_Jet_engine_on_a_767
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_7672_en.php

haha, fysik är inget för debunkers..

det är luftmotståndet som spelar roll

Luftmotståndet påverkar inte antalet hästkrafter per kg..

Och du har fortfarande inte visat vad som var problematiskt med flygplanens hastigheter den 11 september.

Topphastigheten avgörs av luftmotståndet vid dessa farter.

Att flygplan har väldigt starka motorer behöver du inte övertyga mig om. Men kan du svara på hur en fighter kan flyga så mycket snabbare trots att den har svagare motor jämfört med ett trafikflygplan isåfall?

Lägre vikt, annan motorkonstruktion, efterbrännkammare osv.
Det verkar inte som om vi kommer få något svar från dig så vi får väl konstatera att du inte har någon uppbackning för ditt påstående den här gången heller, särskilt med tanke på att du hela tiden verkar tvungen att ställa nya frågor om saker du inte begripit..

Du har aldrig någonsin frågat först. Du har påstått en massa saker, när vi då frågar efter bevis för ditt påstående så får vi en ziljon frågor tillbaka som absolut har inte någon som helst med saken att göra med. Så kom med bevis istället så skall vi besvara en massa frågor som inte alls har med 9/11 att göra med.

Och nej, det finns ingen propeller alls, överhuvudtaget i en jetmotor oavsett om det är turboprop, turbojet eller någon annan jetmotor.

Om vi ska reda i detta med luftmotståndet lite så är det så att ett jaktplan kan ha sämre luftmotståndsvärde än ett stort trafikflygplan, men ändå kräva mindre motoreffekt för att gå mycket fortare ön ett stort trafikflygplan.

Det hela beror på att vi har luftmotståndsvärdet för en kropp (cw) som är detsamma på en given kropp oavsett hur stor kroppen är, alltså har t ex en sfär samma cw-värde oavsett vilken diameter den än har.

Men sen har vi det sk. kallade "vägda cw-värdet" (cwa) där man räknar ihop cw med aktuell kropps frontarea. Då ser man att en sfär har samma cw oavsett sin storlek, men att cwa skiljer sig för det följer ju då skillnad i storlek, vilket i sin tur gör att ju större kropp ju mer effekt krävs för att nå samma hastighet.

Tar vi detta till händelserna i 9/11 så får vi inte glömma att moderna trafikflygplan inte på några vis har sina höga motorstyrkor, dragkraft, för att kunna nå sin topphastighet oavsett vilken altitud det än handlar om, utan för att det finns krav på att de inte får ha endast en motor utan alltid ska ha en reserv om en motor fallerar. Och att motorkraften ska vara så tilltagen att de kan starta på endast en motor även med full last.

Mitt problem med konspirationsteorierna runt word trade center är:

Varför var man tvungna att rasera tornen, hade det inte varit tillräckligt spektatulärt att bara flyga in planen i dom?
Om dom nu var tvungna att få dom att rasa och kände att dom behövde hjälpa till med sprängmedel för säkerhets skull, hade det inte varit lätt att ordna utan risk för att bli upptäckta? Hyra ut ett par kontor på någon Muhammed och plocka fram lite papper som tyder på att han har köpt stora mängder sprängmedel och påstå att han antagligen förvarade det där.
Eller att piloterna hade lastat på en massa sprängmedel på planet. Det hade ju inte varit någonting konstigt.
Det hade inte varit svårt att lägga in i den officiella utredningen om man ville.
Om tornen inte hade rasat, hade folk fortfarande haft såna här teorier?

Om teorin hade varit såhär enkel: usa infiltrerade al qaida och gav dom idén att attackera usa med flygplan.
Då hade jag iaf varit beredd att lyssna.

Då hade man aldrig lyckats med att motivera folket att gå ut i krig och införa mängder av övervakningslagar mm. Tänk på att det var en hel del som tjänade massor med pengar på det här, desto större psykologisk effekt desto mer pengar

På hög höjd är luften så tunn så där behövs inte propellerkraften så som den behövs vid start. Propellern har inte alls samma effekt på hög höjd vid hög fart.

Hur högt kan en normal helikopter flyga?

Varför pratar du om propellrar? Det var inga propellerplan inblandade i terrordåden.

Och du har fortfarande inte visat vad som var problematiskt med flygplanens hastigheter den 11 september.

Jag tror inte 911 var ett inside job.

När tornen kollapsade gjorde de det med sin början just där planen träffade. Skulle någon annan förklaring vara realistisk att någon visste var tornen skulle träffas för en kontrollerad kollaps? Nej.

Det fanns väl andra ämnen som antändes och brann och skapade hettan som krävdes för att få tornen att kollapsa, inte sant? Det brann ju länge innan de kollapsade.

Den enorma resonansen och vibrationer fick ytterligare ett hus att kollapsa i dess närhet. Jag är inte insatt eller brydd i 911 men denna förklaring duger åt mig.