Citat:
Jag anger källor som visar på att al-Assad har använt kemvapen, bombat civila områden med SCUD-missiler, torterat folk till döds, arresterat demokratiaktivister, släppt tunnbomber i civila områden och du menar på att jag har något ”personligt” mot Assad? Även om jag skulle ha det, varför skulle det vara onaturligt att ha agg mot en sådan person? Det enkla svaret är att det finns flera som är värre!
Du verkar ha något personligt emot Assad. Uppenbarligen har du stort intresse av att framställa honom som värre än alla andra makthavare och det är han ju inte. Har du glömt USAs tortyr i Irak och Guantanamo? Har du glömt att USA använde fosfor i Irak? Det finns väldigt många exempel i modern tid på krigsbrott, där förövarna sluppit undan och jag skulle vara väldigt glad om straffen hade utmätts enligt gällande lagstiftning.
Du verkar ha något personligt emot Assad. Uppenbarligen har du stort intresse av att framställa honom som värre än alla andra makthavare och det är han ju inte. Har du glömt USAs tortyr i Irak och Guantanamo? Har du glömt att USA använde fosfor i Irak? Det finns väldigt många exempel i modern tid på krigsbrott, där förövarna sluppit undan och jag skulle vara väldigt glad om straffen hade utmätts enligt gällande lagstiftning.
U.S.A har torterat människor och jag försvarar inte det på något sätt. Däremot blev de ansvariga för tortyren i Irak dömda av en militärdomstol. Dessutom erkänner USA att tortyren har pågått, vilket Assad inte har gjort. Han kan väl åtminstone erkänna och straffa de ansvariga, men det gör han inte.
Användning av vit fosfor i militära syften är i sig inte olagligt:
Citat:
The assumption that white phosphorus is considered a chemical weapon, and thus constitutes a violation of the Chemical Weapons Convention, is false. During the testimony of Prof. Michael A. Newton at the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict he said "the law is clear that there are some authorized, perfectly valid uses of white phosphorus munitions". Newton mentions legitimate marking of targets and illumination and shielding of movements as common uses. In urban areas, white phosphorus can prevent incendiary leveling of an area by masking movements in order to avoid snipers or explosive devices. However, a legal weapon can be used in an unlawful way. An intentional attack on a playground would be different than an attack on other areas, and thus is ruled by different sets of international law. Protocol I demands proportionality and 'feasible measures' in order to minimize or eliminate damage to civilian lives or property, stating "It [white phosphorus] is not strictly prohibited, but its use has to be done carefully, and tightly controlled and on the basis of a very detailed targeting analysis
https://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_munitions#Legality
https://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_munitions#Legality
Citat:
Givetvis ska rebellerna dömas för brotten som de begått. Det har jag aldrig avvisat. Det är internationella brottsdomstolen i haag som ska döma honom och alla ansvariga i regimen. Du skriver "om han har gjort sig skyldig till krigsbrott", menar du verkligen att regimen inte har begått ett enda krigsbrott? För varje inlägg du vräker ut dig sjunker din trovärdighet.Assad har som jag skrev försvarat sitt land, det har man rätt till och i första hand är det det syriska folket som skall döma sin president. Det kallas demokrati, som bekant. Om han gjort sig skyldig till krigsbrott, så skall han dömas för det. Men då skall också de andra skyldiga ställas inför rätta.
Du vägrar svara på frågan för att du vet att du inte har ett bra svar, men varför skulle man gripa demokrati aktivister ur den assyriska demokratiska organisationen i Syrien? Vilka brott har de begått? Svara på den och sluta undvika frågan.
Citat:
USA har folkrättsligt stöd för sina attacker mot IS utan medgivande av Assads regim. Att vapen råkar hamna hos IS och al-Nusra är inte samma sak som att medvetet beväpna dessa grupper. I sådana fall vore Ryssland i samma situation då många utav vapnen och utrustning till syriska regimen hamnar i oppositionens samt IS och al-Nusras händer. IS's oljesmuggling har också skett till Assadregimen, hur förhåller du dig till det? Dessutom har jag svårt att se hur det är ett allvarligt krigsbrott. Hänvisa mig till vilken del av folkrätten som behandlar detta, annars är det värdelöst. Obama för att ha bombat i Syrien utan Assads tillstånd och för att ha gett massor av vapen till vem som helst i Syrien i flera års tid, trots att de vet att en stor del av vapnen hamnar hos terrorstämplade grupper som al-Nusra och IS. Obama har också underlåtit att rapportera IS' oljesmuggling till Turkiet. För att bara nämna några exempel.
Israel har vårdat terrorister, som de rentav hämtat från Syrien, de har lagt många miljoner på detta och nota bene, de har inte tagit med sig några andra krigande, bara från terroristsidan. Det är nog brott mot terrorlagstiftningen, skulle jag tro.
Israel har vårdat terrorister, som de rentav hämtat från Syrien, de har lagt många miljoner på detta och nota bene, de har inte tagit med sig några andra krigande, bara från terroristsidan. Det är nog brott mot terrorlagstiftningen, skulle jag tro.
Israel har vårat sårade stridande, vissa har varit en del av terrorklassade organisationen al-Nusra. Men detta är inte ett brott mot någon konvention eller i'nt rätt. Röda Korset har samma inställning, nämligen att vårda sårade icke-statliga aktörer, inklusive terrorklassade sådana. Faktum är att förneka sjukvård till sårade soldater, även dessa som tillhör terrorklassade grupper, är ett krigsbrott.
Röda Korsets yttring vad gäller remiss av terrorlagstiftningen från 2014:
Citat:
Menar du på fullt allvar att Röda Korset begår krigsbrott?
Grunden för vårt humanitära arbete hotas om vår neutralitet,
självständighet, eller opartiskhet ifrågasätts. Mot den bakgrunden får det inte finnas tvivel
kring att det är tillåtet att ha samröre med, så som att ge humanitär hjälp till sårade och sjuka
medlemmar av icke-statliga väpnade grupper som kan vara klassade som
terroristorganisationer, eller att utbilda dessa i den humanitära rätten. Vi saknar därför tydliga
skrivningar om att stöd till, deltagande i och genomförande av humanitärt arbete, eller
utbildning i humanitär rätt, gentemot dessa organisationer inte omfattas av lagförslagen.
Eventuell tveksamhet dessa frågor påverkar direkt och indirekt möjligheterna att också skydda
och hjälpa utsatt civilbefolkning
http://www.redcross.se/PageFiles/7627/Remisser/SRK%20yttrande%20om%20Terrorismresor%202015-09-25.pdf
självständighet, eller opartiskhet ifrågasätts. Mot den bakgrunden får det inte finnas tvivel
kring att det är tillåtet att ha samröre med, så som att ge humanitär hjälp till sårade och sjuka
medlemmar av icke-statliga väpnade grupper som kan vara klassade som
terroristorganisationer, eller att utbilda dessa i den humanitära rätten. Vi saknar därför tydliga
skrivningar om att stöd till, deltagande i och genomförande av humanitärt arbete, eller
utbildning i humanitär rätt, gentemot dessa organisationer inte omfattas av lagförslagen.
Eventuell tveksamhet dessa frågor påverkar direkt och indirekt möjligheterna att också skydda
och hjälpa utsatt civilbefolkning
http://www.redcross.se/PageFiles/7627/Remisser/SRK%20yttrande%20om%20Terrorismresor%202015-09-25.pdf
Jag skulle inte förlita mig på dina folkrättsliga kunskaper.Han har förstört halva landet, bidragit till över 250 000 döda och försatt miljontals på flykt enbart för att han inte ville lämna ifrån sig makten, och du har mage att kalla oppositionen "nöjda med lösningar som verkar vara på gång". Menar du att de har något alternativ?
__________________
Senast redigerad av Hopes.N.Dreams 2015-12-17 kl. 00:27.
Senast redigerad av Hopes.N.Dreams 2015-12-17 kl. 00:27.
