Konflikten i Syrien

Varför inte samsas, som vi gör i Sverige? Har har vi massa olika kulturer och religioner, men inga krig.

Sen startade ju självklart upproret pga USA, precis som i Libyen o ukraina.
Annars hade inte skiten börjat.

Precis som jag skrev tidigare, Ryssland känner sig tvunga att agera mot ISIS lite mer nu, eftersom deras medborgare dödades av ISIS när flög från Egypten! Ryssland lyder Assad. Det e Assad regimen vill är att behålla makten samtidigt ISIS får större inflytelse så att omvärlden kan bara välja mellan Assad eller ISIS! Det är hans mål! Det är därför 90 procent av attackerna är mot oppositionen och rebellerna!

Först och främst kommer jihadistgrupperna tappa folkligt stöd om Assad avgår. Sedan är IS och al-Nusra, tillsammans med andra grupper jihadistgrupper, fiender. De sekulära rebellerna tillsammans med MSB utgör ett tillräckligt stort block för att kraftigt försvaga IS och andra jihadister politiskt.

En uppstyckning av landet vore det bästa, men av geopolitiska skäl är det orealistiskt. Det bästa utfallet, givet de dåliga förutsättningarna, vore om MSB och andra sekulära krafter delade på den politiska makten. Detta skulle vara en riktning mot att stabilisera landet. Sunniterna har helt och hållet tappat förtroende för Assad och hans regim. De enda som i stort sett är för hans regim är religiösa minoriteter, som av förståeliga skäl fruktar försämrade livsvillkor, men ska man se till att alla blir nöjda kommer inget bli av. Det viktigaste är att förbättra villkoren för sunniterna i syfte för att försvaga IS och jihadisterna. Det är väl trots allt IS och andra jihadister som utgör det största hotet mot minoriteterna i Syrien. Dessutom bor de flesta minoriteter inte under jihadisternas kontroll - vilket är viktigt att poängtera.

Turkiet är IS huvudbas, på alla möjliga sätt. Att neka deras sympatisering med IS är naivt. Turkiets krig mot kurder är inget nytt och flygattackerna är heller inget nytt. Det som är problemet är tillfälligheten i det hela, när kurderna är den mest effektiva fronten mot IS så bombas de... Du kan säga hur mycket du vill om Rojavas expansion men det förändrar inte faktumet att Turkiet indirekt och i många fall direkt stödjer IS. NATO ledda attacker är väl integrerade med kurdernas front i marken men ändå väljer Turkiet att bomba de? Det är en fråga om prioritering, något som mänskligheten varit väldigt tydliga med. Ser man en Islamisk Stat eller en potentiell kurdisk stat som måste genomgå massiva diplomatiska förhandlingar?


Spelar inte så stor roll om Turkiet och IS delar gemensamma intressen, vi har hamnat i en punkt där beslutet är fattat: IS ska till alla pris besegras. Det är längre inte en fråga om Turkiets suveränitet, det är betydligt mer omfattande än så. Till vilken nytta ska Turkiet fortsätta i samma linje? Problemet är väl uppmärksammat och man förlorar på alla sätt, såväl diplomatiskt samt strategiskt. Assad kommer inte att förlora, det kommer IS. Nu har jag också uteslutat den moraliska skyldigheten som Turkiet också egentligen bär på, men moral och etik är något vi sällan ser i världen.

Vill du fortsätta diskussionen om hur Turkiet stödjer IS? Turkiska bombningarna är strategiska för att gynna IS- grunden till det är i sammanhanget inte lika viktigt då IS är vad dem är.

Nu glömde du nämna att Assad sköt ner turkiskt plan inom Syriens gränser. Erdogan föredömde det och menade att plan som färdas i den hastigheten ofta råkar passera andras gränser och att det inte ger anledning till att skjuta ner det.

Jag är verkligen inte ett fan av den turkiska regeringen, tvärtom anser jag att Erdogan är en hycklande diktator.

Förklaringen till Turkiets aversion mot de ryska bombningarna beror på att dessa kan stärka de kurdiska styrkorna och därmed deras politiska entitet - "Rojova" samt försvaga andra rebeller som Turkiet stöttar. Det hade det varit tryggare för Turkiet att få bort Assad ifrån makten och sedan förgöra IS än att förgöra IS utan att få garantier om att Assad försvinner. Anledningen till det kan bero på att om IS försvinner och Assad sitter säkert kvar vid makten riskerar Assad att hämnas på Turkiet genom att stärka kurderna militärt och politiskt, eller så blir han tvungen att acceptera ett kurdiskt självstyre i nordöstra Syrien om han vill behålla de måttligt goda relationerna med kurderna - vilket hade utgjort ett enormt hot mot Turkiet då det skulle riskera att trigga större inrikespolitiska problem än vad vi ser nu. IS sätter kurderna i schack tills Assad avsätts. Det låter vettigare än att tro att Turkiet direkt stöttar IS.

Indirekt stöttande till IS är en annan sak för där ingår även Assads styrkor också - som främst har fokuserat på att bekämpa oppositionen snarare än IS.

Håller inte med, det bästa är att fortsätta bomba sönder och samma turkarnas leveranser till terroristerna i Syrien. Vilket man nu börjat med redan ikväll såg jag. Om man nu kunde göra samma sak med det som förs in från SA, vore det en enorm framgång i kriget mot inte bara IS och terroristerna i Syrien, nej det skulle även sätta käppar i hjulet för Saudierna och gulfstaternas ständiga stöd till islamistiska terrororganisationer. Ett stöd som väst inte verkar bry sig ett dugg om, för Saudiarabien är ju ett paradis på jorden, där mänskliga rättigheter, friheter, forskning, utbildning, sjukvård, personliga val och möjligheter och dess otroligt lyckliga invånare får de Nordiska länderna att framstå som Nordkorea i jämförelse.

Sedan är iden inte dum alls, en autonom region för Kurderna i MÖ vore en otroligt vass nagel i ögat på Erdoğan och Turkarnas enorma arrogans och förakt mot andra folkslag.


Och Turkarnas, wahhabiterna och sunnimuslimska jihadister och terrororganisationers brutala slakt av oliktänkande, shiamuslimer i allmänhet och övriga minoriteter i MÖ i synnerhet, är helt ok tycker du?


Naturligtvis har Turkarna en stor del i Turkmenernas förehavanden inne i Syrien. Turkfolket som är spritt över hela Centralasien har har för övrigt ett eget land dit de kan emigrera, nämligen TURKIET, något som inte Kurder och många andra folkslag kan säga. Om någon har ambitioner och planer på ett större rike i MENA regionen, så är det just Turkiet, Israel och Saudiarabien, inte de folkslag som idag inte ens har en egen nation och själva bestämmer över sina öden. Ditt språkbruk, hat och rent sociopatiska yttranden, är på ungefär samma nivå som de mest grymma och brutala IS bödlarna. Du ska inte söka jobb som bödel hos IS? Det hade passat ditt sjuka sinne perfekt!

För övrigt är Turkarna om än inte allierade med IS, så är de inte heller deras fiender. Konvojer med billig olja går ena vägen och vapen och materiell den andra. Både IS och den Turkiska korrupta ledningen smörjer kråset medan miljoner dör, flyr, torteras, förslavas och mördas, allt medan du sitter och får en mental orgasm av våldet, ditt sinnessjuka fanskap!


Inte heller någon av de andra storspelarna bombar IS med någon större entusiasm, de har ju fullt upp med att utrusta olika grupper med vapen, som sedan hamnar i händerna på just IS av någon (o)lustig anledning. För att inte nämna alla grupper som tränas av USA och genast hoppar av till IS eller al-Nusra fronten. Ryssland må säga att de är där för att bomba IS, men självfallet är de även där för att se till att Assad sitter kvar vid makten och det är knappt att ryssen ens orkar ödsla sin propagandamaskin på att förneka det. Trollfabrikerna, de statliga medierna och alla betalda troll och medlöpare i väst som spammar sönder västerländsk media och diverse forum med propaganda, är upptagna med just det och verkar inte ha tid med damage control i den här frågan, än så länge i varje fall.


Jag brukar hålla med dig i 90% av din kritik mot Ryssland, men här gör de faktiskt något bra när de bombar alla olika jihadist fraktioner som skapat en folkvandring, ett lidande och en flykt vi inte sett sedan 2:a världskriget. Det spelar ingen roll om det är IS eller några av de hundratals andra terrororganisationerna, kriminella klanerna, gängen, krigsherrarna eller extremistiska sekter, så länge det får ett snabbare slut på kriget är det snarare bra att ryssarna håller Assad om ryggen. Ett nytt Irak, Afghanistan eller Libyen är vad som väntar om Assads regim faller, något i varje fall jag inte vill se. För då lär dagens krig ses som en mild sommarbris i jämförelse om vad som komma skall. IS är värst, men de andra jihadisterna inte mycket bättre och många är mer eller mindre olika sorters underceller till IS som väst utrustat med moderna vapen, vilket nu, precis som med al-qaida, biter dem i arslet.


Hörde ikväll uppgifter om just Erdoğan och då specifikt hans son, som tjänar stora pengar på den billiga olja turkarna villigt och vulgärt låter IS smuggla in i Turkiet, som samtidigt ser mellan fingrarna på allt som passerar över gränsen åt andra hållet som vapen, krigare, mat, teknologi, information, utrustning och inte minst, ger IS de monetära medel som krävs för att fortsätta med sin sjuka plan på ett kalifat i Syrien och Irak. Mänsklig girighet är som värst och kallblodigast tyvärr.

Erdoğan är med andra ord inte ett dugg bättre än någon av de ledare väst avsatte medelst bomber under den arabiska våren, eller de diktatorer USA stött i central och Sydamerika under det kalla kriget. En girig och korrupt diktator i mängden helt enkelt. Det bästa vore om turkarna själva jagade ur fanskapet och hans korrumperade ledning ur landet, likt Ukrainarna gjorde med Viktor Janukovytj. Vågar man gissa på att han i så fall får någon slags Asyl i USA likt den Janukovytj fick i Ryssland? Det vore otroligt komiskt och hycklande om så vore fallet.

Du är rolig du. Du försöker på fullaste allvar att få oss att vända blickarna mot Putin som krossar terrorismen i Syrien och bort ifrån din terroristälskande president Erdogan. Och som en förevändning för det så använder du det felaktiga påståendet om att Putin inte dödar IS. Du må kunna lura dina små turkbröder och kusiner om saken men snälla, vi som har följt tråden vet bättre än så, så försök inte med dina fula tricks på oss. Kör dom på dina småkusiner istället. IS bombas och har bombats. Att Putin har bombat dom andra terroristerna mer än just IS är för att dom var ett större hot mot Assad än vad IS var för tillfället. Sedan IS sköt ner det ryska civilplanet så har ryssarna intensifierat sitt bombande gentemot IS. Du kan omöjligen ha missat det i tråden. Så sluta upp med dina lögner och försök inte att få oss att vända blickarna bort ifrån ett Turkiet som har sjunkit så lågt, och för en lång tid framöver tappat kredibilitet tack vare all sponsring gentemot IS.

Och om du anser att det är ett svepskäl? En allierad(Assad) befann sig på vägens ände och hade inte så mycket till val än att be Putin rycka in och hjälpa till, vilket Putin gjorde. Sen om han har lovat att bomba IS i första hand skiter jag fullständigt i, för Assads sekulära samhälle går före Putins lögner som förevändning för att hjälpa en allierad. Om andra terrorister än IS är ett större hot mot Assad så ska han givetvis bomba dom i första taget.

Men enligt din logik så skall inte Natoländer få hjälpa Turkiet om Turkiet hamnar i samma terroravgrund som Syrien.

Hade det verkligen varit så, så är det ett genidrag. Turkiet har som du säger nu gjort det omöjligt för sig att flyga in i Syrien och Putin bombade ju under dagen dessa turkmenterrorister en extra omgång och Erdogan kan bara se på. Karma at it finest.
Assad har styrt sunnimajoritet i årtionden utan att det har varit några problem. Han har alltid haft problem med islamister men inte vanliga sunnisyrier. Hade det verkligen varit som du påstår, att Assad förtrycker majoritetsbefolkningen så hade Assad fallit för längesedan. Men, som vi alla vet så är majoriteten utav terroristerna i Syrien icke Syrier som via Proxy befinner sig i Syrien. Eller ska du fortsätta och ljuga och påstå att majoriteten utav terroristerna är Syrier och inte ditresta islamister? I så fall så får du komma med en källa till det, för det finns dussintalet länkar som säger det motsatta.


Ont: Nu går Turkarna ut och säger att dom inte visste att det var ett ryskt plan som sköts ner.


http://www.rawstory.com/2015/11/turkish-military-says-it-did-not-know-downed-jet-was-russian/

Jag tror att jag är delvis missförstod. Jag tror inte att Turkiet djupt in i hjärtat stödjer IS p.g.a kärlek- de är ett verktyg. Men det förändrar inte faktumet att Turkiet mer eller mindre öppet stödjer IS, orsakerna till det är mindre viktiga idag än vad det var tidigare. Man går hårt mot IS och kommer fortsätta att göra det. Turkiet och koalitionens intressen/planer går inte ihop, inte alls. Kurderna är en stor tillgång för koalitionen, oavsett krigsföring. Kvar i Syrien är en mängd jihadister som tappat sitt tidigare status "moderata rebeller". Förhandlingarna är aktiva och Assad verkar stå kvar, om inte så är kurdernas roll fortfarande detsamma. Som sagt är detta omfattande och IS lär försvinna långt innan Assad, man har fört en propaganda emot de i flera år och kan inte "återgå" till en IS vänlig strategi.

Problemet i det hela är att medan Turkiets allierade i hög utsträckning försöket utrota IS så bedriver Turkiet en väldigt IS vänlig strategi. Dels militärt och finansiellt, det befinner jag som ett direkt stöd. Oljehandeln ett tydligt exempel på detta. Assad utnyttjar IS likt Turkiet som också gärna ser Assad falla. Det går alltså inte ihop, för att Assad ska kunna falla måste IS falla innan. I vilket fall kommer kurderna stå kvar, det finns inte "två på köpet". Turkiet står inför ett dilemma, kurder eller Assad. Valet är tydligt, det är kurderna som ska bort och då strider man bokstavligen mot sina allierade. Det enda gemensamma man har med koalitionen är stödet till rebellerna som delvis utgörs av jihadister.

Min poäng är att Turkiets antikurd strategi inte fungerar i längden, man kan begränsa kurderna från ytterligare expansion men inte mycket mer än så. En annan möjlig utgångspunkt är att man om två-fyra år ser rebeller strida emot det neutrala Rojava, men då måste man samla enormt mycket kraft vilket idag inte ser ut att vara möjligt. Tycker att ni underskattar Assad. Ryssland och Iran må ha begränsade möjligheter för att stödja honom men så som det ser ut idag verkar han vinna kriget.

Man kan be mig att ha en annan ton i diskussionen och se det från ett mer logiskt och neutralt perspektiv, men det förtjänar inte Turkiet. I mina, nu naiva ögon är och kommer Turkiet förbli en stat som stödjer terror. Sen har vi väl alla olika syner på IS, medan ni kanske ser de som en spelare i leken ser jag dem som terrorister och äckliga getknullare vars sympatisörer förtjänar ett helvete.

Att turkarna skulle själva jaga ut honom är inte tänkbart, efterallt är han "demokratiskt" vald och allt för många avgudar honom. Bilden om ett nytt ottomanskt rikt som han ständigt målar upp är ganska lockande för många turkar, men det finns hopp i Turkiet. Erdogan har tagit Turkiet till nya höjder, de är nu en high roller som satsat för mycket och börjar tilta. Jag ska inte förneka att Erdogan var bra under första åren, men girigheten har inga gränser. Det intressanta är hur turkarna förhåller sig till honom, många hatar honom och många inte men i kampen mot "terrorism" är man alla enade under Erdogan. Turkiet kommer att fortsätta bedriva samma politik i fyra år till, nästa val måste han förlora, annars har de problem inrikes. Många krafter vill se minskad närvaro och delaktighet i kriget så om situationen är densamma om fyra år (inför nädts val) då kan man börja spekulera om en vändpunkt i konflikten.

Flykten beror på USA:s allians och dess bombande och krigande i MÖ de senaste 25-åren, utan det så hade vi inte haft den här massflykten, eller ens en flykt över huvud taget. Utan USA:s krig, så hade inget IS skapats, ingen flykt hade skett och jävligt mycket mindre mänskligt lidande och ond bråd död hade stoppats.

Hur många dog i Irak efter det första gulfkriget, inte av Saddam eller av hans regim, utan av de sanktioner som följde och de bombningar som fortsatte i åratal, av bristen på vettig sjukvård, mat och hygien? Hur många har dött i Irak sedan det andra gulfkriget när man väl avsatte Saddam, med det kaos och den massiva anarkin i landet som följde och det monster vi idag känner till som IS skapades?

Hur många har dött i central och Sydamerika i de diktaturer som USA hållit om ryggen, hur många dog i sviterna av först Frankrikes, sedan USA:s invasion av Vietnam?

Svaret är långt fler än någonsin Assad, Talibanerna, Khadaffi och Saddam tillsammans har på sitt sinne. Hur många har dött i Sydamerika, Afrika, Asien och MENA p.g.a västs brist på uppföljning, konsolidering och vilja att faktiskt städa upp skiten man ställt till med efter man avsatt en diktator? Svaret är miljontals! Men anser du de ledare som var ansvarig för dessa krig, även de är massmördare likt Assad, eller är du ännu en i raden av enögda och patetiska hycklare?

Diktatorer likt Saddam var och är naturligtvis inhumana skräp till människor och naturligtvis ska sådana krossas, men de skapade inte i närheten av det lidande som blev följden när de väl avsattes med utomstående våld och utan en framtida plan för hur landet i fråga skall skötas efteråt. För att lyckas bli av med en diktator som Saddam, måste det ske inifrån och med full uppslutning, en stark vilja till förändring, mod, osjälviska uppoffringar och kraftsamling från befolkningen, likt det vi såg i Östeuropa efter murens fall. Se på hur rumänerna avsatte och avrättade Ceaușescu exempelvis, jämfört nu Rumänien med hur det ser ut i Irak, Libyen och Afghanistan.

Jag vill få bekräftat när det här utspelade sig? Som jag förstår det så är det tidigare i år och inte en färsk bombning efter den nedskjutna SU-24:an. Det är alltså inte en hämndvideo så långt som jag förstår.

Men hur som helst, den är väldigt underhållande. Skrattat bra länge åt "reportrarna"

http://www.liveleak.com/view?i=76b_1448499084