9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tråden där du inte la fram en enda veteskaplig beskrivning eller beräkning? Nä du bättre får du allt prestera, detta är den aktiva presentera, för första gången, dina väl underbygda vetenskapliga invändningar mot hur huskropparna rasade enligt den officiella förklaringen.

Hörrni vetenskapens och den klara tankens riddare Doktor Tinnitus, katten och kjällkritisk.

Jag är övertygad om att ni är medvetna om skillnaden mellan primär- och sekundärkällor.

Exempel:

NIST eller Nisse påstår att ett flygplan flög in i WTC7. Detta är alltså en sekundärkälla - som bör styrkas genom att länkas till en primärkälla. Alltså NIST är ju trovärdigare än Nisse - men likväl fortfarande en sekundärkälla. Trovärdiga sekundärkällor brukar också genom fotnötter hänvisa till primärkällor. Medan mindre trovärdiga sekundärkällor inte brukar bry sig så mycket om att söka upp eller hänvisa till primärkällan.

Exempel på primärkällor i detta fall skulle kunna vara en videoupptagning från teve, en polisrapport eller ett foto, vittnesuppgifter etc. Även primärkällornas trovärdighet kan värderas. Vittnet kan ju faktiskt ljuga, minnas fel eller vara utsatt för en gruppsykos. Polisrapporten eller fotot skulle kunna vara förfalskat. Videoupptagningen likaså. Men samtidigt skulle jag här tilldela både polisrapporten och videoupptagningen ganska högt källvärde.

Vad säger ni om det resonemanget? Är det korrekt?

/Johan

Knappast rätt tråd att diskutera kategorisering av källor - skriv vad du egentligen är ute efter istället.



Vi kan väl ta det i tur och ordning - först svarar du på åtminstone en bråkdel av alla frågor du fått (du kan börja med att förklara vad som stred mot Newtons lagar, hur fort flygplanen som användes kunde flyga i marknivå om de dök med full gas, hur snabbt de skulle skaka sönder enligt dig, kan du visa exempel på när ett flygplan skakat sönder i de hastigheterna osv osv osv osv... SEN kan du börja fundera på att fråga Dr Tinnitus..

Slutligen har du ju även lovat att "alla" kan visa att 911 var en false flag på 5 minuter - så sätt igång - du kan faktiskt få ett helt dygn på dig

Givetvis! Självklart!

Jag försöker själv förstå hur man ska värdera de här uppgifterna om Urban Moving Systems, de vita skåpbilarna med sprängämnen samt de firande israelerna. Se exempelvis det här klippet även om samma uppgifter finns på många olika håll:

https://www.youtube.com/watch?v=vnDZyJR9R1k

Låter ju helt osannolikt - särskilt det där med en lastbil med en stripe av själva attentatet - men det är ju samtidigt någon form av primärkällor i form av nyhetsrapportering, bilder och vad som påstås vara polisrapporter.

Har ni tittat närmare på detta? Finns det någon rimlig förklaring? Är det förfalskningar?

/Johan

Jag har aldrig själv satt mig in ordentligt i den här historien eftersom den väl blivit grundligt debunkad redan tidigare av FBI själva. Historien känns faktiskt lite aktuell just i dagarna med tanke på SÄPO's agerande mot en viss påstådd terrorist..
Men det man direkt kan påpeka är att den extremt jobbiga videon du länkade (han som gjorde den måste varit både onykter och döv - eller så ville han kanske bara djävlas..) verkar vara rätt full av felaktigheter - t.ex påstås att trucken var full av flera ton sprängmedel trots att polisen gick ut och dementerade det efter endast några minuter (har för mig att det var 4-5 minuter), det påstås att de försökte spränga George Washington bridge och att de sprängde trucken - vilket onekligen låter underligt eftersom de alltså inte hade sprängmedel -och en sån explosion borde onekligen ha märkts...
Polissändningarna diskuteras här - det verkar vara en mix av ihopblandade polisradiosändningar och svårt att reda ut vem som sa vad och var... https://www.metabunk.org/needs-debunking-nypd-transmission-9-11-exploding-mural-van.t3926/

Sist i filmen avslutas det med några texter där det bland annat står att "The owner, Dominic Suter, fled to Israel when he found out the FBI wanted to question him". Då börjar man ju undra om den som har gjort filmen ens har tittat på den själv? 8:21 in i filmen säger en kommentator "Their boss at Urban Moving, Dominic Suter, was questioned by the FBI but then disappeared back to Israel..."
Det blir lite svårt att ta en sån film på allvar..

Bilden på trucken förekommer även i andra konspirationsvideos men där är man lite ärligare och taggar bilden med "Artist's Rendition" - dvs bilden är ett montage. Så hur trucken såg ut på riktigt lär bli svårt att få reda på.. Men det hade onekligen varit intressant.
https://www.youtube.com/watch?v=Huf2Kz7bV2k

EDIT: för övrigt är väl tanken rätt absurd att någon skulle måla av attacken i förväg på en skåpbil och sen åka omkring i den medan det hela pågick..

Yttligare en idiot som inte fattar att huset knappt bromsar.

Ja, 10 - 12s är längre tid än 8 - 10s.

Men du förstod inte det i förra tråden så varför skulle det bli skillnad i denna.

Det duger INTE att endast posta en länk, det är ett diskussionsforum vi befinner oss på. /Mod

Som vanligt fokuserar du bort från det centrala genom att slå ned på videomakaren. Jag håller med om att videon som helhet är förvirrad och oseriös. Men det jag uppmärksammade var de primärkällor som den innehöll.

Till exempel radiokonversationen angående skåpbilen stripad med en bild av attacken. Så även om det låter helt absurt så finns det ju visst belägg för det.

Detsamma gäller ju för israelerna vars arrestering det finns polisrapporter för. Då uppkommer ju frågan om varför de blivit hemligstämplade / anonymiserade fram till 2030?

Beskrivningen av israelernas filmande och firande under det att attackerna pågick känns ju också helt absurt. Men likväl i det fallet så vitt jag kan avgöra styrks av de anonymiserade polisrapporterna.

/Johan

Jag tyckte att videon som klokochsnygg postade är bra och tankeväckande. Jag tänker exakt som professorn Steven Jones. Och jag kan inte förstå vad som är så uppenbart fel eller idiotiskt med hans sätt att resonera. Och nej jag har alltid haft högsta betyg i fysik.

https://www.youtube.com/watch?v=57nwkeIy1pU

Vill också rekommendera en längre dokumentär om honom där han lägger ut texten om vad vetenskaplig kunskap är och hur man som vetenskapsman bör förhålla sig till teori och empiri.

Han ger även en inblick i och exempel på hur mediakontrollen fungerar och utövas. Likaså maktutövningen över universitet och vetenskapliga tidskrifter. Fascinerande!

https://www.youtube.com/watch?v=8cfjYUHF8UE

Videon borde tilltala särskilt er som är vetenskapligt inriktade här i tråden som farbror Tinnitus, katten och kjällkritisk! Om inte beskriv gärna på vilket sätt professorn diskvalificerar sig.
/Johan

Nej det gör det inte eftersom - precis som jag visade dig - ingen källa finns på hur målningen/stripningen såg ut. Dess likhet med attacken kan vara allt från identisk till ingenting alls... Bilden i filmen var alltså ett montage så allt vi har att gå på är en inspelning där någon säger att det är en bild på ett flygplan som dyker in mot New York City och exploderar.
Ingenting nämns om wtc, ingenting nämns om flygplanet exploderade i luften eller i en krasch, det kan lika väl ha varit ett stridsflygplan eller en cessna som en stor passagerarjet.. Som jag skrev skulle det vara intressant att veta hur bilden såg ut, men tyvärr vet vi ju inte det.

http://c8.alamy.com/comp/A6BG5E/scene-of-aerial-dog-fight-in-world-war-one-airbrushed-onto-car-bonnet-A6BG5E.jpg

Håller med om att det var ett absurt och avskyvärt beteende om det stämmer.

Hittade denna beskrivning av van-motivet, har dock ingen tillförlitlig källa utan det är taget från ett forum:
The real van mural is quite different, very suggestive but showing more a military plane with camo pattern on it coming up from below the two towers. Still pretty striking. On the same mural underneath is in Hebrew "learn the fun of how to fly model planes" since it is a toyshop type mural.
http://letsrollforums.com//amazing-mural-van-photo-t19016.html


And as the MTI report also said: "The vehicle was found to be an innocent delivery truck.”
It was a delivery truck carrying toys with a remote-controlled model plane and an image of NYC on the side. Let it go.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread564141/pg1

Jo men varför anonymisera polisrapporterna? Till 2030?

Jag skulle kunna tänka mig att man skulle vilja skydda individerna från hat när det blev känt att de jublat över attackerna medan de filmade dem. De skulle nog ligga rätt pyrt till så ur den aspekten kan jag förstå att de blev eskorterade ut ur landet...

Men just det är ju samtidigt inte anonymiserat i rapporten och de har senare själva medverkat i israelisk teve och pratat om händelsen.

Av rapporten framgår även att det är troligt att israelerna kände till attackerna i förväg och hade planerat dokumentationen.

Det i sig gör dem naturligtvis inte medskyldiga t i l l attackerna. Men märkligt är det sannerligen.

/Johan