Sverige anskaffar Archer

De som skal testes på Rena øvingsfelt i månedsskiftet januar/februar er følgende:

K9 Thunder (Sør-Korea)
Caesar (Frankrike)
Panzerhaubitze 2000 (Tyskland)
M109G (Sveits)

Danskene skal delta som observatører.

K9 och Panzerhaubitze 2000 är knappast aktuella eftersom de är för tunga för Norge. Den enda som kan vara aktuell är Caesar. M109 har man ju redan så de kan man köpa in fler begagnade av. Det är troligtvis billigaste alternativet vilket antagligen gör det intressant.

Men för att testet skall vara vettigt och visa de olika systemens kapacitet så borde man också låta BAE testa en Archer samtidigt.

Även Norge har m109A3 kvar som någon påstod inte användes mer. Norges kravlista:
•Det måste köpas 24 artillerisystem vara i drift 2020
•Som alltid i våra lager projekt utvärderat alternativ utifrån kostnads ​​- inklusive totala livscykelkostnaden (LCC), prestanda och branschens förmåga att leverera i tid.
•Ett viktigt krav är att vi vill ha större precision och bättre rörlighet än vad vi är idag. har. Och då kunde skjuta ut till 40 km.
•Ett annat viktigt krav är det ökade skydd. Inklusive ökat skydd mot minor, platt bana vapen och fragment.
•Dessutom är det också viktigt kriterium att vår nya artillerisystem som redan används av en annan nation. Det ger ett bättre underlag för att bedöma behovet av reservdelar och slitdelar.
•Vi vill ha ett system har utvecklats. En hylla med så få ändringar som möjligt. Om du gör ändringar ökade priset drastiskt, säger FLO.

Danmark vill ha det till 2017. Soltam kunde inte skjuta upp till 40 km. Danskarna ville väl ha automatladdning och det har väl inte Ceasar. Vintertesten blir intressant. Bofors borde erbjuda en Archer till testerna så fick vi allas för och nackdelar i vinterlandskap.

Håller med dig. En nyare uppgradering av m109 har samma haubits som pz2000 så den blir tyngre. Ceasar blir billigast och beroende på vilken plattform 6x6 eller 8x8 som de olika länderna vill ha. Den har inte automatladdning och personal är bara skyddad vid transport.

Om Norge hade hållit fast vid Archer så hade de haft sina pjäser före 2020. Vad är vinsten i att nu påbörja en ny upphandling? Blir det i slutändan så mycket billigare/bättre?

Får mig att undra hur många norrmän som behövs för att anskaffa artilleri...

Det er mulig, men ikke med de spesifikasjoner som avtalen ble inngått med.

Och dom eventuella skillnaderna var det viktiga, inget annat tror du?

Dette er diskutert tidligere i tråden, og hvis du ikke husker det så får du lese innlegg fra desember 2013 og nyere.

For å ta et eksempel.
Du bestiller ny bil som du skal få levert om 6 måneder, den skal veie 1200 kg, gjøre 0-100 på 8 sekunder og kjøre 120 mil på en tank.

Når ett år er gått så får du beskjed om at du kanskje får bilen om enda 2 år, men den vil veie 1600 kg, og gjøre 0-100 på 14 sekunder og kun kjøre 60 mil på en tank.

Da antar jeg at du ikke vill ha hatt denne bilen, eller?

Men vänta lite nu...Hur tänkte Norge när man valde bort Gripen i så fall

Med facit i hand så vart det ju mer åt det hållet , senare , dyrare och med sämre
prestanda än det som er regering lyfte fram som klara anledningar.

Det er din påstand, men du har ikke noe belegg for å hevde det. Hvis du da ikke tror på alle "sofa ekspertene" på diverse forum som aldri har vært i nærheten av et kampfly i virkeligheten.

Nu handlar det inte om soffexperter utan uttalande från Norsk regering , där man från början förvanskade siffror och skarvade i egna rapporter under urvals processen , för att senare tvingas revidera sina uppmålade prognoser för att verkligt anskaffningspris näst intill fördubblats och livstidskostnader som tredubblats och där man tillslut ,med andan i halsen inser att man som bäst klarar av att hålla igång 12 av totalt 56 individer.