Den stora tråden om överklass [sammanslagen tråd /Mod]

1) En riktigt fin bil är en Ferrari eller en Rolls Royce. Sådana bilar är det ingen överklass människa som åker runt i (förutom fuck ups).

2) En BMW är en fin bil men det är inte samma sak som Ferrari och Rolls Royce.


1) Om överklass mäniskor köper konst då köper de den typ av konst som jag talade om.

2) Det är mycket vanligare att överklass människor gör egen konst än att de köper konst.

3) Men diskussionen handlade om vilken sorts konst överklass människor skulle köpa eller ha på väggen.


Förnekar du att det är mycket svårare att göra ett porträtt i olja än ett landskap i akvarell?

Sen när jämför vi ens olja med akvarell?

1) Slingra dig inte. Svara på frågan.

2) Diskussionen handlade om att någon påstod att överklass människor skulle ha landskap på väggen. Jag förklarade att landskap anses som budget-konst och mest är popuärt bland underklassen.

Inlägg #1416 av dig:

"99.9% av folk i överklassen är inte intresserade av att samla på konst. Det är ingen "överklass grej" att samla på konst eller äga dyra tavlor. "

Men det är bara 0,01% som köper konst? (Hämtat från en av alla dina väl genomarbetade undersökningar)

Du menar på samma sätt som du helt struntar i att svara på frågor genom att flytta fokus till något helt irrelevant?

Det går inte att jämföra olja med akvarell, på samma sätt som det inte går att jämföra en olja med en fresk.

Naturligtvis är det svårare att måla olja. Vad är svårast av att måla ett landskap i olja och ett porträtt med akvarell?

Du har fullkomligt tappat det och det är helt meningslöst att diskutera med dig även om den underliggande frågeställningen faktiskt är intressant.

1) Ja exakt. De allra flesta i överklassen samlar inte på konst. Men för de som gör det eller bara vill hänga konst på väggen kommer inte landskap att vara deras första val (generellt).

2) Att köpa konst är en medelklass grej. I överklassen gör man konst själv.

Men det är finare att åka i en Ferrari än en skoda, men ingen i överklassen åker i dom för att dom är så, välgjorda?

Men konst som är välgjort (som du påstår är porträtt) har 0.01% på sina väggar?

Fast enligt dig existerar ju inte medelklassen?

Avd. inmålad i ett hörn.

1) Akvarell är det som man börjar med och sen jobbar man sig upp till olja.

2) Porträtt är alltid svårare än landskap. Det är sunt förnuft om du tänker efter du måste måla ett ansikte vs att måla typ ett träd.

3) Jag har jobbat med båda materialen, olja är väldigt svårt.


1) Det anses som att man skryter om man åker runt i en Ferrari. Det är fult att skryta i överklassen. Därför väljer man bilar som är fina men inte skrytiga.

2) Folk har konst på väggarna men det är oftast saker som de har ärvt.


Medelklassen = fattiga människor med lite mer pengar och lite mer kulturellt intresse.

"Folk" har konst? Vad för folk? Om du syftar på överklassen så skulle dom ju måla sina egna tavlor för att vara överklass, för att det är finast, men då skryter dom ju när dom bara hänger upp det allra finaste? Då kan dom ju inte vara överklass?

Enligt dig existerar bara underklass och överklass, har du ändrat dig idag?

Exakt så, exakt!