Religion - en mentalsjukdom

Eftersom denna tråd möjligen kan bli aktuell för en fördjupning av material från annan tråd, bumpar jag den igen ... och passar på att summera min egen position, som presenterats tidigare på närvarande tråd:

1/ Jag anser att det ... från perpektivet "faith is faith and facts are facts" finns en avservärd skillnad mellan det jag definierar som "vettig teism" och "pådyvlande teism".

"Vettig teism" förstår och kan respektera denna distinktion ... utan att intellektuellt ohederligt röra ihop verktyg och procedurer från olika hemmaplan.

2/ Pådyvlande teism gör ogärna en sån tydlig distinktion, och manifesterar sin intellektuella ohederlighet och annan mental dysfunktionalitet från följande positioner:

a/ "Zombie'ism" (d.v.s. medicinsk autentiska intellektuella handikap eller teistisk hjärntvätt av nån form).

b/ Medicinsk diagnosticierat mentalsjukdom i klinisk form (d.v.s. borderline-psykoser, svårare sexual-neuroser, djupa existentiella problemer eller psykoser).

c/ Sociopati (d.v.s makt-fixering och/eller narcissism).

Vad som är "hönan eller ägget" i relationen mellan pådyvlande teism och mental dysfunktionalitet är svårt att avgöra. Processen ser ut att kunne gå åt båda håll.

Det ar 2015 nu och inte 1200, vi lever i moderna samhallen och det ar dags att sluta tro pa tusentals ar gamla skitkassa sci-fi-sagor. Barn far val tro pa tomten dock... men fullt vuxna manniskor? Give me a break.

For att citera en annan FB-forumit:
"Låg intelligens är själva grogrunden för gudstro i modern tid."

Finns det en koppling mellan lagt IQ och att vara troende?
Jag skulle vilja pasta det.

Muslimerna ar ett typexempel pa detta. Deras i grunden laga IQ leder till fanatiskt beteende och de dodar till och med sig sjalv och andra i sin tro att de kommer till nagot paradis. Det ar helt sinnessjukt. De vet inte vad de annars ska gora med sina vardelosa liv, sa de atervander till sagofarbrorn Muhammed gang efter gang. Det ar den enkla vagen, de vet inte battre.

Ju smartare och mer utbildade vi blir i vast sa minskar ocksa antalet som tror pa religion. Ar val knappast nagon ung i Sverige idag som tror pa skiten? Muslimerna ar dock en helt annan historia, klockan stannade hos dem for tusentals ar sedan, medan vi gick vidare.

Vad sager ni? Lagt IQ, korkade manniskor = hogre chans att falla tillbaka pa religionen?

Vid högre IQ ser man onekligen en trend, men det är inte så att högt IQ utesluter religiositet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence#/media/File:LynnHarveyNyborg-Atheism-IQ.svg

Tittar du i botten av ovan artikel får du gott om källhänvisningar att fördjupa dig i.

Se tråden: "Religion - en mentalsjukdom"".

Finns många smarta kristna.

Det är komplext och samtidigt tämligen idiotiskt att generalisera alla religiösa som idioter. Jag skulle vilja påstå att det beror på ytterligare faktorer, nämligen vilken religion som individen väljer att befatta sig med samt även av vilken anledning individen väljer att ägna sig åt religiös aktivitet.

Det finns många olika religioner och personligen så får jag uppfattningen om att religioner i Asien är traditionellt betingade, dvs att man infinner sig vid vissa ceremonier av rent traditionella samt sociala skäl. Jag tror snarare att det i själva verket är tron som är indikatorn på lågt IQ, dvs om man är religiös på grund av att man tror att man annars kommer bli plågad i skärelden eller ej får knulla 40 oskulder eller whatever.

Många vettiga människor kan ju vara religiösa för att det helt enkelt är trevligt, typ som att fira julafton!

När det kommer till val av religion så skulle jag tro att islam och kristendom är riktiga idiotreligioner, med tillhörande subreligioner och sekter.

Vad tycker ni om detta?

Ingen éntydig koppling.

Iövrigt är detta ämne redan tämligen genomältat på rättså identiska tråder.

I Mellanöstern finns ju en kultur där giftermål med en kusin är ytterst vanligt, jag tror att man har satt detta i system för att få en mer lätthanterlig individ att tvinga till krig och underkastelse.

Nämn vad en person inte kan välja, som föds in i religion, tack.

Om vi håller oss till västvärlden, så är det så liberalt hållet med en slags osmotisk funktion.. där folk faktiskt har all valfrihet i världen att själv bestämma var den ska tron, när och hur... din snabbanalys kan jag inte se som relevant.

Men talar vi om islam, ses helt annan blockering för individens rätt till sina fria val och utvecklingssteg.. från barndom. in i ungdom.. vuxenliv osv. Så din peronlig aaversion mot religion som religion, tycks sakna den insikt i vad religion inom demokratiska system, per se öht har för funktion, de har inte längre den funktion till den tidsom du tycks referera till.. det har hänt pretty much under årtionden.. och att stå utanför och titta in.. är inte som att födas-in i religion, så kan det ev. vara för islams muslmer (stackarna, som kämpar i frigörelsen ifrån religionen islam, som är sadomachokistisk i sin hela andemening) också.. men.. med villkor som är mer djupt baserat på bl.a xenpfobi, de måste täcka sig, och de är många!! dvs det osynliga tysta lidandet... ses fanimig inte inom kristendom , som ses inom islam, isf ljuger du eller så har du aldrig ens nosat på gymnasial kunskapsbearbetning av islam och dess inre förtryck.

Är syndafallet i 1 Mos 3 ett dåligt sätt att bearbeta narcissism? Som man ges man möjlighet att skylla på kvinnor, och kvinnor kan skylla på "ormen" att de har blivit lurade och därför måste arbeta och kommer att dö.

Japp, det är en manifestation av en sociopatisk makt-ideologi (för detaljer hänvisar jag till tråden om teodicé-problemet).

Här är ett roligt och trådämnes-relevant citat från koranen (där Muhammed via 'gud' talar om sig själv):


("Your comrade" är Muhammed).

Lite insinuant kan jag föreslå: "No smoke without a fire". Det måste tydligen redan då ha rests kritik om Muhammeds mentala funktionalitet.

Och för "det skall ses i sammanhang" koran-apologeter: Vilket "sammanhang"? Resten av 81 är t.ex. ett cirkelargument som vilar på ännu inte uppfyld profeterande.