Konflikten i Syrien

Mot folk som inte har något med IS att göra. Vart går din gräns förresten för vad Assad kan få göra och komma undan med det? Sällan man hör någon Assad-sympatisör kritisera något.

Assad är brutal och ansvarig för över tusentals oskyldiga liv. Men det är också Bush och Blair.

Jaha, ok. Då är det väl ok antar jag. Två fd makthavare var också brutala. Varför inte slänga in Hitler, Mao, Stalin osv?

Du måste väl ändå förstå min poäng? Oskyldiga dör i krig, det är alltid de som drabbas hårdast. Det har alltid varit så och kommer alltid att vara så. Eller vad förväntar du dig? Att Assad ska använda sitt flygvapen till att släppa rosor från luften?

Syrian Arab Army takes control over al-Hader city southern ‪#‎Aleppo‬ countryside,

Ryssarna är SAAs flygunderstöd. De bombar vid fronten så att deras trupper kan avancera. Således bombar dem allt och alla. Alla som inte är SAA bombas. Undantaget SDF/YPG. Men blir intressant och se vad som händer om ett halvår då IS är väck. Troligtvis blir det vapenvila.

Tror du helst seriöst att IS kommer att försvinna om ett halvår? Då är du ute och cyklar.

Det finns en anledning till att Hezbollah och Hamas är inte förintade, lika mycket som talibanerna i Afghanistan inte är förintande och PKK i Turkiet inte förintade. Det kallas gerillakrig. Det är skillnad att strida mot en reguljär och konventionell armé, såsom statsarméer och småa lösa grupper såsom al-Qaida, Hamas, Hezbollah osv. Det är en 180-graders skillnad att strida mot grupper som använder sig av gerillataktiker - vilket IS lär göra om de känner att det tillför dem gynnsamma förhållanden.

IS, och andra jihadistgrupper, kommer inte försvinna så länge alternativet till dem är al-Assad. Vill man försvaga IS, al-Nusra och andra jihadistgrupper måste man skapa realistiska alternativ till Assad som den sunnitiska befolkningen kan förlita sig på. USA är den enda som förstår detta - vilket är därför man hellre har fokuserat på att försvaga IS ekonomiskt och militärmässigt för att begränsa deras möjligt att ytterligare göra landvinningar i strategiskt viktiga områden än att fokusera på den organisatoriska aspekten av IS.

Mer goda nyheter från terroristkriget kriget i Syrien. Än så länge går det som man kan hoppas.

http://www.ibtimes.com/syrian-regime-makes-gains-aleppo-supply-lines-uniting-isis-jabhat-al-nusra-syrian-2165308
http://www.almasdarnews.com/article/syrian-army-and-hezbollah-sweep-through-southern-aleppo-islamist-rebels-suffer-massive-defeat/#prettyPhoto

Kanske det finns en ändå på eländet, när utländska terrorister fått smaka påken på riktigt?

Låt mig ta det från början eftersom du inte verkar hänga med.
Du har påstått i flera veckor att ISIS består av 1/3 Ryssar.
Jag gör en enkel förfrågan till dig att uppskatta hur många dessa Ryssar är i absoluta siffror (för att backa upp ditt påstående).

Som exempel använde jag wikipedias "källor" om hur många krigare ISIS har totalt.
Vilket var allt ifrån 20 000 till 200 000 krigare. 33% av dessa är allt från ~6600 till ~66000.

Sen kommer du med några artiklar som säger att det är några tusen på sin höjd, vilket motbevisar dina påståenden. Enkelt. Klart slut.

Ryssland uppmanar till en överenskommelse om terrororganisationerna i Syrien. Vilka är terrorister och vilka kan utgöra en samtalspartner till Bashar al-Assad? Detta är förutsättningen för den politiska lösningen.
Ryssland har arbetat med detta tillsammans med FNs Di Mistura och även haft möten med den syriska oppositionen.
Det här blir huvudfrågan i Wien i helgen.

http://sana.sy/en/?p=61045

Jag känner stor respekt för det ryska arbetssättet här, det är öppet och sakligt.

Ny karta:
http://www.edmaps.com/Syria_Battle_for_Southern_Aleppo_November_13_2AM.p ng

IS kan visserligen inte utrotas, men de kan mycket väl decimeras till en relativt tandlös terrororganisation. I nuläget är de ju katastrofalt starka, även om tendensen är dalande den senaste tiden.


Fast är det inte du som är naiv nu? Dessa grupper kommer givetvis inte försvinna bara för att Assad försvinner och "väst" tillsätter någon lämplig ledning. Se Irak.
Demokrati i den här delen av världen leder ju ofelbart till islamistisk diktatur, att tro något annat när vi har så mycket färsk empirisk erfarenhet från arabvårarna känns lite som Einsteins definition av idioti, att om och om igen upprepa samma experiment och vänta sig ett annat resultat än tidigare. Egypten är skolexemplet, men vi börjar redan nu se vartåt det barkar i det mest framgångsrika landet sedan arabiska våren, Tunisien. Till och med Turkiet som egentligen haft en toppmodern författning ända sedan 1923, har sedan militären började släppa sitt grepp demokratiskt valt islamister till makten som nu visar allt tydligare tecken på att de inte kommer acceptera att förlora makten.

Jag erkänner, jag är inte mycket för demokrati i sig, i synnerhet inte när det leder till pöbelvälde och straffar den vettiga minoriteten i landet ifråga. Demokrati förutsätter ordning, välstånd och bildning om det ska fungera.
Att vissa västpolitiker och media pratar om "moderata" rebellgrupper är ju nästan bisarrt - att förvänta sig något annat än nya stora flyktingströmmar, folkfördrivning och kanske till och med folkmord på alawiter/kristna/sekulära om/när Assad faller och denna moderata opposition får sin vilja igenom känns mer baserat på förhoppning än på analys och erfarenhet.

Toppmodern? Vet du vad du snackar om egentligen?

Folken i Mellanöstern röstar på "islamistiska" partier som ni kallar det gör det för att de relativt sätt är mindre korrumperade och överlag gör bättre arbete jämfört med "sekularister".

Islamist blir man automaisk kallad i den här regionen om man inte går ner på alla fyra och tar en omgång av västerlänningar...